600593大连圣亚股票走势分析
≈≈*ST圣亚600593≈≈(更新:21.12.10)
[2021-12-10] *ST圣亚(600593):控制账户组违规交易自家股票 *ST圣亚总经理被罚1500万元
■证券时报
*ST圣亚(600593)12月8日晚公告，收到董事兼总经理毛崴通知，证监会对其超比例增持、减持未报告、披露及在限制期内交易行为出具了《行政处罚决定书》。证监会对其超比例增持、减持未报告、披露的行为给予警告，并处以30万元罚款;对其限制期内交易行为给予警告，并处以1500万元罚款。
12月9日，*ST圣亚的股价出现小幅下跌。截至12月9日收盘，*ST圣亚报于12.49元，下跌0.17元，跌幅为1.34%。
两年前即已被立案
作为*ST圣亚董事兼总经理，毛崴还是磐京股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称：磐京基金)董事长。
*ST圣亚2021年三季报显示，磐京基金及其一致行动人，合计持股 2507.72万股，持股比例 19.46%。*ST圣亚的第一大股东——星海湾投资的持股比例为24.03%。
不过，星海湾投资此前曾明确表示：“我司作为大连圣亚的重要股东之一，目前对上市公司没有控制权，已不是大连圣亚的控股股东，我司的实际控制人也已不是上市公司的实际控制人。”
2020年9月17日，*ST圣亚收到股东磐京基金的《承诺函》显示，磐京基金承诺，自2020年9月17日起未来的120个月内，磐京基金及其一致行动人将不以任何方式主动减持其所持有的 2410.14万股(占公司总股本的 18.71%)公司股份，包括承诺期间因送股、公积金转增股本等权益分派产生的新增股份。
*ST圣亚2020年7月7日曾公告，公司董事毛崴于2019年10月16日因涉嫌实施操纵证券市场违法行为，被上海证券监管专员办事处立案调查。同时，证监会方面彼时表示，因多次与其联系无果，通过公告送达调查通知书。
*ST圣亚最新公告显示，今年10月20日，应当事人毛崴、姚石要求举行了听证会，证监会听取了二人及代理人的陈述和申辩。毛崴及姚石均请求免于处罚;但经过复核，证监会将两人的说法予以驳回，对当事人申辩意见不予采纳。
操控55个账户疯狂买卖
在12月8日晚公告中，*ST圣亚详细披露了毛崴、姚石因涉嫌超比例增持、减持未报告、披露及在限制期内交易具体细节。
2017年11月7日至2019年7月3日期间，磐京基金时任董事长毛崴，与姚石共同通过磐京基金相关工作人员，控制使用“磐京基金”机构账户、“新证泰6号”等10支信托产品账户、“九逸赤电晓君量化3号证券私募投资基金”等7支私募产品账户、“杨某平”等37个个人账户共55个证券账户(以下简称账户组)，交易“大连圣亚”。
证监会调查发现，账户组于2017年11月14日持有“大连圣亚”比例达到5.3%，之后仍继续交易，并于2018年8月10日达到最高点24.59%，截至2019年7月3日仍持有该上市公司15.19%的股份。直到2019年7月4日，磐京基金才发布股东权益变动公告，披露其还有“大连圣亚”股份超过5%。毛崴和姚石控制的账户组在增持“大连圣亚”达到5%及减持达到5%时，均未向证监会、交易所作出书面报告，也未通知上市公司予以公告，并且继续交易该股股票。在这段时期，账户组累计增持“大连圣亚”18.18亿元，减持金额则为16.35亿元。
证监会认为，毛崴、姚石的上述行为违反了2005年《证券法》，上述违法事实，有关证券账户资料、交易记录、银行账户资料、转账记录、聊天记录、询问笔录、有关协议、有关人员工作记录文件等证据证明，足以认定。
广东奔犇律师事务所主任刘国华律师介绍，依据2005年《证券法》规定，证监会对毛崴、姚石处以60万元罚款(二人各承担30万元)，实际上已经属于顶格罚款了。2005年《证券法》第二百零四条规定，违反法律规定在限制转让期限内买卖证券的，责令改正，给予警告，并处以买卖证券等值以下的罚款。因此，对毛崴、姚石限制期内交易行为处以3000万元罚款(二人各承担1500万元)，比起其账户组累计增持金额18.18亿元、减持金额16.35亿元，罚款金额并不算特别高。
2017年11月7日至2019年7月3日期间，*ST圣亚二级市场股价从17元/股附近一路扶摇直上，区间最高股价达到45元/股以上，最大涨幅超过174%，区间累计换手为459.77%。在2019年7月4日，磐京基金发布股东权益变动公告时，*ST圣亚股价还保持在36.4元/股。
[2021-12-10] *ST圣亚(600593):控制55个账户买卖自家股票*ST圣亚总经理遭证监会重罚
■上海证券报
一家A股上市公司的总经理，伙同外人控制55个账户买卖自家股票，最多时掌控了占总股本近四分之一的股票，公司股价也从17元左右一路飙升，最高超过45元。在此期间，出现了超比例增持、减持未报告，股东一致行动人未披露与公司实际控制权认定存疑等多项违规行为，而上市公司的信息披露对此三缄其口。
这位总经理曾公然宣称10年不减持该公司股票，而幕后的自买自卖令其赚得盆满钵满。直至监管部门公开披露处罚决定，市场才得以窥见这一肮脏交易之全貌。
12月8日晚，*ST圣亚发布公告称，收到董事兼总经理毛崴通知，证监会对其出具《行政处罚决定书》，对其超比例增持、减持未报告等行为给予警告，并处以30万元罚款;对其限制期内交易行为给予警告，并处以1500万元罚款。
此前，上交所早已向*ST圣亚下发过一份近万字、长达18页的处分决定书，其中明确指出“公司长期、多次不配合监管”“通过非法定渠道进行信息披露”“2019年以来，公司信息披露严重失序，存在多项违规情形”。上交所做出如下纪律处分决定：对*ST圣亚时任董事长杨子平、时任副董事长兼总经理毛崴、时任财务总监褚小斌予以公开谴责，对时任董事会秘书庞静予以通报批评。
控制55个证券账户进行交易
处罚决定书显示，此次被处罚的共有毛崴、姚石两人，两人因上述相同的原因共被罚款3060万元，各承担一半。
公开信息显示，毛崴生于1979年，本科学历，历任浙江省杭州市道路运输管理局科员、浙江君鉴律师事务所顾问、磐京股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“磐京基金”)董事长。而姚石的资料并不是很清晰，仅显示其1989年3月出生，在大连居住。
经查明，2017年11月7日至2019年7月3日，毛崴、姚石共同通过磐京基金相关工作人员，控制“磐京基金”机构账户、“新证泰6号”等10个信托产品账户、“九逸赤电晓君量化3号证券私募投资基金”等7个私募产品账户、“杨某平”等37个个人账户，共55个证券账户(以下简称“账户组”)，交易*ST圣亚股票。
账户组于2017年11月14日持有*ST圣亚比例达到5.3%(构成首次举牌)，之后仍继续交易，于2018年8月10日达到最高点24.59%，截至2019年7月3日仍持有15.19%。磐京基金于2019年7月4日发布股东权益变动公告，披露其持有的*ST圣亚超过5%。
毛崴、姚石控制账户组在增持*ST圣亚达到5%及减持达到5%时均未向监管机构做出书面报告，也未通知上市公司并予以公告，累计增持金额18.18亿元，减持16.35亿元。
值得注意的是，*ST圣亚现任董事长为杨子平，持有上市公司8.08%股份。而处罚书中磐京基金控制的个人账户之一就是“杨某平”。
此前在*ST圣亚的控制权争端中，杨子平和毛崴控制的磐京基金一直站在同一阵线，但两者至今都未声明是一致行动关系。
证监会有理有据逐条反驳异议
对于证监会的处罚，毛崴提出异议，认为账户控制关系认定存在错误。对此，证监会在处罚决定中有理有据地逐条反驳，表示在案证据足以认定账户组在涉案期间是由毛崴、姚石控制的，理由有三：
一是根据磐京基金相关工作人员笔录陈述、工作资料等证据，可以证实，磐京基金机构账户及产品账户的交易决策是由毛崴、姚石做出的;
二是根据配资协议、配资中介陈述、磐京基金工作人员处获取的配资资料、银行转账信息等证据，可以证实二人通过部分磐京基金工作人员签订配资合同借用资金和账户，该部分配资账户交易决策也是二人做出的;
三是“杨某平”等个人账户名义持有人陈述，在接受毛崴等人推荐后，账户交由毛崴、姚石等人具体决策交易。
此外，毛崴、姚石都认为自己彼时不应被认定为信息披露义务人。对此，证监会表示上述理由不成立。相关账户控制人只要使用所控制的账户交易股票，其就有义务关注账户持股情况，并按照规定履行相应的信息披露、停止交易等义务，适用2005年证券法第八十六条认定当事人的违法行为符合法律规定。
*ST圣亚曾上演“卖企鹅”闹剧
讽刺的是，毛崴控制的磐京基金在2020年曾抛出一份堪称A股史上最“长情”的承诺——10年不减持!
2020年9月17日晚，*ST圣亚公告称，自当日起未来的120个月内，磐京基金及其一致行动人承诺将不以任何方式主动减持其所持有的2410万股公司股份，占公司总股本的18.71%，包括承诺期间因送股、公积金转增股本等权益分派产生的新增股份。
此外，因打算卖52只企鹅“挽救”业绩，*ST圣亚引来上交所问询与关注。然而，截至今年7月13日，*ST圣亚未能在规定期限内回复上交所发出的问询函。年审会计师也在监管持续关注下更正了收入扣除专项意见，明确表示应当扣除企鹅销售相关的收入1876万元。扣除后，*ST圣亚的主营业务收入金额为8401万元，触及退市风险警示情形，公司披星戴帽。这也是退市新规施行以来首单被交易所强制认定“*ST”的案例。
另值得注意的是，2020年*ST圣亚刚更换了中兴财光华会计师事务所(特殊普通合伙)，该事务所随即就对公司年报出具了保留意见的审计报告。而今年*ST圣亚再度更换会计师事务所，改聘立信中联会计师事务所(特殊普通合伙)。频繁更换会计师事务所背后用意同样值得深究。
[2021-12-08] *ST圣亚(600593):*ST圣亚公司董事兼总经理收到行政处罚决定书
■证券时报
*ST圣亚(600593)12月8日晚间公告，收到董事兼总经理毛崴通知，证监会对其超比例增持、减持未报告、披露及在限制期内交易行为出具了《行政处罚决定书》：对其超比例增持、减持未报告、披露的行为给予警告，并处以30万元罚款;对其限制期内交易行为给予警告，并处以1500万元罚款。
[2021-08-31] *ST圣亚(600593):*ST圣亚原总经理肖峰等涉嫌背信损害上市公司利益 向公安机关报案
■证券时报
*ST圣亚(600593)8月31日晚间公告，公司于8月26日至8月30日期间以原总经理肖峰、丁霞、孙湘、薛景然、张宝华涉嫌背信损害上市公司利益罪，向大连市公安局经济犯罪案件侦查支队报案。
[2021-08-27] *ST圣亚(600593):*ST圣亚以原董事、高管等涉嫌背信损害上市公司利益罪向公安机关报案
■证券时报
*ST圣亚(600593)8月27日晚间公告，公司于8月9日以公司原董事、高管王双宏、肖峰、薛景然涉嫌背信损害公司利益罪向大连市公安局经济犯罪案件侦查支队报案。该案涉*ST圣亚2016年披露的拟与三亚中改院合作共同投资建设“圣亚海洋科技馆·鲸世界项目”。
[2021-08-12] *ST圣亚(600593):*ST圣亚澄清相关网络传闻不属实
■上海证券报
*ST圣亚发布澄清公告，近日，网络传闻辽宁百诚物联科技有限公司欲对星海湾投资持有的公司24.03%的股权进行重组。经核实，上述传闻并不属实。
[2021-08-05] *ST圣亚(600593):上交所8月16日起将*ST圣亚调出上证东北振兴龙头企业指数样本
■证券时报
鉴于*ST圣亚(600593)被实施风险警示，根据指数规则，上海证券交易所与中证指数有限公司决定自2021年8月16日起，将*ST圣亚调出上证东北振兴龙头企业指数样本。
[2021-07-21] 大连圣亚(600593):上交所监管大连圣亚依法合规阻挠公司信息披露情形不属实
■上海证券报
7月20日，上交所决定将对大连圣亚实施退市风险警示。上交所相关负责人就有关监管情况进行了答记者问。
扣除相关收入基于3项事实
该负责人详细介绍了主要监管过程：大连圣亚于4月30日披露2020年年报，上交所依据监管职责进行了审核，发现年报中披露的营业收入与前期公告披露的数据存在较大差异。此外，审核还关注到，公司部分销售收入的会计处理存在较大疑问，可能不符合相关规定，按规定扣除后公司营业收入低于1亿元，应当实施退市风险警示。
鉴于此，上交所先后4次发出问询函。大连圣亚在前两次的回复显示，公司新增收入主要来源于企鹅销售，而2020年的会计处理与以前年度明显不同。公司销售的企鹅属于消耗性生物资产，并具备企鹅分类的相关内部控制，可以确认为收入。但公司未能提供证据证实其上述说法。
为进一步核实情况，上交所联合大连证监局自6月8日起对大连圣亚进行了现场检查。检查中，公司以商业秘密等为由，拒不提供相关证明材料，企鹅销售会计核算相关内部控制的完备性和有效性无法核实，且发现部分重要会计凭证和审计底稿存在更改和不一致的情况。
为督促公司提供企鹅销售收入会计处理的依据，上交所于7月6日再次向大连圣亚及公司年审会计师发出问询函，要求公司于5个交易日内提供充分证据，证实企鹅销售的会计处理符合相关规定，且与公司主营业务有关。
截至7月13日，大连圣亚未在规定期限内回复问询函。同日，公司年审会计师根据监管现场检查发现的线索，对相关审计证据进行了重新核实，并向上交所提交了更正后的收入扣除专项意见，明确表示应当扣除企鹅销售相关的“新增销售收入”1876万元和其他收入共3021万元，扣除后大连圣亚主营收入金额为8401万元。
鉴于此，根据规定，上交所作出了对大连圣亚股票实施退市风险警示的决定。
该负责人表示，之所以认定应当扣除与企鹅销售相关销售收入，主要基于3项事实：一是企鹅销售收入确认依据不充分：二是公司企鹅销售收入不具备稳定性：三是公司年审会计师同样认为应当扣除。
鉴于该情况，大连圣亚对其企鹅销售收入进行的会计处理，缺乏有效证据支撑，也缺乏应有的稳定性，导致该部分收入无法被认定为与其主营业务有关的业务收入。
阻挠公司信息披露情形不属实
针对相关媒体报道，该负责人回应称，上交所关注到相关报道并进行了核实，公司所称相关工作人员阻挠公司信息披露的情况并不属实。
据介绍，2019年以来，大连圣亚信息披露严重失序，存在多项违规情形。为避免公司随意发布公告、干扰投资者正常的投资决策，上交所于今年2月2日起暂停了大连圣亚适用信息披露直通车业务，其发布的公告须经上交所事前登记并进行合规性审核，其合法合规的公告仍可正常发布披露。
7月15日晚间，大连圣亚提交了5份公告文件，其中提交的董事会决议公告主要包括4项内容：一是质疑年审会计师出具的更正后的收入扣除意见(其中包括上述意见未经公司盖章确认);二是不认可上交所披露未经公司盖章的上述收入扣除意见;三是公司可以多渠道维权;四是建议公司召开专家论证会。同时，监事会决议公告对上述董事会决议内容予以确认认可。
经审核，关于第一项、第二项内容，年审会计师出具的更正后的收入扣除意见，是其对于上交所的问询回复，属于应当披露的信息，且现行规则并未要求会计师出具的相关收入扣除意见须由公司盖章确认。因此，公司不认可上交所披露未经公司盖章的上述收入扣除意见缺乏规则依据;关于第三项、第四项内容，不属于依照《股票上市规则》应当披露的公告信息。形成审核意见后，上交所公司监管部门相关工作人员，随即通过公司业务系统和电话同时向大连圣亚反馈了审核意见，告知公司相关公告经修改后可正常披露。同时特别向公司说明，对于不属于信息披露范围的事项，公司可以通过其他合法渠道表达诉求和意见。收到上述反馈意见后，大连圣亚表示当日不再提交董事会决议公告和监事会决议公告，公司当日提交的其他3份公告均正常披露。
该负责人进一步表示，对大连圣亚实施退市风险警示(*ST)处理，实行差异化交易机制，主要是向投资者警示公司目前面临的退市风险情形，提醒投资者在股票交易时充分关注公司目前经营和信息披露存在的风险，审慎决策。
需特别说明的是，对大连圣亚被实施退市风险警示，并不表明公司股票将立即退市。公司2021年年报披露后，如满足《股票上市规则》规定的条件，即可申请撤销退市风险警示，上交所将依规进行处理。
[2021-07-16] 大连圣亚(600593):回复逾期+证据欠缺上交所依法从严处置大连圣亚
■上海证券报
7月15日晚，大连圣亚针对上交所问询函的回复姗姗来迟。不过，2万余字的回复，不仅理由牵强，而且无法提供监管机构要求的相关证据，最终，年审会计师确定将相关新增企鹅销售收入从主营收入中扣除。至此，大连圣亚企图以兜售企鹅扮靓主营收入、以规避被“ST”的一系列神奇操作，最终沦为一场闹剧。
据悉，这是退市新规施行以来首单被交易所强制认定“ST”的案例，纵观监管机构整个处置过程，曲折中见坚韧，细微处见专业，“零容忍”下处处依法依规。
回复核心问题避实就虚
7月15日晚间，大连圣亚发布公告，对上交所问询函关于企鹅交易真实性等问题进行了逐一回复，但在核心问题回复上，却避实就虚，论述无法让人信服。
比如，针对有关所销售企鹅的生物档案，大连圣亚以企鹅族谱(血统)、繁育等信息“属于商业敏感信息，出于生物信息保密的考虑”为由，拒绝向检查组提供企鹅生物档案。
至于企鹅是否在展示区和暂养区分区饲养的问题，大连圣亚声称，并未区分展示区和暂养区的投喂饲养数据，并以此申请豁免提供相关的财务核算资料。展示区和暂养区难以区分，这也让公司此前将企鹅作为生产性、消耗性生物资产分别予以确认的依据，显得难以支撑。
针对现场检查发现的台账未对应企鹅个体信息，也未与企鹅销售合同形成对应关系等问题，大连圣亚同样以“秘密”为由进行搪塞。公司称，财务部门未存留或记录企鹅个体信息，主要因为企鹅个体档案是公司核心技术人员自行采取的技术秘密保护手段之一。
大连圣亚还表示，公司虽然在企鹅管理中未采取精细化管理，但是考虑到行业特殊性，公司的企鹅管理方式已满足公司目前日常的生产经营需要，未来公司会按照监管要求进一步加强和完善对生物资产的内部管理。
当然，还有更“巧合”的理由。在回应有关检查组未能走访企业销售客户重庆融创时，大连圣亚此前称“重庆融创不配合走访而未予协调”，此次则回应称，公司向重庆融创出售16只企鹅，已于2020年7月完成交割，交割后企鹅的所有权和风险均由重庆融创承担。如今，重庆融创与公司对接的业务人员已离职，导致检查期间公司无法安排重庆融创的现场走访。
年审会计师中兴财光华会计师事务所 (特殊普通合伙)给出自己未能对相关客户进行访谈的原因是，重庆融创的管理层已变更，当时的联系人都已离职，无法联系到相关人员。未访谈海底世界(湖南)的原因则是，年审会计师要求公司提供客户联系方式，但当时经办人员无法取得联系。
面对大连圣亚这般说辞，年审会计师最终确定，将相关新增企鹅销售的收入，予以扣除。
年审会计师发布意见称，对照相关规定，判断作为消耗性生物资产的企鹅的销售有其特殊性，根据历史生产数据和未来销售预测可以形成长期的业务模式，但能否形成规模化，尚待今后的销售数据和公司的经营实践加以验证。该业务虽与正常经营业务相关，但由于其性质特殊，可能影响报表使用者对公司持续经营能力和盈利能力作出正常判断，基于谨慎性考虑，对营业收入扣除事项的专项核查意见进行修订，将该部分收入予以扣除。
在扣除相关销售收入1876万元后，2020年大连圣亚的营业收入金额应为8401万元，这也将触发退市风险警示情形中规定的主营业务收入不低于1亿元的“红线”。
监管机构依法依规从严处置
作为退市新规执行以来首单被交易所强制认定“ST”的案例，监管机构在“零容忍”的同时，在处置的每一个细节上，都依法依规。
上交所在年报事后审核中发现，大连圣亚确认的企鹅销售收入缺乏充分的会计处理依据，疑似将出售的展示用企鹅(生产性生物资产)，作为暂养区企鹅(消耗性生物资产)出售并确认销售收入。如果大连圣亚出售的企鹅是生产性生物资产，根据企业会计准则不能确认为营业收入。
为审慎核实该事项，上交所在大连圣亚提交年报后，3次发函要求公司提供相关业务真实性和会计处理合规性的证据材料，并于6月联合大连证监局启动现场检查。检查过程中，发现公司相关内部控制混乱，无法提供相关证据。
其后，上交所又于7月6日结合现场检查发现的线索，第4次就企鹅销售业务和相关收入确认向大连圣亚发出问询函，并明确告知如不能在7月13日前提交相关证明材料，上交所将启动相应的认定程序。
问询中，大连圣亚年审会计师基于现场检查发现的监管证据，对前期出具的收入扣除专项核查意见进行了更改，大连圣亚却未按期回复此次问询函。据此，上交所依法依规启动了认定大连圣亚触及退市风险警示的监管程序。
7月14日，大连圣亚停牌，停牌5个交易日后复牌之日起，大连圣亚将被实施退市风险警示。
有接近监管人士表示：“这单处理基于交易所上市规则和相应的程序安排，于法有据，过程公开，执行退市制度的整个过程，都严格限定在法律和规则的框架内。”
[2021-07-08] 大连圣亚(600593):上交所下“最后通牒”大连圣亚、*ST环球须限期回复问询
■上海证券报
资本市场“零容忍”的信号，愈发鲜明。
7月6日，上交所发出两份问询函，对大连圣亚、*ST环球及其年审会计师事务所中兴财光华事务所(特殊普通合伙)发出“最后通牒”——对于问询事项，如果未能在限期内回复，或未能提供充分证据证实相关收入的真实性、会计核算的合规性、收入与主营业务有关或具备商业实质，上交所将根据相关规定采取措施。
保壳花样百出
要说大连圣亚、*ST环球是监管关注的“重症”对象，丝毫不为过。
在公司2020年年报披露后，大连圣亚、*ST环球均已连续收到4份问询函。其间，上交所还向大连圣亚发出了工作函。而针对*ST环球的多项违规行为，上交所此前亦对其作出了纪律处分决定。
目前，这2家公司均身处内忧外患之中。为了保壳，2020年，大连圣亚依靠“变卖”企鹅带来2000多万元的收入，刚好跨过了触发退市风险警示情形中规定的主营业务收入1亿元的“红线”;为了“保价”，今年初，*ST环球实控人、控股股东“适时”抛出大比例增持计划，*ST环球从面值退市的深渊中“逃出生天”。
具体来看，据大连圣亚2020年年报披露，去年，公司实现景区运营收入6565.54万元、会展服务收入860.90万元、动物销售和租赁收入合计2188.21万元、商业租赁收入1603.57万元，合计11218.22万元。
从数据看，大连圣亚的主营业收入，与触发退市风险警示情形中规定的“主营业务收入1亿元”极为接近。
在年报披露之前，大连圣亚曾在今年1月30日、4月28日、4月29 日分别披露公司可能被实施退市风险警示的提示性公告。
突然的“逆袭”背后，则要“归功”于企鹅。景区运营、会展服务、商业租赁是旅游类企业的常规业务，特殊的则是动物销售和租赁收入。大连圣亚称，动物销售系公司将其自行繁育的企鹅用于出售。
2020年，大连圣亚处置生产性生物资产(展示之用)企鹅8只，列报相关资产处置收益336万元;销售作为消耗性生物资产的企鹅44只，列报营业收入1876万元。对此，上交所要求公司说明是否存在规避相关财务类强制退市指标的行为。
此外，今年6月，上交所还向大连圣亚发出工作函，要求公司核实年报相关信息披露不准确、不完整的情况。但是，近1个月的时间过去了，大连圣亚至今仍未落实相关整改并披露。
再看*ST环球。早在去年6月，因连续两年亏损，公司被实施退市风险警示。今年1月13日晚间，已连续7个交易日收盘价低于1元的*ST环球突发公告，披露实控人、控股股东的大比例增持计划。此后，*ST环球股价连番上涨，跨过1元的“红线”，在面值退市的“悬崖”边逃过一劫。
更早的时候，*ST环球还试图让公司2020年业绩“转正”，避免因连续两年亏损而“披星戴帽”。最终，2020年年报“大变脸”，净利润从预盈变为亏损超3亿元。
今年2月，上交所针对*ST环球业绩预告披露不准确且未及时更正、内部控制存在重大缺陷、募集资金使用不合规等多项违规行为，作出纪律处分决定，对公司及相关时任公司高管进行公开谴责等。
现场检出疑点
大连圣亚、*ST环球均是资本市场的“老兵”，前者上市已有19年，后者上市已达22年。落得今日之困境，亦非一日之过。来自相关监管部门的现场检查，暴露了2家上市公司更多的疑点。
在现场检查中，大连圣亚在企鹅交易的真实性问题、生物资产管理有效性问题、企鹅交易会计核算相关情况等方面，均存在不同程度的瑕疵。
根据现场检查结果，大连圣亚未能提供企鹅臂环编码管理办法、销售合同对应的企鹅编码及生物档案等充分、合理的关键材料，并且部分重要会计凭证存在更改，部分重要审计底稿前后不一致，公司和年审会计师均未能提供相关合理说明。
大连圣亚的信息披露问题，不仅在于令人关注的企鹅身上，还有更多的细节让人目瞪口呆。
比如，今年4月，大连圣亚在公告中指认大连市市政公用事业服务中心为公司关联方，但上交所接到投诉，否认关联关系，直言公司公告存在错误;又比如，大连圣亚失去对旗下重要资产镇江大白鲸公司的控制，并将其剥离出财务报表，而公司未对该项资产的重大变化实现履行决策程序和信息披露;再比如，大连圣亚持有三亚鲸世界海洋馆35%的股权，并拥有董事会2/5的表决权，能够对其施加重大影响，但年审会计师却未被允许接触其财务信息，会计师无法就上市公司确认的投资收益获取充分、适当的审计证据……
再看*ST环球。2020年，公司主营业务收入1.23亿元，较上一年的11.66亿元下降了89.40%;净亏损超过4亿元，已连续三年亏损。
现场检查结果显示，*ST环球未能提供充分材料，以证实公司2020年度相关收入是主营业务收入或具备商业实质的收入。
根据检查报告，2020年7月至10月，*ST环球客户Himalaya公司陆续向公司下达采购订单，共计1072.75万美元，公司境外子公司Ung公司在2020年10月至12月陆续确认收入。据公司提供资料，客户期后回款447.16万美元，尚余625.60万美元(约合4000万元人民币)未回款。同时，采购订单中公司给予客户60天回款信用期已逾期。
此外，*ST环球提供的Himalaya公司全部回款资料仅为统计表格，提供支持统计表中的银行对账单资料仅为2021年1月至3月的。银行流水还显示，公司在收到Himalaya公司的销售回款后，均在当天或隔天即几乎全部转给相关交易的供应商Sparkle world公司。
会计师已识别境外收入为舞弊高风险项目，但在利用境外组成部分会计师工作时，仅现场走访境外会计师事务所Wang Accounting Corp，利用其审计报告的结论，并未对境外收入及境外采购实施销售客户和供应商走访等延伸审计程序。
*ST环球的业务模式也有值得推敲之处。在与Himalaya公司的交易中，Ung公司仅负责设计环节、无生产，*ST环球在取得订单后即转给供应商。检查了解到，Ung公司有生产环节。截至检查离场，未取得证实ODM业务的相关资料、未提供实物流相关资料。而作为唯一供应商，Sparkle world公司无生产能力、仅做服装批发贸易。
另通过公开渠道查询客户和供应商注册地址发现，Himalaya公司注册地址“加利福尼亚州蒙特雷公园218号大西洋大道2168号”为一处空房，Sparkle world公司注册地“加利福尼亚州蒙特雷公园西加维大街1790号”为一家烧烤店，且两处地址距离仅3英里。工商信息显示，客户和供应商的股东应该均为华人。
针对一系列疑问，上交所要求公司说明上述交易是否具有真实业务，是否为自我交易或构造交易的方式实现的虚假收入等。
监管重敲警钟
值得一提的是，此前，上交所已对大连圣亚、*ST环球的销售、收入确认等问题进行了连番问询，此后针对2家公司的回复又进行深入追问。此次则与以往不同，上交所的此番问询警示意味更浓，颇有“最后通牒”的意思。
一方面，上交所要求在大连圣亚、*ST环球收函后立即对外披露，并于5个交易日内予以书面回复，同时履行相应的信息披露义务，告诫2家上市公司和全体董事、监事和高级管理人员本着对投资者负责的态度，妥善处理问询函所述的重大事项，认真履行信息披露义务。
另一方面，如公司未在限期内回复，或未能提供充分证据证实相关收入的会计核算的合规性、收入与主营业务有关或具备商业实质，上交所将根据相关规定，要求公司扣除相关收入，并按照扣除后营业收入金额决定是否对公司实施退市风险警示。
虽经过此前几次三番的监管问询，乃至现场检查，但2家公司均“放弃”了自证清白的机会。此次问询要求5个交易日内提供充分的证明，对2家公司来说，恐怕难度不小。
换言之，此次的监管函件向市场传递出强烈的信号：大连圣亚很可能难逃股票被实施退市风险警示的命运，*ST环球也基本上将继续“披星戴帽”。对于此类高风险公司，投资者一定要充分评估，理性作出投资决策。
在问询函发出的同日，即7月6日，中办、国办印发《关于依法从严打击证券违法活动的意见》，为全面深化资本市场改革、更好推动资本市场高质量发展提供了重要保障。
意见明确提出，强化市场约束机制。推进退市制度改革，强化退市监管，严格执行强制退市制度，研究完善已退市公司的监管和风险处置制度，健全上市公司优胜劣汰的良性循环机制。
随着资本市场监管效能的持续提升，监管层持续释放的“零容忍”信号愈发强烈。
[2021-05-27] 大连圣亚(600593):大连圣亚获自然人举牌 持股比达10%
■上海证券报
大连圣亚公告，蒋雪忠于2021年5月27日通过集中竞价方式增持公司股份1,188,100股，占公司总股本的0.92%。本次权益变动后，杨子平持有公司8.08%股份;蒋雪忠持有公司1.92%股份;杨子平及其一致行动人蒋雪忠合计持有公司股份12,880,032股，占公司总股本的10%。上述增持主体在未来十二个月内，将根据资本市场的实际情况择机增持公司股份，增持金额不低于300万元。
[2021-05-20] 大连圣亚(600593): 大连圣亚股东今日增持公司1%股份
■证券时报
大连圣亚(600593)5月20日晚间公告，股东杨子平的配偶蒋雪忠于5月20日通过集中竞价方式增持公司股份128.28万股，占公司总股本的1%。本次权益变动后，杨子平及其一致行动人蒋雪忠持有公司股份比例将从8.08%增加至9.08%。本次权益变动不会导致公司控股股东及实际控制人发生变化。
[2021-05-20] 大连圣亚(600593):52只企鹅“帮忙”保壳？ 大连圣亚再被问询
■上海证券报
憨态可掬的企鹅，竟成为上市公司保壳的“中流砥柱”。不管企鹅愿不愿意，反正这钱是挣到了!
此前陷入控制权争夺战的大连圣亚，5月18日晚回复上交所的年报问询函。问询重点是，公司2020年营业收入1.14亿元，扣非后归母净利润-8404.6万元，与触发退市风险警示情形中规定的主营业务收入1亿元极为接近，公司是否存在规避相关财务类强制退市指标的行为。
在退市新规语境下，这道“考题”对绩差公司极为关键，关系到“披星戴帽”的问题。此前，大连圣亚曾在1月30日、4月28日、4月29日分别披露公司可能被实施退市风险警示的提示性公告，“逆袭”来得有些突然。
出人意料的是，力挽狂澜的主力，竟然是52只企鹅。大连圣亚海洋生物的轻资产输出模式，能走得通吗?
靠企鹅实现营收破亿
来看大连圣亚的主营构成：2020年，公司实现景区运营收入6565.54万元，会展服务收入860.90万元，动物销售和租赁收入合计2188.21万元，商业租赁收入1603.57万元，上述四项收入合计11218.22万元，确实是“精准踩线”。
景区运营、会展服务、商业租赁是旅游类企业的常规业务，特殊的是动物销售和租赁收入。据公司回复，动物销售系公司将其自行繁育的企鹅用于出售。
公告称，2008年以来，大连圣亚繁育的企鹅，既有作为展示之用的(即生产性生物资产)，也有用于对外销售的(即消耗性生物资产)。2020年10月，公司现任管理层接管公司后，认为通过对企鹅繁育技术的长期持续研发投入，大连圣亚已成为国内数家能够提供优质企鹅销售的企业之一，作为国家级南极企鹅种源繁育基地，企鹅繁育技术成为其区别于国内同行的重要技术和核心竞争力之一;此前会计处理上不区分生产性生物资产处置收益、消耗性生物资产销售收入的做法不符合会计准则的要求，应将专门用于对外销售的企鹅的销售收入作为主营业务收入，以助于报表使用者更好、更全面地理解公司的实际商业模式和内在价值，决定将公司的生产性生物资产会计政策明确为：消耗性生物资产和生产性生物资产。
消耗性生物资产包括用于出售目的的企鹅;生产性生物资产包括用于展示、展览目的的企鹅、海豹、鲸鱼、北极熊等海洋展示生物和极地展示生物。出售消耗性生物资产时，确认营业收入同时采用个别计价法结转成本;生产性生物资产处置时，将其处置收入扣除账面价值及相关税费后的余额计入资产处置收益。
按照上述会计政策，公司2020年处置的生产性生物资产(展示之用)企鹅8只，列报相关资产处置收益336万元;销售了作为消耗性生物资产的企鹅44只，列报营业收入1876万元。
显然，这52只企鹅对大连圣亚年报数据贡献度极大。
大连圣亚表示，随着公司企鹅繁育技术的研发改进，公司年度企鹅孵化数量(即产能产量)持续增长。2021年1-4月份，企业已接到销售订单近2000万元。海洋生物的轻资产输出已成为公司稳定的盈利增长点。
因此，大连圣亚表示，公司收入确认符合《企业会计准则》的相关规定，各项收入不存在规避相关财务类强制退市指标的行为。
交易所再问“企鹅”
里，网友发出“企鹅好贵”的感慨。
不过，大连圣亚这番回复并未解开专业层面的疑惑。上交所随即发出了第二份问询函，进一步细化对企鹅事项的问询。
针对企鹅的会计处理，问询函要求公司说明：2018-2020年消耗类和生产类企鹅销售和会计处理情况，包括销售数量、销售单价、销售金额、销售客户、企鹅来源(自行繁育还是外购)、企鹅归属区域(展区还是暂养区)、会计处理(确认收入还是资产处置收益);2018-2020年各季度的企鹅销售情况，分析是否存在2020年第四季度突击销售的情形;结合公司在2018-2020年企鹅销售情况说明消耗类企鹅销售是否具有偶发性和临时性，是否能够形成稳定的业务模式。
对于新任管理层变更会计政策处理的做法，交易所要求说明公司现任管理层接管前与接管后的企鹅销售业务模式及持有意图，以及是否发生变化，同时说明2020年公司现任管理层接管前和接管后生产类企鹅和消耗类企鹅各自的销售数量、销售金额以及会计处理。
结合公司对生产类企鹅和消耗类企鹅的管理方式、内部控制情况，说明两类企鹅是否可以明确区分以及具体分类依据，并提供相应支持性文件;说明前期会计处理不符合会计准则的情形是否属于前期会计差错，以及公司未对前期财务报表进行追溯调整，仅从2020年1月按照新的会计政策处理的依据等。
[2021-02-02] 大连圣亚(600593):上交所对大连圣亚暂停适用信息披露直通车业务
■证券时报
上交所发布对大连圣亚的处罚决定，公司未能按要求及时核实媒体报道事项并履行信息披露义务，信息披露的关键岗位长期空缺，未能有效配合我部信息披露监管工作，信息披露管理存在重大缺陷。上交所对大连圣亚暂停适用信息披露直通车业务，并自决定做出之日起生效。
[2021-01-05] 大连圣亚(600593):大连圣亚增补吴健、杨美鑫为第七届董事会非独立董事候选人提议遭否
■证券时报
大连圣亚(600593)1月5日晚公告，大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司提请召开大连圣亚2021年第一次临时股东大会，鉴于公司非独立董事席位空缺两席，提议增补吴健、杨美鑫为第七届董事会非独立董事候选人，补选进入公司董事会。表决结果为同意0票、反对6票、弃权0票。
[2020-12-30] 大连圣亚(600593):大连圣亚圣亚海洋世界室内场馆12月30日起暂停开放
■证券时报
大连圣亚官方微信发布通知称，根据沙河口区文化和旅游局的要求，按照全市防控新型肺炎疫情工作整体部署，为避免人员聚集引发交叉感染，大连圣亚海洋世界室内场馆于2020年12月30日起闭馆，恢复开放时间另行通知。
[2020-12-10] 大连圣亚(600593):大连圣亚不存在经营业绩相关风险 磐京基金增持97.58万股
■证券时报
大连圣亚(600593)12月10日晚回复上交所问询函称，经核实，公司日常经营及外部环境未见重大变化，不存在经营业绩相关风险。公司股东磐京股权投资基金管理(上海)有限公司分别在12月7日增持40.44万股、12月8日增持57.14万股，合计增持97.58万股，占比0.76%。
[2020-12-08] 大连圣亚(600593):大连圣亚延期回复上交所问询函
■证券时报
大连圣亚(600593)12月8日晚间公告，公司12月3日收到上交所下发的问询函后，已按照相关要求进行核查，并积极组织相关方对问询函所涉及的问题进行逐项落实和回复。目前无法在12月8日前完成回复公告，延期至12月11日前回复。
[2020-12-03] 大连圣亚(600593):大连圣亚股东拟增持不超1%公司股份
■上海证券报
大连圣亚公告，公司股东磐京基金计划于本公告披露之日起6个月内，以自有资金增持公司股份。本次拟增持累计金额不低于1,000万元,且累计增持数量不超过公司总股本的1%。目前，增持主体及其一致行动人合计持有公司24,101,413股股份，占公司总股本的18.71%。
[2020-12-03] 大连圣亚(600593):大连圣亚股东磐京基金拟不低于1000万元增持公司股份
■证券时报
大连圣亚(600593)12月3日晚公告，公司持股5%以上股东磐京基金计划于本公告披露之日起6个月内，以自有资金增持公司股份。本次拟增持累计金额不低于1000万元，且累计增持数量不超过公司总股本的1%。
[2020-09-18] 大连圣亚(600593):大连圣亚拟聘任毛崴为总经理 磐京基金及其一致行动人承诺十年内不减持
■中国证券报
大连圣亚(600593)9月17日晚公告称，公司拟聘任毛崴担任公司总经理。此外，股东磐京基金承诺，自2020年9月17日至2030年9月16日，磐京基金及其一致行动人将不以任何方式主动减持其所持有的2410.14万股(占公司总股本的18.71%)公司股份。
据悉，截至目前，磐京基金及其一致行动人持有大连圣亚18.71%股份。磐京基金在承诺中称，此次不减持的股份还包括承诺期间因送股、公积金转增股本等权益分派产生的新增股份。在上述承诺期间，如磐京基金或其一致行动人违反承诺减持公司股份，则磐京基金或其一致行动人减持公司股份所得收益全部归公司所有。
近一段时期，大连圣亚控制权纷争事件沸沸扬扬。在6月29日召开的公司2019年年度股东大会上，大连圣亚时任董事长王双宏、时任副董事长刘德义被罢免。公司董事会改选后，股东杨子平方面占据多数席位。此外，杨子平当选公司新一任董事长，磐京基金实控人毛崴当选副董事长。此后，公司又召开董事会紧急会议解聘公司总经理肖峰。一段时间后，杨子平又紧急召集召开董事会会议，公司董秘丁霞被解聘。
9月7日，大连圣亚举行2020年第一次临时股东大会。按照临时股东大会的选举结果，经过罢免和重新补选，大连圣亚董事会成员由9人变成8人。这其中，杨子平及磐京基金方面占据了董事会8席中的7席，第一大股东星海湾投资原来的两个席位丧失。
9月17日晚，大连圣亚还公告称，肖峰申请辞去与公司有关的一切职务，其辞去公司董事职务后不再担任公司任何职务。公告表示，肖峰辞去董事职务未导致公司董事会成员低于法定最低人数，其辞职不会影响公司董事会的正常运作。值得注意的是，根据临时股东大会的选举结果，肖峰的辞职也意味着目前大连圣亚董事会成员全部为杨子平及磐京基金方面提名的人选。
此外，在监事会方面，经过此次临时股东大会罢免和补选后，监事会6个席位中，杨子平及磐京基金方面占据了4席。
就在9月13日晚，大连圣亚公告称，公司五位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞联名提交书面辞职报告，该五位副总经理均因个人原因辞去在公司担任的副总经理和其他一切职务。辞职后，上述人员均不在公司担任任何职务。
[2020-09-14] 大连圣亚(600593):5名副总集体辞职 大连圣亚“宫斗”接近尾声
■证券时报
9月13日晚，大连圣亚发布公告称，公司董事会于2020年9月12日收到公司5位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞的联名书面辞职报告，5位副总经理均因个人原因辞去公司一切职务。
公司5名副总集体辞职，或许意味着持续了两个多月的大连圣亚“宫斗”已经落下帷幕。
公司副总仅剩2名
股票交易软件显示，大连圣亚目前共有6位副总经理，分别是姜铭良、刘明、孙彤、薛景然、张宝华和田力。
在此之前的7月29日，大连圣亚召开董事会，罢免了公司董秘、副总经理丁霞。但丁霞对于大连圣亚董事会给出的罢免理由并不认可，在大连圣亚9月2日晚披露的对上交所监管工作函的回复当中，还披露了丁霞对大连圣亚董事会解聘理由所做出的陈述。大连圣亚9月13日的公告显示，丁霞和大连圣亚4位现任副总经理一道提出辞职。
据悉，孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞等5人集体辞职之后，目前留任的副总经理仅剩下2名，分别是姜铭良和田力。其中，姜铭良是大连圣亚的副总经理兼任三亚项目公司总经理，田力是大连圣亚副总经理兼哈尔滨圣亚极地公园有限公司董事长、哈尔滨圣亚旅游产业发展有限公司董事长。在大连圣亚现任管理团队绝大多数成员辞职之后，新的管理团队成员何时能够到位，公司的日常生产经营又会发生怎样的变化，无疑将会是市场接下来关注的焦点所在。
“宫斗”始于6月末
大连圣亚的“宫斗”始于6月29日。
当天召开的大连圣亚2019年股东大会上，双方围绕相关人事议案展开激烈交锋。罢免王双宏、刘德义董事职务的议案均获通过;大连圣亚国有股东星海湾投资提名任健担任独董、朱琨担任董事的议案均未获通过;杨子平提交的关于增加郑磊为独董，杨奇、陈琛为大连圣亚董事的提案均获通过，孙艳为大连圣亚董事的提案未获通过;磐京基金提交的增加王班为独董的提案未获通过，提名增加毛崴为董事的提案获得通过。
经此一役之后，加上已经担任大连圣亚董事的杨子平、杨子平此前提名的独董屈哲锋，杨子平和磐京基金两方在大连圣亚的董事会中占有绝对优势。
同样是在6月29日当天，大连圣亚召开董事会，杨子平当选为公司董事长。大连圣亚6月30日再度召开董事会，经与会董事无记名投票选举，董事毛崴6票当选公司副董事长。在6月30日召开的董事会上，大连圣亚原总经理肖峰被解聘职务。
此后，大连圣亚的相关方你来我往，上演了一幕幕令外界关注的“宫斗”大戏。
“宫斗”结束?
9月7日，大连圣亚召开2020年第一次临时股东大会。星海湾投资提请审议的《关于罢免陈琛董事职务的议案》、《关于罢免郑磊独立董事职务的议案》、《关于提请补选朱琨先生为公司第七届董事会非独立董事的议案》、《关于提请补选任健先生为公司第七届董事会独立董事的议案》等4个议案均未获通过，而杨子平提交的《关于提请罢免吴健董事职务的议案》、《关于提请罢免梁爽独立董事职务的议案》，以及杨子平在8月26日提交的《关于提请补选李双燕为公司独立董事的议案》全部获得通过。
另外，磐京基金提请审议的《关于提请罢免王利侠监事职务的议案》、《关于提请罢免杨美鑫监事职务的议案》、《关于提请罢免张洪超监事职务的议案》和《关于提请补选公司第七届监事会非职工监事的议案》均获通过。
由此，大连圣亚国有股东提名的董事和独董已经悉数出局，杨子平和磐京基金在大连圣亚董事会的话语权进一步增强，磐京基金提名的3位非职工监事也正式进入公司监事会。
在掌握了大连圣亚的董事会和监事会的主动权之后，紧接着上市公司的5位副总经理又集体辞职，或许意味着杨子平和磐京基金方面在历时两个多月的“宫斗”中胜出，大连圣亚的“宫斗”大戏也将随之落下帷幕。
[2020-09-13] 大连圣亚(600593):大连圣亚临时股东大会不满一周五位副总经理集体辞职
■中国证券报
大连圣亚(600593)9月13日晚公告称，公司五位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞联名提交书面辞职报告，该五位副总经理均因个人原因辞去在公司担任的副总经理和其他一切职务。辞职后，上述人员均不在公司担任任何职务。该事项对公司正常运作和日常生产经营所产生的影响尚不确定。值得注意的是，大连圣亚刚刚在9月7日召开了2020年第一次临时股东大会。在这次临时股东大会上，公司董事会和监事会人员构成再次发生变更。
近一段时期，大连圣亚控制权纷争事件沸沸扬扬。在6月29日召开的公司2019年年度股东大会上，大连圣亚时任董事长王双宏、时任副董事长刘德义被罢免。公司董事会改选后，股东杨子平方面占据多数席位。此外，杨子平当选公司新一任董事长，磐京基金实控人毛崴当选副董事长。此后，公司又召开董事会紧急会议解聘公司总经理肖峰。一段时间后，杨子平又紧急召集召开董事会会议，公司董事会秘书丁霞被解聘。在这两个多月里，大连圣亚又上演了诸如公章及信披Ekey之争等纷争。一系列事件给公司经营和形象带来巨大影响。
在9月7日举行的2020年第一次临时股东大会上，杨子平及磐京基金一方获胜。按照临时股东大会的选举结果，经过罢免和重新补选，大连圣亚董事会成员由9人变成8人。这其中，杨子平及磐京基金方面占据了董事会8席中的7席，第一大股东星海湾投资原来的两个席位丧失。
此外，在监事会方面，原本杨子平及磐京基金方面并不占优势。但此次罢免和补选后，监事会6个席位中，杨子平及磐京基金一方占据了4席。
对于本次补选，矛盾双方又产生分歧。就在临时股东大会召开前的9月7日上午，大连圣亚召开三届十次临时职工代表大会，主题为“关于民主选举增补公司第七届职工代表董事和职工代表监事”。
该次会议决议显示，经全体参会职工代表民主选举产生增补公司第七届职工代表董事薛景然、张宝华，将按排名顺序根据公司2020年第一次临时股东大会罢免非独立董事人数依次填补的方式直接进入公司董事会，任期与公司第七届董事会任期一致。此外，经全体参会职工代表民主选举产生增补公司第七届职工代表监事韩枭、翟海英、宋继东，将按排名顺序根据公司2020年第一次临时股东大会罢免监事人数依次填补的方式直接进入公司监事会，任期与公司第七届监事会任期一致。
杨子平在临时股东大会后又主持召开了公司第七届董事会二十三次会议。会议审议通过了《关于对公司章程进行解释的议案》。其中指出，为避免他人恶意误导工会，董事会特澄清，公司的最终受益人是股东，股东大会是最高权力机构，享有法律明确规定的选举董事、监事权力，公司工会无权通过补选职工董事、职工监事剥夺法律赋予股东/股东大会的合法权益，无启动增补选任非职工董事及非职工监事的权力。双方分歧进一步加大。
值得注意的是，此次提交辞职报告的五位副总经理中就包括本次临时职工代表大会选举出的职工董事薛景然和张宝华。
[2020-09-13] 大连圣亚(600593):内斗漩涡中的大连圣亚五位副总经理联名辞职
■证券时报
陷入内斗漩涡的大连圣亚(600593)9月13日晚间公告，公司董事会9月12日收到公司五位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞的联名书面辞职报告，上述五位副总经理均因个人原因辞去在公司担任的副总经理和其他一切职务。辞职后，上述人员均不在公司担任任何职务。
[2020-09-08] 大连圣亚(600593):大连圣亚特殊时期指定法定代表人独立管理及使用印章证照符合内部规定
■证券时报
大连圣亚(600593)回复上交所工作监管函称，由于公司目前处于特殊情况，董事会指定公司法定代表人为该等特殊过渡期间的保管人，并确认在公司重新取得公司印章证照之前，法定代表人杨子平先生的签字具有代替公司印章的对外效力之事项，并未违反《上市公司治理准则》《企业内部控制基本规范》等相关内部规定，符合公司现阶段治理要求，能够有效避免相关人员滥用职权侵害公司利益。
[2020-09-03] 大连圣亚(600593):双方律所各为其主 大连圣亚“宫斗”继续
■证券时报
在经过了多次延期回复之后，大连圣亚(600593)于9月2日晚披露了对上交所监管工作函的回复。
此前，大连圣亚召开董事会，罢免了公司董秘、副总经理丁霞以及原总经理肖峰等高管。随后，上交所于7月29日向大连圣亚下发了监管工作函，但公司却迟迟没有做出回复。
双方律师意见相左
大连圣亚最新公告显示，律师认为，6名董事(超过全体董事的半数)已以其投票行为认可本次会议召集符合《公司章程》及《董事会议事规则》有关“情况紧急”的规定。
公告称，律师认为，大连圣亚董事会于7月29日召开第七届二十次董事会审议关于解聘原董事会秘书具有必要性。另外，公司第七届二十次董事会会议的召集、召开、表决程序合法有效，董事会审议事项属于董事会职权范围，本次董事会的决议合法有效，符合《公司法》等有关规定。
“《大连圣亚关于回复上海证券交易所问询函的公告》中的律师观点出自江西添翼律师事务所，系杨子平方面聘请的。”大连圣亚相关工作人员告诉证券时报·e公司记者，大连圣亚聘请的北京康达律师事务所给出了截然不同的观点。
大连圣亚9月2日晚同步披露的公告显示，北京康达律师事务所认为，大连圣亚第七届董事会第二十次会议紧急会议，决议解聘丁霞公司董事会秘书、副总经理的职务，根据公司提供的资料并经律师核查，丁霞不存在法律规定的应当被解聘的情形，采取紧急方式召开本次会议的事由不充分，没有必要性。
北京康达律师事务所认为，大连圣亚第七次董事会第二十次会议的紧急事由不成立，没有必要性。本次会议的召集和召开违反《上市公司治理准则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》、《董事会议事规则》的规定。
监事会发声反对
在上交所的监管工作函中，上交所还要求大连圣亚监事会对相关事项发表明确意见。
大连圣亚9月2日晚的公告显示，大连圣亚监事会认为，本次董事会提议人、召集人杨子平以“公司董事会秘书违反公司法、公司章程等法律法规，屡次违反董秘职责，擅自信披，拟解聘”作为本次紧急召集召开董事会的理由，既缺乏最基本的事实依据，也不具有合理性。
大连圣亚监事会表示，本次董事会会议在会议通知发出的时间、形式以及内容、董事表决的审慎性、会议计票统计等方面均违反《公司法》等有关规定，会议召集召开程序不合规。
日前，磐京基金向2020年第一次临时股东大会提交议案,提请罢免王利侠监事职务、罢免杨美鑫监事职务、罢免张洪超监事职务,补选公司第七届监事会非职工监事。如果本次磐京基金提交的议案获得通过，大连圣亚的4名非职工监事当中，3名将是由磐京基金提名，磐京基金方面在大连圣亚监事会的话语权也将大为增加。
原董秘反驳解聘理由
对于大连圣亚公告中给出的解聘理由，原董秘丁霞予以否认。
丁霞称，不存在董事会决议公告所称“怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露，严重损害公司利益，损害广大投资者尤其是中小投资者利益”的任一情形，也不存在上交所《董事会秘书管理办法》第十条关于解聘董秘的情形，更不存在公告中的任一解聘事由。
丁霞称，在依法依规履职过程中，持续遭受到来自个别董事粗暴干涉和恶意阻挠。本次解聘董秘提案严重背离事实真相，已就相关具体情况形成书面陈述报告并附相关证据材料提交上交所，并保留诉诸法律的权利。
[2020-08-29] 大连圣亚(600593):磐京基金再出手 拟罢免大连圣亚3名监事
■证券时报
继大连圣亚董事会成员发生变更之后，大连圣亚监事会成员将面临变局。
大连圣亚8月28日晚公告，公司2020年第一次临时股东大会将于9月7日召开，单独持有5%股份和单独持有13.4%股份的股东杨子平、磐京股权投资基金管理(上海)有限公司，在2020年8月26日和2020年8月28日分别提出临时提案并书面提交股东大会召集人。
其中，杨子平提交大连圣亚2020年第一次临时股东大会审议《关于提请补选李双燕为公司独立董事的议案》。公告显示，鉴于公司独立董事梁爽因怠于履职，已被提请罢免。按照相关规定，提案股东提名增补李双燕为公司第七届董事会独立董事候选人，采取非累积投票制补选进入公司董事会。
磐京基金提请大连圣亚董事会将《关于提请罢免王利侠监事职务的议案》、《关于提请罢免杨美鑫监事职务的议案》、《关于提请罢免张洪超监事职务的议案》、《关于修订公司章程的议案》和《关于提请补选公司第七届监事会非职工监事的议案》提交2020年第一次临时股东大会审议。
实际上，在现阶段，杨子平和磐京基金在大连圣亚的董事会当中已经占据绝对优势。
需要指出的是，大连圣亚的总股本为1.29亿股，目前全部处于流通状态。大连圣亚6月29日晚披露的公告显示，出席公司2019年股东大会的股东和代理人人数为110人，出席会议的股东所持有表决权的股份总数为1.08亿股，出席会议的股东所持有表决权股份数占公司有表决权股份总数的比例83.57%。
“从大连圣亚2019年股东大会的最终表决结果来看，如果不出意外，在即将召开的2020年第一次临时股东大会上，杨子平和磐京基金提交的议案大概率会获得通过。”有业内人士表示。
目前大连圣亚共有4名非职工监事，其中王利侠系公司第七届监事会监事长，是由股东迈克集团方面提名;杨美鑫和张洪超均是由大连圣亚大股东星海湾投资方面提名。
如果本次磐京基金提交的议案获得通过，那么将意味着大连圣亚的4名非职工监事当中，其中的3名将由磐京基金提名，磐京基金方面在大连圣亚监事会的话语权也将大为增加。
[2020-07-30] 大连圣亚(600593):大连圣亚董秘突遭罢免 祸起“公章争夺战”？
■证券时报
7月27日，大连圣亚刚刚在旗下的微信公众号“圣亚海洋会”发布了针对董事长杨子平的“严正谴责”。
两天之后，杨子平即展开反击：提议召开董事会，罢免公司董秘、副总经理丁霞。在7月29日召开的董事会上，该议案获得了通过。
7月29日晚间，上交所向大连圣亚下发了监管工作函。上交所请大连圣亚说明此次紧急召集召开董事会的具体事由和必要性，具体说明解聘理由。上交所还请大连圣亚董事会秘书就本次解聘理由做出陈述。
董秘突遭罢免
“这次董事会召开得十分突然。”有大连圣亚内部人士向证券时报·e公司记者介绍，杨子平在29日9时39分突然在微信群里通知召开会议但没有会议议案，直到12时38分正式发出会议通知：13时30分召开会议并提出议案。
据悉，本次对于大连圣亚董秘丁霞被罢免的理由是，屡次怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露，不能对上市公司及董事会负责，违反《公司法》、《上海证券交易所股票上市规则》、《上海证券交易所上市公司董事会秘书管理办法》、《上市公司信息披露管理办法》、《公司章程》，严重损害大连圣亚利益，损害广大投资者尤其是中小投资者利益，不适合继续担任公司董事会秘书、公司副总经理一职。
为此，大连圣亚拟解聘丁霞董事会秘书、副总经理职务，解聘后不再担任任何职务;同时，考虑到丁霞在履职期间存在严重失职行为，大连圣亚拟与丁霞解除劳动合同。
解聘决定自董事会审议通过之日起生效，大连圣亚董事会将尽快确定新任董事会秘书人选。在此期间，暂由大连圣亚董事长杨子平代行董事会秘书职务。自解聘决定生效之日，丁霞应当按照公司制度要求办理有关档案文件、具体工作的移交手续，同时应立即将董事会办公室章及上交所信息披露数字证书移交给董事长保管。
7月29日晚，大连圣亚发布第七届二十次董事会会议决议公告显示，《关于解聘公司高级管理人员的议案》以6票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过该议案。
值得一提的是，今年6月30日，大连圣亚个别董事也是提议召开紧急董事会，宣布免去了上市公司总经理肖峰的职务。
或与索要公章有关
“这次解聘应该与杨子平索要公章和上交所信息披露数字证书未果有着直接关系。”前述大连圣亚内部人士告诉证券时报·e公司记者。
7月27日，大连圣亚旗下的微信公众号“圣亚海洋会”发布了针对杨子平的“严正谴责”。
根据“严正谴责”的叙述，7月24日夜间，大连圣亚安委会、工会委员会、公司应急工作组接到公司董事会秘书丁霞报告，当晚丁霞在办公室处理公司公告事务，在19时40分左右，有四名警察到其办公室称：“警方接到一个自称为杨子平的人报警，说公司公章应该由董事长保管，今天下午有文件加盖公章由董秘传到了董事会群里，怀疑公章被董秘窃取，公章现在下落不明”。
当时，在场大连圣亚所有人员和值班人员均已向出警警察说明，上市公司公章保管正常安全，不存在报警人所称虚假情况，警察了解清楚情况后离开。
大连圣亚称，杨子平此种报假警的行径给公司工作秩序造成了极大干扰，对公司安全局势造成了极大威胁。
两名董事拒绝参会
大连圣亚召开的本次董事会，独董梁爽和职工代表董事肖峰均拒绝出席会议，而代表国资股东的董事吴健则缺席会议。
据悉，梁爽拒绝出席会议的理由是，本次会议的召集和召开严重违反了公司章程、董事会议事规则等相关规定，无法保证独立董事正常履职。公司董秘履行的所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信披、未勤勉尽责的情况，此次召开紧急会议的理由不成立。因此，梁爽拒绝参加会议，并反对会议形成的决议。
肖峰拒绝出席会议的理由是，解聘董秘、解除高管劳动合同理由完全属于捏造，并且不合法、不合规。该会议召集和召开严重违反公司章程、董事会议事规则等相关规定，所谓紧急召开的理由不成立。本次公然取消唱票和监票，会议时间之短、速度之快，很明显公然操控董事会、清洗管理层。
另外，吴健也给出了缺席会议原因：收到临时董事会正式通知的时间为当日12时40分，距离会议召开时间不足一个小时，已违反《公司章程》规定。并且吴健工作日程早有安排，无法在短时间内对议案内容进行充分了解和发表表决意见。他要求董事会的通知和召集流程应依法合规，预留充足的表决时间，才能使各位董事更好履职。
[2020-07-30] 大连圣亚(600593):“极速”董事会遭火速监管大连圣亚内斗再添闹剧
■上海证券报
7月29日晚间，大连圣亚发布公告称，公司当日在新任董事长杨子平的召集下召开“紧急董事会”，在2名董事拒绝出席、1名董事缺席的情况下，公司董秘丁霞被解聘。对此，上交所当晚下发监管函，要求大连圣亚说明解聘的合理性。
两董事拒绝出席“紧急董事会”
公告显示，此次董事会从召集到召开再到形成决议，不到5个小时。9时39分，会议召集人杨子平在董事会群里通知，拟于13时30分召开临时董事会。12时38分，杨子平通知议题为解聘董秘。13时30分，会议在微信群内以书面意见方式召开;13时49分，杨子平宣布议案通过，会议结束。会议期间没有唱票和监票。14时05分，杨子平发出会议决议。
如此“高效”的董事会引发部分董事的反对。只有6人出席了此次“紧急董事会”，独立董事梁爽和职工董事肖峰拒绝出席会议，非独立董事吴健缺席会议。吴健和梁爽由大连圣亚控股股东星海湾投资提名，肖峰是公司原总经理。
三人均对此次“紧急董事会”的程序表示质疑。梁爽表示，会议的召集和召开严重违反了公司章程、董事会议事规则等相关规定，无法保证独立董事正常履职;吴健表示，收到会议正式通知距离会议召开不足1个小时，已违反公司章程规定，无法对本次董事会议案发表任何实质性意见，要求董事会的通知和召集流程应依法合规，并预留充足的表决时间。
肖峰则表示，该会议召集和召开严重违反公司章程、董事会议事规则等相关规定，所谓紧急召开的理由不成立。公然取消唱票和监票，会议时间之短、速度之快，很明显为公然操控董事会。
上交所要求说明解聘合理性
公告显示，此次解聘董秘的议案由杨子平一方提出，理由为丁霞屡次怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露。会议还决定暂由杨子平代行董秘。
对于该理由，梁爽和肖峰均表示反对：公司董秘履行的所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信息披露、未勤勉尽责的情况。肖峰表示，解聘董秘、解除高管劳动合同理由属于捏造，并且不合法、不合规。
丁霞也在公告中表示，提案严重背离事实真相。自2011年任职公司董秘，其所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信息披露、未勤勉尽责的情况。对此，她将向证监会、交易所等监管部门详细报告，并保留诉诸法律的权利。
丁霞表示，杨子平自改组董事会后屡屡干扰董秘履职，多次索要信息披露EK密码，威胁逼迫董秘提交不符合信息披露要求的公告，多次不按照上交所监管要求调整公告内容并推卸责任，多次要求董秘申请信息披露开闸，严重破坏上市公司信息披露工作秩序。
对于本次董事会的合规性，丁霞也提出质疑。其表示，会议以所谓紧急情况为由在董事会群里发出通知，未按照公司章程、董事会议事规则等相关规定由董事会办公室盖章发出通知，以微信群文字方式召开，召集人也并未在会议上就紧急情况作出说明，会议由杨子平个人宣布统计结果，不符合董事会议事规则中，会议应在1名监事或者独立董事的监督下进行统计的规定。
大连圣亚的持续动荡也再度引发监管部门关注。董秘被罢免后，上交所火速下发监管函，要求大连圣亚说明解聘理由，并论证理由的充分性及合理性。上交所同时指出，根据规定，董事会秘书有权就被公司不当解聘或者与辞职有关的情况，向上交所提交个人陈述报告，并请董事会秘书就本次解聘理由作出陈述。
同时，对于此次“紧急董事会”，上交所要求大连圣亚说明本次董事会的具体事由和必要性，并结合2名拒绝出席会议董事的意见，论证会议召集召开程序的合规性，并请监事会、律师发表意见。
[2020-07-29] 大连圣亚(600593):大连圣亚控制权纷争再升级董秘突遭解职 上交所闪电下发监管工作函
■中国证券报
大连圣亚(600593)7月29日晚公告称，公司董事长杨子平当日提议并由其本人通过董事会微信群发出会议通知，紧急召集召开公司第七届二十次董事会会议，审议《关于解聘公司高级管理人员的议案》。该议案最终6票赞成、0票反对、0票弃权获通过。公司董事会秘书、副总经理丁霞被解聘。
该议案指出，鉴于公司董事会秘书丁霞屡次怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露，不能对公司及董事会负责，公司拟解聘丁霞董事会秘书、副总经理职务，解聘后不再担任任何职务。同时，考虑到丁霞在履职期间存在严重失职行为，公司拟与丁霞解除劳动合同。
公告显示，7月29日上午9:39分，召集人杨子平在董事会群里通知，针对近期公司情况，拟于当日下午1：30分召开临时董事会。会议资料正在抓紧制作中，请董事预留下午1：30分至2点左右的时间。中午12:38分，杨子平在董事会群里通知，鉴于公司董秘丁霞违反公司法、公司章程等法律法规，屡次违反董秘职责，擅自信披，紧急召集召开公司第七届二十次董事会会议。会议时间为7月29日下午13：30分。会议方式为通讯表决。会议议题为审议《关于解聘公司高级管理人员的议案》。下午1：30分，会议于在董事会微信群内以群内书面发表意见方式召开，至13:49分杨子平宣布：议案通过，会议结束。会议期间没有唱票和监票。下午2:05分，杨子平发出会议决议。
对此，丁霞表示，本次会议通知的发出未按照公司章程、董事会议事规则等相关规定由董事会办公室盖章发出会议通知，会议以所谓紧急情况为由在董事会群里发出通知，以微信群文字方式召开，召集人也并未在会议上就紧急情况做出说明，会议由杨子平个人宣布统计结果，不符合董事会议事规则，会议应在1名监事或者独立董事的监督下进行统计的规定。
丁霞表示，本次会议提案严重背离事实真相。本人自2011年任职公司董秘，一直以来兢兢业业，严谨履职，所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信披、未勤勉尽责的情况。杨子平从 2018年至今担任公司董事，应知晓董事责任，自改组董事会后却屡屡干扰董秘 履职，多次索要信披EK密码，威胁逼迫董秘提交不符合信披要求的公告，多次不按照上交所监管要求调整公告内容并推卸责任，多次要求董秘申请信披开闸，严重破坏上市公司信息披露工作秩序。
值得注意的是，本次会议，公司独立董事梁爽和董事肖峰表示因该会议召集和召开严重违反公司章程、董事会议事规则等相关规定而拒绝出席;董事吴健表示因当日工作日程早有安排，无法在短时间内对议案内容进行充分了解和发表表决意见而缺席。
对此，上交所闪电下发监管工作函指出，根据《上市公司治理准则》等规定，董事会会议应当严格依照规定的程序进行，董事会应当按规定的时间事先通知所有董事，并提供足够的资料。上交所要求大连圣亚结合上述规定，说明本次紧急召集召开董事会的具体事由和必要性。
对于2名董事以本次董事会召集召开程序不合规为由拒绝出席会议，上交所要求大连圣亚结合《公司法》《上市公司治理准则》、公司《章程》和《董事会议事规则》等相关规定以及2名董事的意见，论证说明本次董事会召集召开程序的合规性。
上交所还要求公司就本次董事会审议解聘董事会秘书事项具体说明解聘理由，并论证相关理由的充分性及合理性。此外，董事会秘书有权就被公司不当解聘或者与辞职有关的情况，向上交所提交个人陈述报告。对此，董事会秘书就本次解聘理由做出陈述。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================
[2021-12-10] *ST圣亚(600593):控制账户组违规交易自家股票 *ST圣亚总经理被罚1500万元
■证券时报
*ST圣亚(600593)12月8日晚公告，收到董事兼总经理毛崴通知，证监会对其超比例增持、减持未报告、披露及在限制期内交易行为出具了《行政处罚决定书》。证监会对其超比例增持、减持未报告、披露的行为给予警告，并处以30万元罚款;对其限制期内交易行为给予警告，并处以1500万元罚款。
12月9日，*ST圣亚的股价出现小幅下跌。截至12月9日收盘，*ST圣亚报于12.49元，下跌0.17元，跌幅为1.34%。
两年前即已被立案
作为*ST圣亚董事兼总经理，毛崴还是磐京股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称：磐京基金)董事长。
*ST圣亚2021年三季报显示，磐京基金及其一致行动人，合计持股 2507.72万股，持股比例 19.46%。*ST圣亚的第一大股东——星海湾投资的持股比例为24.03%。
不过，星海湾投资此前曾明确表示：“我司作为大连圣亚的重要股东之一，目前对上市公司没有控制权，已不是大连圣亚的控股股东，我司的实际控制人也已不是上市公司的实际控制人。”
2020年9月17日，*ST圣亚收到股东磐京基金的《承诺函》显示，磐京基金承诺，自2020年9月17日起未来的120个月内，磐京基金及其一致行动人将不以任何方式主动减持其所持有的 2410.14万股(占公司总股本的 18.71%)公司股份，包括承诺期间因送股、公积金转增股本等权益分派产生的新增股份。
*ST圣亚2020年7月7日曾公告，公司董事毛崴于2019年10月16日因涉嫌实施操纵证券市场违法行为，被上海证券监管专员办事处立案调查。同时，证监会方面彼时表示，因多次与其联系无果，通过公告送达调查通知书。
*ST圣亚最新公告显示，今年10月20日，应当事人毛崴、姚石要求举行了听证会，证监会听取了二人及代理人的陈述和申辩。毛崴及姚石均请求免于处罚;但经过复核，证监会将两人的说法予以驳回，对当事人申辩意见不予采纳。
操控55个账户疯狂买卖
在12月8日晚公告中，*ST圣亚详细披露了毛崴、姚石因涉嫌超比例增持、减持未报告、披露及在限制期内交易具体细节。
2017年11月7日至2019年7月3日期间，磐京基金时任董事长毛崴，与姚石共同通过磐京基金相关工作人员，控制使用“磐京基金”机构账户、“新证泰6号”等10支信托产品账户、“九逸赤电晓君量化3号证券私募投资基金”等7支私募产品账户、“杨某平”等37个个人账户共55个证券账户(以下简称账户组)，交易“大连圣亚”。
证监会调查发现，账户组于2017年11月14日持有“大连圣亚”比例达到5.3%，之后仍继续交易，并于2018年8月10日达到最高点24.59%，截至2019年7月3日仍持有该上市公司15.19%的股份。直到2019年7月4日，磐京基金才发布股东权益变动公告，披露其还有“大连圣亚”股份超过5%。毛崴和姚石控制的账户组在增持“大连圣亚”达到5%及减持达到5%时，均未向证监会、交易所作出书面报告，也未通知上市公司予以公告，并且继续交易该股股票。在这段时期，账户组累计增持“大连圣亚”18.18亿元，减持金额则为16.35亿元。
证监会认为，毛崴、姚石的上述行为违反了2005年《证券法》，上述违法事实，有关证券账户资料、交易记录、银行账户资料、转账记录、聊天记录、询问笔录、有关协议、有关人员工作记录文件等证据证明，足以认定。
广东奔犇律师事务所主任刘国华律师介绍，依据2005年《证券法》规定，证监会对毛崴、姚石处以60万元罚款(二人各承担30万元)，实际上已经属于顶格罚款了。2005年《证券法》第二百零四条规定，违反法律规定在限制转让期限内买卖证券的，责令改正，给予警告，并处以买卖证券等值以下的罚款。因此，对毛崴、姚石限制期内交易行为处以3000万元罚款(二人各承担1500万元)，比起其账户组累计增持金额18.18亿元、减持金额16.35亿元，罚款金额并不算特别高。
2017年11月7日至2019年7月3日期间，*ST圣亚二级市场股价从17元/股附近一路扶摇直上，区间最高股价达到45元/股以上，最大涨幅超过174%，区间累计换手为459.77%。在2019年7月4日，磐京基金发布股东权益变动公告时，*ST圣亚股价还保持在36.4元/股。
[2021-12-10] *ST圣亚(600593):控制55个账户买卖自家股票*ST圣亚总经理遭证监会重罚
■上海证券报
一家A股上市公司的总经理，伙同外人控制55个账户买卖自家股票，最多时掌控了占总股本近四分之一的股票，公司股价也从17元左右一路飙升，最高超过45元。在此期间，出现了超比例增持、减持未报告，股东一致行动人未披露与公司实际控制权认定存疑等多项违规行为，而上市公司的信息披露对此三缄其口。
这位总经理曾公然宣称10年不减持该公司股票，而幕后的自买自卖令其赚得盆满钵满。直至监管部门公开披露处罚决定，市场才得以窥见这一肮脏交易之全貌。
12月8日晚，*ST圣亚发布公告称，收到董事兼总经理毛崴通知，证监会对其出具《行政处罚决定书》，对其超比例增持、减持未报告等行为给予警告，并处以30万元罚款;对其限制期内交易行为给予警告，并处以1500万元罚款。
此前，上交所早已向*ST圣亚下发过一份近万字、长达18页的处分决定书，其中明确指出“公司长期、多次不配合监管”“通过非法定渠道进行信息披露”“2019年以来，公司信息披露严重失序，存在多项违规情形”。上交所做出如下纪律处分决定：对*ST圣亚时任董事长杨子平、时任副董事长兼总经理毛崴、时任财务总监褚小斌予以公开谴责，对时任董事会秘书庞静予以通报批评。
控制55个证券账户进行交易
处罚决定书显示，此次被处罚的共有毛崴、姚石两人，两人因上述相同的原因共被罚款3060万元，各承担一半。
公开信息显示，毛崴生于1979年，本科学历，历任浙江省杭州市道路运输管理局科员、浙江君鉴律师事务所顾问、磐京股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“磐京基金”)董事长。而姚石的资料并不是很清晰，仅显示其1989年3月出生，在大连居住。
经查明，2017年11月7日至2019年7月3日，毛崴、姚石共同通过磐京基金相关工作人员，控制“磐京基金”机构账户、“新证泰6号”等10个信托产品账户、“九逸赤电晓君量化3号证券私募投资基金”等7个私募产品账户、“杨某平”等37个个人账户，共55个证券账户(以下简称“账户组”)，交易*ST圣亚股票。
账户组于2017年11月14日持有*ST圣亚比例达到5.3%(构成首次举牌)，之后仍继续交易，于2018年8月10日达到最高点24.59%，截至2019年7月3日仍持有15.19%。磐京基金于2019年7月4日发布股东权益变动公告，披露其持有的*ST圣亚超过5%。
毛崴、姚石控制账户组在增持*ST圣亚达到5%及减持达到5%时均未向监管机构做出书面报告，也未通知上市公司并予以公告，累计增持金额18.18亿元，减持16.35亿元。
值得注意的是，*ST圣亚现任董事长为杨子平，持有上市公司8.08%股份。而处罚书中磐京基金控制的个人账户之一就是“杨某平”。
此前在*ST圣亚的控制权争端中，杨子平和毛崴控制的磐京基金一直站在同一阵线，但两者至今都未声明是一致行动关系。
证监会有理有据逐条反驳异议
对于证监会的处罚，毛崴提出异议，认为账户控制关系认定存在错误。对此，证监会在处罚决定中有理有据地逐条反驳，表示在案证据足以认定账户组在涉案期间是由毛崴、姚石控制的，理由有三：
一是根据磐京基金相关工作人员笔录陈述、工作资料等证据，可以证实，磐京基金机构账户及产品账户的交易决策是由毛崴、姚石做出的;
二是根据配资协议、配资中介陈述、磐京基金工作人员处获取的配资资料、银行转账信息等证据，可以证实二人通过部分磐京基金工作人员签订配资合同借用资金和账户，该部分配资账户交易决策也是二人做出的;
三是“杨某平”等个人账户名义持有人陈述，在接受毛崴等人推荐后，账户交由毛崴、姚石等人具体决策交易。
此外，毛崴、姚石都认为自己彼时不应被认定为信息披露义务人。对此，证监会表示上述理由不成立。相关账户控制人只要使用所控制的账户交易股票，其就有义务关注账户持股情况，并按照规定履行相应的信息披露、停止交易等义务，适用2005年证券法第八十六条认定当事人的违法行为符合法律规定。
*ST圣亚曾上演“卖企鹅”闹剧
讽刺的是，毛崴控制的磐京基金在2020年曾抛出一份堪称A股史上最“长情”的承诺——10年不减持!
2020年9月17日晚，*ST圣亚公告称，自当日起未来的120个月内，磐京基金及其一致行动人承诺将不以任何方式主动减持其所持有的2410万股公司股份，占公司总股本的18.71%，包括承诺期间因送股、公积金转增股本等权益分派产生的新增股份。
此外，因打算卖52只企鹅“挽救”业绩，*ST圣亚引来上交所问询与关注。然而，截至今年7月13日，*ST圣亚未能在规定期限内回复上交所发出的问询函。年审会计师也在监管持续关注下更正了收入扣除专项意见，明确表示应当扣除企鹅销售相关的收入1876万元。扣除后，*ST圣亚的主营业务收入金额为8401万元，触及退市风险警示情形，公司披星戴帽。这也是退市新规施行以来首单被交易所强制认定“*ST”的案例。
另值得注意的是，2020年*ST圣亚刚更换了中兴财光华会计师事务所(特殊普通合伙)，该事务所随即就对公司年报出具了保留意见的审计报告。而今年*ST圣亚再度更换会计师事务所，改聘立信中联会计师事务所(特殊普通合伙)。频繁更换会计师事务所背后用意同样值得深究。
[2021-12-08] *ST圣亚(600593):*ST圣亚公司董事兼总经理收到行政处罚决定书
■证券时报
*ST圣亚(600593)12月8日晚间公告，收到董事兼总经理毛崴通知，证监会对其超比例增持、减持未报告、披露及在限制期内交易行为出具了《行政处罚决定书》：对其超比例增持、减持未报告、披露的行为给予警告，并处以30万元罚款;对其限制期内交易行为给予警告，并处以1500万元罚款。
[2021-08-31] *ST圣亚(600593):*ST圣亚原总经理肖峰等涉嫌背信损害上市公司利益 向公安机关报案
■证券时报
*ST圣亚(600593)8月31日晚间公告，公司于8月26日至8月30日期间以原总经理肖峰、丁霞、孙湘、薛景然、张宝华涉嫌背信损害上市公司利益罪，向大连市公安局经济犯罪案件侦查支队报案。
[2021-08-27] *ST圣亚(600593):*ST圣亚以原董事、高管等涉嫌背信损害上市公司利益罪向公安机关报案
■证券时报
*ST圣亚(600593)8月27日晚间公告，公司于8月9日以公司原董事、高管王双宏、肖峰、薛景然涉嫌背信损害公司利益罪向大连市公安局经济犯罪案件侦查支队报案。该案涉*ST圣亚2016年披露的拟与三亚中改院合作共同投资建设“圣亚海洋科技馆·鲸世界项目”。
[2021-08-12] *ST圣亚(600593):*ST圣亚澄清相关网络传闻不属实
■上海证券报
*ST圣亚发布澄清公告，近日，网络传闻辽宁百诚物联科技有限公司欲对星海湾投资持有的公司24.03%的股权进行重组。经核实，上述传闻并不属实。
[2021-08-05] *ST圣亚(600593):上交所8月16日起将*ST圣亚调出上证东北振兴龙头企业指数样本
■证券时报
鉴于*ST圣亚(600593)被实施风险警示，根据指数规则，上海证券交易所与中证指数有限公司决定自2021年8月16日起，将*ST圣亚调出上证东北振兴龙头企业指数样本。
[2021-07-21] 大连圣亚(600593):上交所监管大连圣亚依法合规阻挠公司信息披露情形不属实
■上海证券报
7月20日，上交所决定将对大连圣亚实施退市风险警示。上交所相关负责人就有关监管情况进行了答记者问。
扣除相关收入基于3项事实
该负责人详细介绍了主要监管过程：大连圣亚于4月30日披露2020年年报，上交所依据监管职责进行了审核，发现年报中披露的营业收入与前期公告披露的数据存在较大差异。此外，审核还关注到，公司部分销售收入的会计处理存在较大疑问，可能不符合相关规定，按规定扣除后公司营业收入低于1亿元，应当实施退市风险警示。
鉴于此，上交所先后4次发出问询函。大连圣亚在前两次的回复显示，公司新增收入主要来源于企鹅销售，而2020年的会计处理与以前年度明显不同。公司销售的企鹅属于消耗性生物资产，并具备企鹅分类的相关内部控制，可以确认为收入。但公司未能提供证据证实其上述说法。
为进一步核实情况，上交所联合大连证监局自6月8日起对大连圣亚进行了现场检查。检查中，公司以商业秘密等为由，拒不提供相关证明材料，企鹅销售会计核算相关内部控制的完备性和有效性无法核实，且发现部分重要会计凭证和审计底稿存在更改和不一致的情况。
为督促公司提供企鹅销售收入会计处理的依据，上交所于7月6日再次向大连圣亚及公司年审会计师发出问询函，要求公司于5个交易日内提供充分证据，证实企鹅销售的会计处理符合相关规定，且与公司主营业务有关。
截至7月13日，大连圣亚未在规定期限内回复问询函。同日，公司年审会计师根据监管现场检查发现的线索，对相关审计证据进行了重新核实，并向上交所提交了更正后的收入扣除专项意见，明确表示应当扣除企鹅销售相关的“新增销售收入”1876万元和其他收入共3021万元，扣除后大连圣亚主营收入金额为8401万元。
鉴于此，根据规定，上交所作出了对大连圣亚股票实施退市风险警示的决定。
该负责人表示，之所以认定应当扣除与企鹅销售相关销售收入，主要基于3项事实：一是企鹅销售收入确认依据不充分：二是公司企鹅销售收入不具备稳定性：三是公司年审会计师同样认为应当扣除。
鉴于该情况，大连圣亚对其企鹅销售收入进行的会计处理，缺乏有效证据支撑，也缺乏应有的稳定性，导致该部分收入无法被认定为与其主营业务有关的业务收入。
阻挠公司信息披露情形不属实
针对相关媒体报道，该负责人回应称，上交所关注到相关报道并进行了核实，公司所称相关工作人员阻挠公司信息披露的情况并不属实。
据介绍，2019年以来，大连圣亚信息披露严重失序，存在多项违规情形。为避免公司随意发布公告、干扰投资者正常的投资决策，上交所于今年2月2日起暂停了大连圣亚适用信息披露直通车业务，其发布的公告须经上交所事前登记并进行合规性审核，其合法合规的公告仍可正常发布披露。
7月15日晚间，大连圣亚提交了5份公告文件，其中提交的董事会决议公告主要包括4项内容：一是质疑年审会计师出具的更正后的收入扣除意见(其中包括上述意见未经公司盖章确认);二是不认可上交所披露未经公司盖章的上述收入扣除意见;三是公司可以多渠道维权;四是建议公司召开专家论证会。同时，监事会决议公告对上述董事会决议内容予以确认认可。
经审核，关于第一项、第二项内容，年审会计师出具的更正后的收入扣除意见，是其对于上交所的问询回复，属于应当披露的信息，且现行规则并未要求会计师出具的相关收入扣除意见须由公司盖章确认。因此，公司不认可上交所披露未经公司盖章的上述收入扣除意见缺乏规则依据;关于第三项、第四项内容，不属于依照《股票上市规则》应当披露的公告信息。形成审核意见后，上交所公司监管部门相关工作人员，随即通过公司业务系统和电话同时向大连圣亚反馈了审核意见，告知公司相关公告经修改后可正常披露。同时特别向公司说明，对于不属于信息披露范围的事项，公司可以通过其他合法渠道表达诉求和意见。收到上述反馈意见后，大连圣亚表示当日不再提交董事会决议公告和监事会决议公告，公司当日提交的其他3份公告均正常披露。
该负责人进一步表示，对大连圣亚实施退市风险警示(*ST)处理，实行差异化交易机制，主要是向投资者警示公司目前面临的退市风险情形，提醒投资者在股票交易时充分关注公司目前经营和信息披露存在的风险，审慎决策。
需特别说明的是，对大连圣亚被实施退市风险警示，并不表明公司股票将立即退市。公司2021年年报披露后，如满足《股票上市规则》规定的条件，即可申请撤销退市风险警示，上交所将依规进行处理。
[2021-07-16] 大连圣亚(600593):回复逾期+证据欠缺上交所依法从严处置大连圣亚
■上海证券报
7月15日晚，大连圣亚针对上交所问询函的回复姗姗来迟。不过，2万余字的回复，不仅理由牵强，而且无法提供监管机构要求的相关证据，最终，年审会计师确定将相关新增企鹅销售收入从主营收入中扣除。至此，大连圣亚企图以兜售企鹅扮靓主营收入、以规避被“ST”的一系列神奇操作，最终沦为一场闹剧。
据悉，这是退市新规施行以来首单被交易所强制认定“ST”的案例，纵观监管机构整个处置过程，曲折中见坚韧，细微处见专业，“零容忍”下处处依法依规。
回复核心问题避实就虚
7月15日晚间，大连圣亚发布公告，对上交所问询函关于企鹅交易真实性等问题进行了逐一回复，但在核心问题回复上，却避实就虚，论述无法让人信服。
比如，针对有关所销售企鹅的生物档案，大连圣亚以企鹅族谱(血统)、繁育等信息“属于商业敏感信息，出于生物信息保密的考虑”为由，拒绝向检查组提供企鹅生物档案。
至于企鹅是否在展示区和暂养区分区饲养的问题，大连圣亚声称，并未区分展示区和暂养区的投喂饲养数据，并以此申请豁免提供相关的财务核算资料。展示区和暂养区难以区分，这也让公司此前将企鹅作为生产性、消耗性生物资产分别予以确认的依据，显得难以支撑。
针对现场检查发现的台账未对应企鹅个体信息，也未与企鹅销售合同形成对应关系等问题，大连圣亚同样以“秘密”为由进行搪塞。公司称，财务部门未存留或记录企鹅个体信息，主要因为企鹅个体档案是公司核心技术人员自行采取的技术秘密保护手段之一。
大连圣亚还表示，公司虽然在企鹅管理中未采取精细化管理，但是考虑到行业特殊性，公司的企鹅管理方式已满足公司目前日常的生产经营需要，未来公司会按照监管要求进一步加强和完善对生物资产的内部管理。
当然，还有更“巧合”的理由。在回应有关检查组未能走访企业销售客户重庆融创时，大连圣亚此前称“重庆融创不配合走访而未予协调”，此次则回应称，公司向重庆融创出售16只企鹅，已于2020年7月完成交割，交割后企鹅的所有权和风险均由重庆融创承担。如今，重庆融创与公司对接的业务人员已离职，导致检查期间公司无法安排重庆融创的现场走访。
年审会计师中兴财光华会计师事务所 (特殊普通合伙)给出自己未能对相关客户进行访谈的原因是，重庆融创的管理层已变更，当时的联系人都已离职，无法联系到相关人员。未访谈海底世界(湖南)的原因则是，年审会计师要求公司提供客户联系方式，但当时经办人员无法取得联系。
面对大连圣亚这般说辞，年审会计师最终确定，将相关新增企鹅销售的收入，予以扣除。
年审会计师发布意见称，对照相关规定，判断作为消耗性生物资产的企鹅的销售有其特殊性，根据历史生产数据和未来销售预测可以形成长期的业务模式，但能否形成规模化，尚待今后的销售数据和公司的经营实践加以验证。该业务虽与正常经营业务相关，但由于其性质特殊，可能影响报表使用者对公司持续经营能力和盈利能力作出正常判断，基于谨慎性考虑，对营业收入扣除事项的专项核查意见进行修订，将该部分收入予以扣除。
在扣除相关销售收入1876万元后，2020年大连圣亚的营业收入金额应为8401万元，这也将触发退市风险警示情形中规定的主营业务收入不低于1亿元的“红线”。
监管机构依法依规从严处置
作为退市新规执行以来首单被交易所强制认定“ST”的案例，监管机构在“零容忍”的同时，在处置的每一个细节上，都依法依规。
上交所在年报事后审核中发现，大连圣亚确认的企鹅销售收入缺乏充分的会计处理依据，疑似将出售的展示用企鹅(生产性生物资产)，作为暂养区企鹅(消耗性生物资产)出售并确认销售收入。如果大连圣亚出售的企鹅是生产性生物资产，根据企业会计准则不能确认为营业收入。
为审慎核实该事项，上交所在大连圣亚提交年报后，3次发函要求公司提供相关业务真实性和会计处理合规性的证据材料，并于6月联合大连证监局启动现场检查。检查过程中，发现公司相关内部控制混乱，无法提供相关证据。
其后，上交所又于7月6日结合现场检查发现的线索，第4次就企鹅销售业务和相关收入确认向大连圣亚发出问询函，并明确告知如不能在7月13日前提交相关证明材料，上交所将启动相应的认定程序。
问询中，大连圣亚年审会计师基于现场检查发现的监管证据，对前期出具的收入扣除专项核查意见进行了更改，大连圣亚却未按期回复此次问询函。据此，上交所依法依规启动了认定大连圣亚触及退市风险警示的监管程序。
7月14日，大连圣亚停牌，停牌5个交易日后复牌之日起，大连圣亚将被实施退市风险警示。
有接近监管人士表示：“这单处理基于交易所上市规则和相应的程序安排，于法有据，过程公开，执行退市制度的整个过程，都严格限定在法律和规则的框架内。”
[2021-07-08] 大连圣亚(600593):上交所下“最后通牒”大连圣亚、*ST环球须限期回复问询
■上海证券报
资本市场“零容忍”的信号，愈发鲜明。
7月6日，上交所发出两份问询函，对大连圣亚、*ST环球及其年审会计师事务所中兴财光华事务所(特殊普通合伙)发出“最后通牒”——对于问询事项，如果未能在限期内回复，或未能提供充分证据证实相关收入的真实性、会计核算的合规性、收入与主营业务有关或具备商业实质，上交所将根据相关规定采取措施。
保壳花样百出
要说大连圣亚、*ST环球是监管关注的“重症”对象，丝毫不为过。
在公司2020年年报披露后，大连圣亚、*ST环球均已连续收到4份问询函。其间，上交所还向大连圣亚发出了工作函。而针对*ST环球的多项违规行为，上交所此前亦对其作出了纪律处分决定。
目前，这2家公司均身处内忧外患之中。为了保壳，2020年，大连圣亚依靠“变卖”企鹅带来2000多万元的收入，刚好跨过了触发退市风险警示情形中规定的主营业务收入1亿元的“红线”;为了“保价”，今年初，*ST环球实控人、控股股东“适时”抛出大比例增持计划，*ST环球从面值退市的深渊中“逃出生天”。
具体来看，据大连圣亚2020年年报披露，去年，公司实现景区运营收入6565.54万元、会展服务收入860.90万元、动物销售和租赁收入合计2188.21万元、商业租赁收入1603.57万元，合计11218.22万元。
从数据看，大连圣亚的主营业收入，与触发退市风险警示情形中规定的“主营业务收入1亿元”极为接近。
在年报披露之前，大连圣亚曾在今年1月30日、4月28日、4月29 日分别披露公司可能被实施退市风险警示的提示性公告。
突然的“逆袭”背后，则要“归功”于企鹅。景区运营、会展服务、商业租赁是旅游类企业的常规业务，特殊的则是动物销售和租赁收入。大连圣亚称，动物销售系公司将其自行繁育的企鹅用于出售。
2020年，大连圣亚处置生产性生物资产(展示之用)企鹅8只，列报相关资产处置收益336万元;销售作为消耗性生物资产的企鹅44只，列报营业收入1876万元。对此，上交所要求公司说明是否存在规避相关财务类强制退市指标的行为。
此外，今年6月，上交所还向大连圣亚发出工作函，要求公司核实年报相关信息披露不准确、不完整的情况。但是，近1个月的时间过去了，大连圣亚至今仍未落实相关整改并披露。
再看*ST环球。早在去年6月，因连续两年亏损，公司被实施退市风险警示。今年1月13日晚间，已连续7个交易日收盘价低于1元的*ST环球突发公告，披露实控人、控股股东的大比例增持计划。此后，*ST环球股价连番上涨，跨过1元的“红线”，在面值退市的“悬崖”边逃过一劫。
更早的时候，*ST环球还试图让公司2020年业绩“转正”，避免因连续两年亏损而“披星戴帽”。最终，2020年年报“大变脸”，净利润从预盈变为亏损超3亿元。
今年2月，上交所针对*ST环球业绩预告披露不准确且未及时更正、内部控制存在重大缺陷、募集资金使用不合规等多项违规行为，作出纪律处分决定，对公司及相关时任公司高管进行公开谴责等。
现场检出疑点
大连圣亚、*ST环球均是资本市场的“老兵”，前者上市已有19年，后者上市已达22年。落得今日之困境，亦非一日之过。来自相关监管部门的现场检查，暴露了2家上市公司更多的疑点。
在现场检查中，大连圣亚在企鹅交易的真实性问题、生物资产管理有效性问题、企鹅交易会计核算相关情况等方面，均存在不同程度的瑕疵。
根据现场检查结果，大连圣亚未能提供企鹅臂环编码管理办法、销售合同对应的企鹅编码及生物档案等充分、合理的关键材料，并且部分重要会计凭证存在更改，部分重要审计底稿前后不一致，公司和年审会计师均未能提供相关合理说明。
大连圣亚的信息披露问题，不仅在于令人关注的企鹅身上，还有更多的细节让人目瞪口呆。
比如，今年4月，大连圣亚在公告中指认大连市市政公用事业服务中心为公司关联方，但上交所接到投诉，否认关联关系，直言公司公告存在错误;又比如，大连圣亚失去对旗下重要资产镇江大白鲸公司的控制，并将其剥离出财务报表，而公司未对该项资产的重大变化实现履行决策程序和信息披露;再比如，大连圣亚持有三亚鲸世界海洋馆35%的股权，并拥有董事会2/5的表决权，能够对其施加重大影响，但年审会计师却未被允许接触其财务信息，会计师无法就上市公司确认的投资收益获取充分、适当的审计证据……
再看*ST环球。2020年，公司主营业务收入1.23亿元，较上一年的11.66亿元下降了89.40%;净亏损超过4亿元，已连续三年亏损。
现场检查结果显示，*ST环球未能提供充分材料，以证实公司2020年度相关收入是主营业务收入或具备商业实质的收入。
根据检查报告，2020年7月至10月，*ST环球客户Himalaya公司陆续向公司下达采购订单，共计1072.75万美元，公司境外子公司Ung公司在2020年10月至12月陆续确认收入。据公司提供资料，客户期后回款447.16万美元，尚余625.60万美元(约合4000万元人民币)未回款。同时，采购订单中公司给予客户60天回款信用期已逾期。
此外，*ST环球提供的Himalaya公司全部回款资料仅为统计表格，提供支持统计表中的银行对账单资料仅为2021年1月至3月的。银行流水还显示，公司在收到Himalaya公司的销售回款后，均在当天或隔天即几乎全部转给相关交易的供应商Sparkle world公司。
会计师已识别境外收入为舞弊高风险项目，但在利用境外组成部分会计师工作时，仅现场走访境外会计师事务所Wang Accounting Corp，利用其审计报告的结论，并未对境外收入及境外采购实施销售客户和供应商走访等延伸审计程序。
*ST环球的业务模式也有值得推敲之处。在与Himalaya公司的交易中，Ung公司仅负责设计环节、无生产，*ST环球在取得订单后即转给供应商。检查了解到，Ung公司有生产环节。截至检查离场，未取得证实ODM业务的相关资料、未提供实物流相关资料。而作为唯一供应商，Sparkle world公司无生产能力、仅做服装批发贸易。
另通过公开渠道查询客户和供应商注册地址发现，Himalaya公司注册地址“加利福尼亚州蒙特雷公园218号大西洋大道2168号”为一处空房，Sparkle world公司注册地“加利福尼亚州蒙特雷公园西加维大街1790号”为一家烧烤店，且两处地址距离仅3英里。工商信息显示，客户和供应商的股东应该均为华人。
针对一系列疑问，上交所要求公司说明上述交易是否具有真实业务，是否为自我交易或构造交易的方式实现的虚假收入等。
监管重敲警钟
值得一提的是，此前，上交所已对大连圣亚、*ST环球的销售、收入确认等问题进行了连番问询，此后针对2家公司的回复又进行深入追问。此次则与以往不同，上交所的此番问询警示意味更浓，颇有“最后通牒”的意思。
一方面，上交所要求在大连圣亚、*ST环球收函后立即对外披露，并于5个交易日内予以书面回复，同时履行相应的信息披露义务，告诫2家上市公司和全体董事、监事和高级管理人员本着对投资者负责的态度，妥善处理问询函所述的重大事项，认真履行信息披露义务。
另一方面，如公司未在限期内回复，或未能提供充分证据证实相关收入的会计核算的合规性、收入与主营业务有关或具备商业实质，上交所将根据相关规定，要求公司扣除相关收入，并按照扣除后营业收入金额决定是否对公司实施退市风险警示。
虽经过此前几次三番的监管问询，乃至现场检查，但2家公司均“放弃”了自证清白的机会。此次问询要求5个交易日内提供充分的证明，对2家公司来说，恐怕难度不小。
换言之，此次的监管函件向市场传递出强烈的信号：大连圣亚很可能难逃股票被实施退市风险警示的命运，*ST环球也基本上将继续“披星戴帽”。对于此类高风险公司，投资者一定要充分评估，理性作出投资决策。
在问询函发出的同日，即7月6日，中办、国办印发《关于依法从严打击证券违法活动的意见》，为全面深化资本市场改革、更好推动资本市场高质量发展提供了重要保障。
意见明确提出，强化市场约束机制。推进退市制度改革，强化退市监管，严格执行强制退市制度，研究完善已退市公司的监管和风险处置制度，健全上市公司优胜劣汰的良性循环机制。
随着资本市场监管效能的持续提升，监管层持续释放的“零容忍”信号愈发强烈。
[2021-05-27] 大连圣亚(600593):大连圣亚获自然人举牌 持股比达10%
■上海证券报
大连圣亚公告，蒋雪忠于2021年5月27日通过集中竞价方式增持公司股份1,188,100股，占公司总股本的0.92%。本次权益变动后，杨子平持有公司8.08%股份;蒋雪忠持有公司1.92%股份;杨子平及其一致行动人蒋雪忠合计持有公司股份12,880,032股，占公司总股本的10%。上述增持主体在未来十二个月内，将根据资本市场的实际情况择机增持公司股份，增持金额不低于300万元。
[2021-05-20] 大连圣亚(600593): 大连圣亚股东今日增持公司1%股份
■证券时报
大连圣亚(600593)5月20日晚间公告，股东杨子平的配偶蒋雪忠于5月20日通过集中竞价方式增持公司股份128.28万股，占公司总股本的1%。本次权益变动后，杨子平及其一致行动人蒋雪忠持有公司股份比例将从8.08%增加至9.08%。本次权益变动不会导致公司控股股东及实际控制人发生变化。
[2021-05-20] 大连圣亚(600593):52只企鹅“帮忙”保壳？ 大连圣亚再被问询
■上海证券报
憨态可掬的企鹅，竟成为上市公司保壳的“中流砥柱”。不管企鹅愿不愿意，反正这钱是挣到了!
此前陷入控制权争夺战的大连圣亚，5月18日晚回复上交所的年报问询函。问询重点是，公司2020年营业收入1.14亿元，扣非后归母净利润-8404.6万元，与触发退市风险警示情形中规定的主营业务收入1亿元极为接近，公司是否存在规避相关财务类强制退市指标的行为。
在退市新规语境下，这道“考题”对绩差公司极为关键，关系到“披星戴帽”的问题。此前，大连圣亚曾在1月30日、4月28日、4月29日分别披露公司可能被实施退市风险警示的提示性公告，“逆袭”来得有些突然。
出人意料的是，力挽狂澜的主力，竟然是52只企鹅。大连圣亚海洋生物的轻资产输出模式，能走得通吗?
靠企鹅实现营收破亿
来看大连圣亚的主营构成：2020年，公司实现景区运营收入6565.54万元，会展服务收入860.90万元，动物销售和租赁收入合计2188.21万元，商业租赁收入1603.57万元，上述四项收入合计11218.22万元，确实是“精准踩线”。
景区运营、会展服务、商业租赁是旅游类企业的常规业务，特殊的是动物销售和租赁收入。据公司回复，动物销售系公司将其自行繁育的企鹅用于出售。
公告称，2008年以来，大连圣亚繁育的企鹅，既有作为展示之用的(即生产性生物资产)，也有用于对外销售的(即消耗性生物资产)。2020年10月，公司现任管理层接管公司后，认为通过对企鹅繁育技术的长期持续研发投入，大连圣亚已成为国内数家能够提供优质企鹅销售的企业之一，作为国家级南极企鹅种源繁育基地，企鹅繁育技术成为其区别于国内同行的重要技术和核心竞争力之一;此前会计处理上不区分生产性生物资产处置收益、消耗性生物资产销售收入的做法不符合会计准则的要求，应将专门用于对外销售的企鹅的销售收入作为主营业务收入，以助于报表使用者更好、更全面地理解公司的实际商业模式和内在价值，决定将公司的生产性生物资产会计政策明确为：消耗性生物资产和生产性生物资产。
消耗性生物资产包括用于出售目的的企鹅;生产性生物资产包括用于展示、展览目的的企鹅、海豹、鲸鱼、北极熊等海洋展示生物和极地展示生物。出售消耗性生物资产时，确认营业收入同时采用个别计价法结转成本;生产性生物资产处置时，将其处置收入扣除账面价值及相关税费后的余额计入资产处置收益。
按照上述会计政策，公司2020年处置的生产性生物资产(展示之用)企鹅8只，列报相关资产处置收益336万元;销售了作为消耗性生物资产的企鹅44只，列报营业收入1876万元。
显然，这52只企鹅对大连圣亚年报数据贡献度极大。
大连圣亚表示，随着公司企鹅繁育技术的研发改进，公司年度企鹅孵化数量(即产能产量)持续增长。2021年1-4月份，企业已接到销售订单近2000万元。海洋生物的轻资产输出已成为公司稳定的盈利增长点。
因此，大连圣亚表示，公司收入确认符合《企业会计准则》的相关规定，各项收入不存在规避相关财务类强制退市指标的行为。
交易所再问“企鹅”
里，网友发出“企鹅好贵”的感慨。
不过，大连圣亚这番回复并未解开专业层面的疑惑。上交所随即发出了第二份问询函，进一步细化对企鹅事项的问询。
针对企鹅的会计处理，问询函要求公司说明：2018-2020年消耗类和生产类企鹅销售和会计处理情况，包括销售数量、销售单价、销售金额、销售客户、企鹅来源(自行繁育还是外购)、企鹅归属区域(展区还是暂养区)、会计处理(确认收入还是资产处置收益);2018-2020年各季度的企鹅销售情况，分析是否存在2020年第四季度突击销售的情形;结合公司在2018-2020年企鹅销售情况说明消耗类企鹅销售是否具有偶发性和临时性，是否能够形成稳定的业务模式。
对于新任管理层变更会计政策处理的做法，交易所要求说明公司现任管理层接管前与接管后的企鹅销售业务模式及持有意图，以及是否发生变化，同时说明2020年公司现任管理层接管前和接管后生产类企鹅和消耗类企鹅各自的销售数量、销售金额以及会计处理。
结合公司对生产类企鹅和消耗类企鹅的管理方式、内部控制情况，说明两类企鹅是否可以明确区分以及具体分类依据，并提供相应支持性文件;说明前期会计处理不符合会计准则的情形是否属于前期会计差错，以及公司未对前期财务报表进行追溯调整，仅从2020年1月按照新的会计政策处理的依据等。
[2021-02-02] 大连圣亚(600593):上交所对大连圣亚暂停适用信息披露直通车业务
■证券时报
上交所发布对大连圣亚的处罚决定，公司未能按要求及时核实媒体报道事项并履行信息披露义务，信息披露的关键岗位长期空缺，未能有效配合我部信息披露监管工作，信息披露管理存在重大缺陷。上交所对大连圣亚暂停适用信息披露直通车业务，并自决定做出之日起生效。
[2021-01-05] 大连圣亚(600593):大连圣亚增补吴健、杨美鑫为第七届董事会非独立董事候选人提议遭否
■证券时报
大连圣亚(600593)1月5日晚公告，大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司提请召开大连圣亚2021年第一次临时股东大会，鉴于公司非独立董事席位空缺两席，提议增补吴健、杨美鑫为第七届董事会非独立董事候选人，补选进入公司董事会。表决结果为同意0票、反对6票、弃权0票。
[2020-12-30] 大连圣亚(600593):大连圣亚圣亚海洋世界室内场馆12月30日起暂停开放
■证券时报
大连圣亚官方微信发布通知称，根据沙河口区文化和旅游局的要求，按照全市防控新型肺炎疫情工作整体部署，为避免人员聚集引发交叉感染，大连圣亚海洋世界室内场馆于2020年12月30日起闭馆，恢复开放时间另行通知。
[2020-12-10] 大连圣亚(600593):大连圣亚不存在经营业绩相关风险 磐京基金增持97.58万股
■证券时报
大连圣亚(600593)12月10日晚回复上交所问询函称，经核实，公司日常经营及外部环境未见重大变化，不存在经营业绩相关风险。公司股东磐京股权投资基金管理(上海)有限公司分别在12月7日增持40.44万股、12月8日增持57.14万股，合计增持97.58万股，占比0.76%。
[2020-12-08] 大连圣亚(600593):大连圣亚延期回复上交所问询函
■证券时报
大连圣亚(600593)12月8日晚间公告，公司12月3日收到上交所下发的问询函后，已按照相关要求进行核查，并积极组织相关方对问询函所涉及的问题进行逐项落实和回复。目前无法在12月8日前完成回复公告，延期至12月11日前回复。
[2020-12-03] 大连圣亚(600593):大连圣亚股东拟增持不超1%公司股份
■上海证券报
大连圣亚公告，公司股东磐京基金计划于本公告披露之日起6个月内，以自有资金增持公司股份。本次拟增持累计金额不低于1,000万元,且累计增持数量不超过公司总股本的1%。目前，增持主体及其一致行动人合计持有公司24,101,413股股份，占公司总股本的18.71%。
[2020-12-03] 大连圣亚(600593):大连圣亚股东磐京基金拟不低于1000万元增持公司股份
■证券时报
大连圣亚(600593)12月3日晚公告，公司持股5%以上股东磐京基金计划于本公告披露之日起6个月内，以自有资金增持公司股份。本次拟增持累计金额不低于1000万元，且累计增持数量不超过公司总股本的1%。
[2020-09-18] 大连圣亚(600593):大连圣亚拟聘任毛崴为总经理 磐京基金及其一致行动人承诺十年内不减持
■中国证券报
大连圣亚(600593)9月17日晚公告称，公司拟聘任毛崴担任公司总经理。此外，股东磐京基金承诺，自2020年9月17日至2030年9月16日，磐京基金及其一致行动人将不以任何方式主动减持其所持有的2410.14万股(占公司总股本的18.71%)公司股份。
据悉，截至目前，磐京基金及其一致行动人持有大连圣亚18.71%股份。磐京基金在承诺中称，此次不减持的股份还包括承诺期间因送股、公积金转增股本等权益分派产生的新增股份。在上述承诺期间，如磐京基金或其一致行动人违反承诺减持公司股份，则磐京基金或其一致行动人减持公司股份所得收益全部归公司所有。
近一段时期，大连圣亚控制权纷争事件沸沸扬扬。在6月29日召开的公司2019年年度股东大会上，大连圣亚时任董事长王双宏、时任副董事长刘德义被罢免。公司董事会改选后，股东杨子平方面占据多数席位。此外，杨子平当选公司新一任董事长，磐京基金实控人毛崴当选副董事长。此后，公司又召开董事会紧急会议解聘公司总经理肖峰。一段时间后，杨子平又紧急召集召开董事会会议，公司董秘丁霞被解聘。
9月7日，大连圣亚举行2020年第一次临时股东大会。按照临时股东大会的选举结果，经过罢免和重新补选，大连圣亚董事会成员由9人变成8人。这其中，杨子平及磐京基金方面占据了董事会8席中的7席，第一大股东星海湾投资原来的两个席位丧失。
9月17日晚，大连圣亚还公告称，肖峰申请辞去与公司有关的一切职务，其辞去公司董事职务后不再担任公司任何职务。公告表示，肖峰辞去董事职务未导致公司董事会成员低于法定最低人数，其辞职不会影响公司董事会的正常运作。值得注意的是，根据临时股东大会的选举结果，肖峰的辞职也意味着目前大连圣亚董事会成员全部为杨子平及磐京基金方面提名的人选。
此外，在监事会方面，经过此次临时股东大会罢免和补选后，监事会6个席位中，杨子平及磐京基金方面占据了4席。
就在9月13日晚，大连圣亚公告称，公司五位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞联名提交书面辞职报告，该五位副总经理均因个人原因辞去在公司担任的副总经理和其他一切职务。辞职后，上述人员均不在公司担任任何职务。
[2020-09-14] 大连圣亚(600593):5名副总集体辞职 大连圣亚“宫斗”接近尾声
■证券时报
9月13日晚，大连圣亚发布公告称，公司董事会于2020年9月12日收到公司5位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞的联名书面辞职报告，5位副总经理均因个人原因辞去公司一切职务。
公司5名副总集体辞职，或许意味着持续了两个多月的大连圣亚“宫斗”已经落下帷幕。
公司副总仅剩2名
股票交易软件显示，大连圣亚目前共有6位副总经理，分别是姜铭良、刘明、孙彤、薛景然、张宝华和田力。
在此之前的7月29日，大连圣亚召开董事会，罢免了公司董秘、副总经理丁霞。但丁霞对于大连圣亚董事会给出的罢免理由并不认可，在大连圣亚9月2日晚披露的对上交所监管工作函的回复当中，还披露了丁霞对大连圣亚董事会解聘理由所做出的陈述。大连圣亚9月13日的公告显示，丁霞和大连圣亚4位现任副总经理一道提出辞职。
据悉，孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞等5人集体辞职之后，目前留任的副总经理仅剩下2名，分别是姜铭良和田力。其中，姜铭良是大连圣亚的副总经理兼任三亚项目公司总经理，田力是大连圣亚副总经理兼哈尔滨圣亚极地公园有限公司董事长、哈尔滨圣亚旅游产业发展有限公司董事长。在大连圣亚现任管理团队绝大多数成员辞职之后，新的管理团队成员何时能够到位，公司的日常生产经营又会发生怎样的变化，无疑将会是市场接下来关注的焦点所在。
“宫斗”始于6月末
大连圣亚的“宫斗”始于6月29日。
当天召开的大连圣亚2019年股东大会上，双方围绕相关人事议案展开激烈交锋。罢免王双宏、刘德义董事职务的议案均获通过;大连圣亚国有股东星海湾投资提名任健担任独董、朱琨担任董事的议案均未获通过;杨子平提交的关于增加郑磊为独董，杨奇、陈琛为大连圣亚董事的提案均获通过，孙艳为大连圣亚董事的提案未获通过;磐京基金提交的增加王班为独董的提案未获通过，提名增加毛崴为董事的提案获得通过。
经此一役之后，加上已经担任大连圣亚董事的杨子平、杨子平此前提名的独董屈哲锋，杨子平和磐京基金两方在大连圣亚的董事会中占有绝对优势。
同样是在6月29日当天，大连圣亚召开董事会，杨子平当选为公司董事长。大连圣亚6月30日再度召开董事会，经与会董事无记名投票选举，董事毛崴6票当选公司副董事长。在6月30日召开的董事会上，大连圣亚原总经理肖峰被解聘职务。
此后，大连圣亚的相关方你来我往，上演了一幕幕令外界关注的“宫斗”大戏。
“宫斗”结束?
9月7日，大连圣亚召开2020年第一次临时股东大会。星海湾投资提请审议的《关于罢免陈琛董事职务的议案》、《关于罢免郑磊独立董事职务的议案》、《关于提请补选朱琨先生为公司第七届董事会非独立董事的议案》、《关于提请补选任健先生为公司第七届董事会独立董事的议案》等4个议案均未获通过，而杨子平提交的《关于提请罢免吴健董事职务的议案》、《关于提请罢免梁爽独立董事职务的议案》，以及杨子平在8月26日提交的《关于提请补选李双燕为公司独立董事的议案》全部获得通过。
另外，磐京基金提请审议的《关于提请罢免王利侠监事职务的议案》、《关于提请罢免杨美鑫监事职务的议案》、《关于提请罢免张洪超监事职务的议案》和《关于提请补选公司第七届监事会非职工监事的议案》均获通过。
由此，大连圣亚国有股东提名的董事和独董已经悉数出局，杨子平和磐京基金在大连圣亚董事会的话语权进一步增强，磐京基金提名的3位非职工监事也正式进入公司监事会。
在掌握了大连圣亚的董事会和监事会的主动权之后，紧接着上市公司的5位副总经理又集体辞职，或许意味着杨子平和磐京基金方面在历时两个多月的“宫斗”中胜出，大连圣亚的“宫斗”大戏也将随之落下帷幕。
[2020-09-13] 大连圣亚(600593):大连圣亚临时股东大会不满一周五位副总经理集体辞职
■中国证券报
大连圣亚(600593)9月13日晚公告称，公司五位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞联名提交书面辞职报告，该五位副总经理均因个人原因辞去在公司担任的副总经理和其他一切职务。辞职后，上述人员均不在公司担任任何职务。该事项对公司正常运作和日常生产经营所产生的影响尚不确定。值得注意的是，大连圣亚刚刚在9月7日召开了2020年第一次临时股东大会。在这次临时股东大会上，公司董事会和监事会人员构成再次发生变更。
近一段时期，大连圣亚控制权纷争事件沸沸扬扬。在6月29日召开的公司2019年年度股东大会上，大连圣亚时任董事长王双宏、时任副董事长刘德义被罢免。公司董事会改选后，股东杨子平方面占据多数席位。此外，杨子平当选公司新一任董事长，磐京基金实控人毛崴当选副董事长。此后，公司又召开董事会紧急会议解聘公司总经理肖峰。一段时间后，杨子平又紧急召集召开董事会会议，公司董事会秘书丁霞被解聘。在这两个多月里，大连圣亚又上演了诸如公章及信披Ekey之争等纷争。一系列事件给公司经营和形象带来巨大影响。
在9月7日举行的2020年第一次临时股东大会上，杨子平及磐京基金一方获胜。按照临时股东大会的选举结果，经过罢免和重新补选，大连圣亚董事会成员由9人变成8人。这其中，杨子平及磐京基金方面占据了董事会8席中的7席，第一大股东星海湾投资原来的两个席位丧失。
此外，在监事会方面，原本杨子平及磐京基金方面并不占优势。但此次罢免和补选后，监事会6个席位中，杨子平及磐京基金一方占据了4席。
对于本次补选，矛盾双方又产生分歧。就在临时股东大会召开前的9月7日上午，大连圣亚召开三届十次临时职工代表大会，主题为“关于民主选举增补公司第七届职工代表董事和职工代表监事”。
该次会议决议显示，经全体参会职工代表民主选举产生增补公司第七届职工代表董事薛景然、张宝华，将按排名顺序根据公司2020年第一次临时股东大会罢免非独立董事人数依次填补的方式直接进入公司董事会，任期与公司第七届董事会任期一致。此外，经全体参会职工代表民主选举产生增补公司第七届职工代表监事韩枭、翟海英、宋继东，将按排名顺序根据公司2020年第一次临时股东大会罢免监事人数依次填补的方式直接进入公司监事会，任期与公司第七届监事会任期一致。
杨子平在临时股东大会后又主持召开了公司第七届董事会二十三次会议。会议审议通过了《关于对公司章程进行解释的议案》。其中指出，为避免他人恶意误导工会，董事会特澄清，公司的最终受益人是股东，股东大会是最高权力机构，享有法律明确规定的选举董事、监事权力，公司工会无权通过补选职工董事、职工监事剥夺法律赋予股东/股东大会的合法权益，无启动增补选任非职工董事及非职工监事的权力。双方分歧进一步加大。
值得注意的是，此次提交辞职报告的五位副总经理中就包括本次临时职工代表大会选举出的职工董事薛景然和张宝华。
[2020-09-13] 大连圣亚(600593):内斗漩涡中的大连圣亚五位副总经理联名辞职
■证券时报
陷入内斗漩涡的大连圣亚(600593)9月13日晚间公告，公司董事会9月12日收到公司五位副总经理孙彤、刘明、薛景然、张宝华、丁霞的联名书面辞职报告，上述五位副总经理均因个人原因辞去在公司担任的副总经理和其他一切职务。辞职后，上述人员均不在公司担任任何职务。
[2020-09-08] 大连圣亚(600593):大连圣亚特殊时期指定法定代表人独立管理及使用印章证照符合内部规定
■证券时报
大连圣亚(600593)回复上交所工作监管函称，由于公司目前处于特殊情况，董事会指定公司法定代表人为该等特殊过渡期间的保管人，并确认在公司重新取得公司印章证照之前，法定代表人杨子平先生的签字具有代替公司印章的对外效力之事项，并未违反《上市公司治理准则》《企业内部控制基本规范》等相关内部规定，符合公司现阶段治理要求，能够有效避免相关人员滥用职权侵害公司利益。
[2020-09-03] 大连圣亚(600593):双方律所各为其主 大连圣亚“宫斗”继续
■证券时报
在经过了多次延期回复之后，大连圣亚(600593)于9月2日晚披露了对上交所监管工作函的回复。
此前，大连圣亚召开董事会，罢免了公司董秘、副总经理丁霞以及原总经理肖峰等高管。随后，上交所于7月29日向大连圣亚下发了监管工作函，但公司却迟迟没有做出回复。
双方律师意见相左
大连圣亚最新公告显示，律师认为，6名董事(超过全体董事的半数)已以其投票行为认可本次会议召集符合《公司章程》及《董事会议事规则》有关“情况紧急”的规定。
公告称，律师认为，大连圣亚董事会于7月29日召开第七届二十次董事会审议关于解聘原董事会秘书具有必要性。另外，公司第七届二十次董事会会议的召集、召开、表决程序合法有效，董事会审议事项属于董事会职权范围，本次董事会的决议合法有效，符合《公司法》等有关规定。
“《大连圣亚关于回复上海证券交易所问询函的公告》中的律师观点出自江西添翼律师事务所，系杨子平方面聘请的。”大连圣亚相关工作人员告诉证券时报·e公司记者，大连圣亚聘请的北京康达律师事务所给出了截然不同的观点。
大连圣亚9月2日晚同步披露的公告显示，北京康达律师事务所认为，大连圣亚第七届董事会第二十次会议紧急会议，决议解聘丁霞公司董事会秘书、副总经理的职务，根据公司提供的资料并经律师核查，丁霞不存在法律规定的应当被解聘的情形，采取紧急方式召开本次会议的事由不充分，没有必要性。
北京康达律师事务所认为，大连圣亚第七次董事会第二十次会议的紧急事由不成立，没有必要性。本次会议的召集和召开违反《上市公司治理准则》等法律、法规、规范性文件以及《公司章程》、《董事会议事规则》的规定。
监事会发声反对
在上交所的监管工作函中，上交所还要求大连圣亚监事会对相关事项发表明确意见。
大连圣亚9月2日晚的公告显示，大连圣亚监事会认为，本次董事会提议人、召集人杨子平以“公司董事会秘书违反公司法、公司章程等法律法规，屡次违反董秘职责，擅自信披，拟解聘”作为本次紧急召集召开董事会的理由，既缺乏最基本的事实依据，也不具有合理性。
大连圣亚监事会表示，本次董事会会议在会议通知发出的时间、形式以及内容、董事表决的审慎性、会议计票统计等方面均违反《公司法》等有关规定，会议召集召开程序不合规。
日前，磐京基金向2020年第一次临时股东大会提交议案,提请罢免王利侠监事职务、罢免杨美鑫监事职务、罢免张洪超监事职务,补选公司第七届监事会非职工监事。如果本次磐京基金提交的议案获得通过，大连圣亚的4名非职工监事当中，3名将是由磐京基金提名，磐京基金方面在大连圣亚监事会的话语权也将大为增加。
原董秘反驳解聘理由
对于大连圣亚公告中给出的解聘理由，原董秘丁霞予以否认。
丁霞称，不存在董事会决议公告所称“怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露，严重损害公司利益，损害广大投资者尤其是中小投资者利益”的任一情形，也不存在上交所《董事会秘书管理办法》第十条关于解聘董秘的情形，更不存在公告中的任一解聘事由。
丁霞称，在依法依规履职过程中，持续遭受到来自个别董事粗暴干涉和恶意阻挠。本次解聘董秘提案严重背离事实真相，已就相关具体情况形成书面陈述报告并附相关证据材料提交上交所，并保留诉诸法律的权利。
[2020-08-29] 大连圣亚(600593):磐京基金再出手 拟罢免大连圣亚3名监事
■证券时报
继大连圣亚董事会成员发生变更之后，大连圣亚监事会成员将面临变局。
大连圣亚8月28日晚公告，公司2020年第一次临时股东大会将于9月7日召开，单独持有5%股份和单独持有13.4%股份的股东杨子平、磐京股权投资基金管理(上海)有限公司，在2020年8月26日和2020年8月28日分别提出临时提案并书面提交股东大会召集人。
其中，杨子平提交大连圣亚2020年第一次临时股东大会审议《关于提请补选李双燕为公司独立董事的议案》。公告显示，鉴于公司独立董事梁爽因怠于履职，已被提请罢免。按照相关规定，提案股东提名增补李双燕为公司第七届董事会独立董事候选人，采取非累积投票制补选进入公司董事会。
磐京基金提请大连圣亚董事会将《关于提请罢免王利侠监事职务的议案》、《关于提请罢免杨美鑫监事职务的议案》、《关于提请罢免张洪超监事职务的议案》、《关于修订公司章程的议案》和《关于提请补选公司第七届监事会非职工监事的议案》提交2020年第一次临时股东大会审议。
实际上，在现阶段，杨子平和磐京基金在大连圣亚的董事会当中已经占据绝对优势。
需要指出的是，大连圣亚的总股本为1.29亿股，目前全部处于流通状态。大连圣亚6月29日晚披露的公告显示，出席公司2019年股东大会的股东和代理人人数为110人，出席会议的股东所持有表决权的股份总数为1.08亿股，出席会议的股东所持有表决权股份数占公司有表决权股份总数的比例83.57%。
“从大连圣亚2019年股东大会的最终表决结果来看，如果不出意外，在即将召开的2020年第一次临时股东大会上，杨子平和磐京基金提交的议案大概率会获得通过。”有业内人士表示。
目前大连圣亚共有4名非职工监事，其中王利侠系公司第七届监事会监事长，是由股东迈克集团方面提名;杨美鑫和张洪超均是由大连圣亚大股东星海湾投资方面提名。
如果本次磐京基金提交的议案获得通过，那么将意味着大连圣亚的4名非职工监事当中，其中的3名将由磐京基金提名，磐京基金方面在大连圣亚监事会的话语权也将大为增加。
[2020-07-30] 大连圣亚(600593):大连圣亚董秘突遭罢免 祸起“公章争夺战”？
■证券时报
7月27日，大连圣亚刚刚在旗下的微信公众号“圣亚海洋会”发布了针对董事长杨子平的“严正谴责”。
两天之后，杨子平即展开反击：提议召开董事会，罢免公司董秘、副总经理丁霞。在7月29日召开的董事会上，该议案获得了通过。
7月29日晚间，上交所向大连圣亚下发了监管工作函。上交所请大连圣亚说明此次紧急召集召开董事会的具体事由和必要性，具体说明解聘理由。上交所还请大连圣亚董事会秘书就本次解聘理由做出陈述。
董秘突遭罢免
“这次董事会召开得十分突然。”有大连圣亚内部人士向证券时报·e公司记者介绍，杨子平在29日9时39分突然在微信群里通知召开会议但没有会议议案，直到12时38分正式发出会议通知：13时30分召开会议并提出议案。
据悉，本次对于大连圣亚董秘丁霞被罢免的理由是，屡次怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露，不能对上市公司及董事会负责，违反《公司法》、《上海证券交易所股票上市规则》、《上海证券交易所上市公司董事会秘书管理办法》、《上市公司信息披露管理办法》、《公司章程》，严重损害大连圣亚利益，损害广大投资者尤其是中小投资者利益，不适合继续担任公司董事会秘书、公司副总经理一职。
为此，大连圣亚拟解聘丁霞董事会秘书、副总经理职务，解聘后不再担任任何职务;同时，考虑到丁霞在履职期间存在严重失职行为，大连圣亚拟与丁霞解除劳动合同。
解聘决定自董事会审议通过之日起生效，大连圣亚董事会将尽快确定新任董事会秘书人选。在此期间，暂由大连圣亚董事长杨子平代行董事会秘书职务。自解聘决定生效之日，丁霞应当按照公司制度要求办理有关档案文件、具体工作的移交手续，同时应立即将董事会办公室章及上交所信息披露数字证书移交给董事长保管。
7月29日晚，大连圣亚发布第七届二十次董事会会议决议公告显示，《关于解聘公司高级管理人员的议案》以6票赞成，0票反对，0票弃权，审议通过该议案。
值得一提的是，今年6月30日，大连圣亚个别董事也是提议召开紧急董事会，宣布免去了上市公司总经理肖峰的职务。
或与索要公章有关
“这次解聘应该与杨子平索要公章和上交所信息披露数字证书未果有着直接关系。”前述大连圣亚内部人士告诉证券时报·e公司记者。
7月27日，大连圣亚旗下的微信公众号“圣亚海洋会”发布了针对杨子平的“严正谴责”。
根据“严正谴责”的叙述，7月24日夜间，大连圣亚安委会、工会委员会、公司应急工作组接到公司董事会秘书丁霞报告，当晚丁霞在办公室处理公司公告事务，在19时40分左右，有四名警察到其办公室称：“警方接到一个自称为杨子平的人报警，说公司公章应该由董事长保管，今天下午有文件加盖公章由董秘传到了董事会群里，怀疑公章被董秘窃取，公章现在下落不明”。
当时，在场大连圣亚所有人员和值班人员均已向出警警察说明，上市公司公章保管正常安全，不存在报警人所称虚假情况，警察了解清楚情况后离开。
大连圣亚称，杨子平此种报假警的行径给公司工作秩序造成了极大干扰，对公司安全局势造成了极大威胁。
两名董事拒绝参会
大连圣亚召开的本次董事会，独董梁爽和职工代表董事肖峰均拒绝出席会议，而代表国资股东的董事吴健则缺席会议。
据悉，梁爽拒绝出席会议的理由是，本次会议的召集和召开严重违反了公司章程、董事会议事规则等相关规定，无法保证独立董事正常履职。公司董秘履行的所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信披、未勤勉尽责的情况，此次召开紧急会议的理由不成立。因此，梁爽拒绝参加会议，并反对会议形成的决议。
肖峰拒绝出席会议的理由是，解聘董秘、解除高管劳动合同理由完全属于捏造，并且不合法、不合规。该会议召集和召开严重违反公司章程、董事会议事规则等相关规定，所谓紧急召开的理由不成立。本次公然取消唱票和监票，会议时间之短、速度之快，很明显公然操控董事会、清洗管理层。
另外，吴健也给出了缺席会议原因：收到临时董事会正式通知的时间为当日12时40分，距离会议召开时间不足一个小时，已违反《公司章程》规定。并且吴健工作日程早有安排，无法在短时间内对议案内容进行充分了解和发表表决意见。他要求董事会的通知和召集流程应依法合规，预留充足的表决时间，才能使各位董事更好履职。
[2020-07-30] 大连圣亚(600593):“极速”董事会遭火速监管大连圣亚内斗再添闹剧
■上海证券报
7月29日晚间，大连圣亚发布公告称，公司当日在新任董事长杨子平的召集下召开“紧急董事会”，在2名董事拒绝出席、1名董事缺席的情况下，公司董秘丁霞被解聘。对此，上交所当晚下发监管函，要求大连圣亚说明解聘的合理性。
两董事拒绝出席“紧急董事会”
公告显示，此次董事会从召集到召开再到形成决议，不到5个小时。9时39分，会议召集人杨子平在董事会群里通知，拟于13时30分召开临时董事会。12时38分，杨子平通知议题为解聘董秘。13时30分，会议在微信群内以书面意见方式召开;13时49分，杨子平宣布议案通过，会议结束。会议期间没有唱票和监票。14时05分，杨子平发出会议决议。
如此“高效”的董事会引发部分董事的反对。只有6人出席了此次“紧急董事会”，独立董事梁爽和职工董事肖峰拒绝出席会议，非独立董事吴健缺席会议。吴健和梁爽由大连圣亚控股股东星海湾投资提名，肖峰是公司原总经理。
三人均对此次“紧急董事会”的程序表示质疑。梁爽表示，会议的召集和召开严重违反了公司章程、董事会议事规则等相关规定，无法保证独立董事正常履职;吴健表示，收到会议正式通知距离会议召开不足1个小时，已违反公司章程规定，无法对本次董事会议案发表任何实质性意见，要求董事会的通知和召集流程应依法合规，并预留充足的表决时间。
肖峰则表示，该会议召集和召开严重违反公司章程、董事会议事规则等相关规定，所谓紧急召开的理由不成立。公然取消唱票和监票，会议时间之短、速度之快，很明显为公然操控董事会。
上交所要求说明解聘合理性
公告显示，此次解聘董秘的议案由杨子平一方提出，理由为丁霞屡次怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露。会议还决定暂由杨子平代行董秘。
对于该理由，梁爽和肖峰均表示反对：公司董秘履行的所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信息披露、未勤勉尽责的情况。肖峰表示，解聘董秘、解除高管劳动合同理由属于捏造，并且不合法、不合规。
丁霞也在公告中表示，提案严重背离事实真相。自2011年任职公司董秘，其所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信息披露、未勤勉尽责的情况。对此，她将向证监会、交易所等监管部门详细报告，并保留诉诸法律的权利。
丁霞表示，杨子平自改组董事会后屡屡干扰董秘履职，多次索要信息披露EK密码，威胁逼迫董秘提交不符合信息披露要求的公告，多次不按照上交所监管要求调整公告内容并推卸责任，多次要求董秘申请信息披露开闸，严重破坏上市公司信息披露工作秩序。
对于本次董事会的合规性，丁霞也提出质疑。其表示，会议以所谓紧急情况为由在董事会群里发出通知，未按照公司章程、董事会议事规则等相关规定由董事会办公室盖章发出通知，以微信群文字方式召开，召集人也并未在会议上就紧急情况作出说明，会议由杨子平个人宣布统计结果，不符合董事会议事规则中，会议应在1名监事或者独立董事的监督下进行统计的规定。
大连圣亚的持续动荡也再度引发监管部门关注。董秘被罢免后，上交所火速下发监管函，要求大连圣亚说明解聘理由，并论证理由的充分性及合理性。上交所同时指出，根据规定，董事会秘书有权就被公司不当解聘或者与辞职有关的情况，向上交所提交个人陈述报告，并请董事会秘书就本次解聘理由作出陈述。
同时，对于此次“紧急董事会”，上交所要求大连圣亚说明本次董事会的具体事由和必要性，并结合2名拒绝出席会议董事的意见，论证会议召集召开程序的合规性，并请监事会、律师发表意见。
[2020-07-29] 大连圣亚(600593):大连圣亚控制权纷争再升级董秘突遭解职 上交所闪电下发监管工作函
■中国证券报
大连圣亚(600593)7月29日晚公告称，公司董事长杨子平当日提议并由其本人通过董事会微信群发出会议通知，紧急召集召开公司第七届二十次董事会会议，审议《关于解聘公司高级管理人员的议案》。该议案最终6票赞成、0票反对、0票弃权获通过。公司董事会秘书、副总经理丁霞被解聘。
该议案指出，鉴于公司董事会秘书丁霞屡次怠于履行董秘职责，违反董秘保密义务擅自泄露公司资料和信息，阻碍董事会信息披露，不能对公司及董事会负责，公司拟解聘丁霞董事会秘书、副总经理职务，解聘后不再担任任何职务。同时，考虑到丁霞在履职期间存在严重失职行为，公司拟与丁霞解除劳动合同。
公告显示，7月29日上午9:39分，召集人杨子平在董事会群里通知，针对近期公司情况，拟于当日下午1：30分召开临时董事会。会议资料正在抓紧制作中，请董事预留下午1：30分至2点左右的时间。中午12:38分，杨子平在董事会群里通知，鉴于公司董秘丁霞违反公司法、公司章程等法律法规，屡次违反董秘职责，擅自信披，紧急召集召开公司第七届二十次董事会会议。会议时间为7月29日下午13：30分。会议方式为通讯表决。会议议题为审议《关于解聘公司高级管理人员的议案》。下午1：30分，会议于在董事会微信群内以群内书面发表意见方式召开，至13:49分杨子平宣布：议案通过，会议结束。会议期间没有唱票和监票。下午2:05分，杨子平发出会议决议。
对此，丁霞表示，本次会议通知的发出未按照公司章程、董事会议事规则等相关规定由董事会办公室盖章发出会议通知，会议以所谓紧急情况为由在董事会群里发出通知，以微信群文字方式召开，召集人也并未在会议上就紧急情况做出说明，会议由杨子平个人宣布统计结果，不符合董事会议事规则，会议应在1名监事或者独立董事的监督下进行统计的规定。
丁霞表示，本次会议提案严重背离事实真相。本人自2011年任职公司董秘，一直以来兢兢业业，严谨履职，所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相关规定和监管部门要求进行，不存在擅自信披、未勤勉尽责的情况。杨子平从 2018年至今担任公司董事，应知晓董事责任，自改组董事会后却屡屡干扰董秘 履职，多次索要信披EK密码，威胁逼迫董秘提交不符合信披要求的公告，多次不按照上交所监管要求调整公告内容并推卸责任，多次要求董秘申请信披开闸，严重破坏上市公司信息披露工作秩序。
值得注意的是，本次会议，公司独立董事梁爽和董事肖峰表示因该会议召集和召开严重违反公司章程、董事会议事规则等相关规定而拒绝出席;董事吴健表示因当日工作日程早有安排，无法在短时间内对议案内容进行充分了解和发表表决意见而缺席。
对此，上交所闪电下发监管工作函指出，根据《上市公司治理准则》等规定，董事会会议应当严格依照规定的程序进行，董事会应当按规定的时间事先通知所有董事，并提供足够的资料。上交所要求大连圣亚结合上述规定，说明本次紧急召集召开董事会的具体事由和必要性。
对于2名董事以本次董事会召集召开程序不合规为由拒绝出席会议，上交所要求大连圣亚结合《公司法》《上市公司治理准则》、公司《章程》和《董事会议事规则》等相关规定以及2名董事的意见，论证说明本次董事会召集召开程序的合规性。
上交所还要求公司就本次董事会审议解聘董事会秘书事项具体说明解聘理由，并论证相关理由的充分性及合理性。此外，董事会秘书有权就被公司不当解聘或者与辞职有关的情况，向上交所提交个人陈述报告。对此，董事会秘书就本次解聘理由做出陈述。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================