新剑桥学派理论

新剑桥学派不完全赞成凯恩斯的外生货币供应理论。他们认为，虽然从形式上看，新剑桥学派理论现有的货币供应量都是从中央银行渠道出去的，但实质上这个量的多少并不完全由中央银行决定，在很大程度上是中央银行被动地适应公众货币需求的结果。这是因为，公众的货币需求经常并大量地表现为贷款需求，而银行的贷款和货币供应量是联系在一起的。当经济前景光明时，企业将增加贷款需求，银行只要找到理想的借款人，在无信用风险、有还款保证和能够获利的情况下，总会贷出款项。银行的贷款即可转成存款，每个存款的所有人可以随意支付或提取现金。可见，银行存款的增加实际上扩大了货币供应量，中央银行只能被动地适应。同样，随着物价的上涨和工资额的提高，银行贷款也会相应增多。只要经济活动增加，货币供应就会扩大；反之，则相反。因此，对现有货币量发生决定性影响的主要是货币需求，而货币需求的大小取决于经济的盛衰以及人们的预期。在货币供应的控制问题上，新剑桥学派一方面赞同凯恩斯的观点，新剑桥学派即中央银行能够控制货币供应；另一方面又认为中央银行对货币的控制能力和效果不像凯恩斯认为的那样绝对。

他们主张中央银行对货币供应的控制是有限度的。其原因有以下几点：第一，当货币需求旺盛时，银行体系会想方设法逃避中央银行的控制，主动增加贷款，扩大货币供应。第二，中央银行在货币供应方面存在着漏区，使中央银行不可能严密地控制住货币供应总量。例如，在经济高涨时，中央银行企图限制货币供应的增长但是金融界可以采取一些信用形式，新剑桥学派变相地增加货币供应。比如，银行参与的商业信用为基础的票据流通，就是合法货币的替代品，扩大票据流通，等于增加了货币供应。另外，在中央银行直接控制的银行体系以外，新剑桥学派还存在着许多非银行金融机构，它们不受中央银行的严格控制。由于中央银行在控制上存在漏区，使中央银行对货币供应控制能力大大减少。同时，新剑桥学派他们认为，中央银行对货币供应的控制能力，在货币供应的增加或减少方面的分布是不均匀的。中央银行增加货币供应的能力远远大于其减少货币供应的能力。也就是说，如果中央银行要增加货币供给，它完全有能力达到目标，但要减少货币供应量它未必有能力实现目标。这种控制力的差异不完全是中央银行本身的问题。