政治经济学历史渊源

政治经济学历史渊源“华盛顿共识”对转型政治的认识有三个方面。①改革一定会带来收益，政治经济学从而改革的受损者可以得到补偿。②特别强调市场经济体制的互补性。③强调改革的不可逆转性。按照这种认识，若改革不是整体的而是局部的，那么在改革的过程中就会产生利益集团，政治经济学这些利益集团就有可能会阻碍改革。同时，政治经济学局部缓慢的改革还会使改革的受损者有时间组织起来反对改革。以上认识的推论就是要全面、快速地推进爆炸式的改革。然而，经济转型实践表明，“华盛顿共识”对转型的政治认识是存在偏差的，从而产生了“后华盛顿共识”的政治经济学新理论。它主要由两个部分组成：一是改革的总体不确定性和改革的互补性；二是政治约束。

新理论认为，虽然转型经济的目标是清晰的，但没有公认的理论说明如何达到这个目标，也就是向市场经济发展的过程并不明确。这样，政治经济学转型结果存在很大的总体不确定性。因此，激进改革策略可能是危险的，可能会使整个国家陷入难以逆转的低效率境地，所以，还不如把重点放在保证全民对改革的持续、政治经济学不断发展的支持上。而渐进改革的重要意义在于最先要使改革产生动力效应，从“次优”向“更优”不断转变。这实际上是说明了改革顺序问题，如果改革的顺序恰当，那么，在改革中就会不断地产生改革的受益者来支持改革；而如果顺序不当，则一开始就会造成许多受损者，他们就会阻碍改革。

在新理论中，转型的一个重要问题就是，在改革的可接受性与改革的不可逆转性之间实现均衡，政治经济学而不是简单地比较渐进与激进改革的优劣。只有当各项改革之间的互补性非常强，而且强到局部改革会带来太多的阵痛时，采取“休克疗法”是较优的。当预期“休克疗法”的收益为负，而且政治经济学局部改革造成的阵痛不太剧烈时，渐进改革是较优的。另外，如果渐进改革的顺序正确，其表现是最初改革不仅能够给大多数人带来好处，而且还能给他们提供更多的关于未来改革的信息，政治经济学此时大多数人就会有动力进一步推进改革，这样，改革的互补性在这种动力效应下就不再像“华盛顿共识”强调的那样绝对重要了。