002188新 嘉 联股票走势分析
≈≈*ST巴士002188≈≈(更新:22.01.17)
[2022-01-17] *ST巴士(002188):*ST巴士2021年预盈1.26亿至1.76亿元 同比扭亏
■证券时报
*ST巴士(002188)1月17日晚间披露业绩预告，预计2021年净利润1.26亿元-1.76亿元，同比扭亏为盈。报告期，公司关联方中天美好集团有限公司将其持有的中天美好服务100%股权无偿赠与公司，受赠资产业务规模增加较快，对利润数据影响较大。公司土地及建筑物征迁，对本期利润数据影响较大。公司因胜诉、和解等原因，冲回预计负债1900万元。
[2021-12-20] *ST巴士(002188):*ST巴士拟向控股股东定增募资不超1.67亿元
■上海证券报
*ST巴士披露非公开发行股票预案。本次发行对象为公司控股股东天纪投资，发行价格为2.67元/股，募集资金总额不超过16,729.60万元，扣除发行费用后的募集资金净额将全部用于物业管理市场拓展项目、信息化与智能化升级项目、人力资源建设项目及补充流动资金。
[2021-08-13] *ST巴士(002188):*ST巴士达成征迁补偿协议 补偿款1.43亿元
■证券时报
*ST巴士(002188)8月13日晚间公告，相关政府单位就公司的土地及建筑物进行征迁，本次征迁标的资产位于嘉兴市嘉善县经济技术开发区东升路36号的土地使用权和房屋建筑物，各方达成补偿协议，补偿款为1.43亿元。
[2021-05-26] *ST巴士(002188):受赠实控人资产 *ST巴士领关注函
■上海证券报
一则受赠资产公告，引来监管高度关注。
5月19日，*ST巴士公告披露，公司关联方中天美好集团拟将其持有的中天美好生活服务集团有限公司(下称中天服务)100%股权无偿赠与公司。中天美好集团与*ST巴士属同一主体控制下的两家公司，控股股东均为中天控股集团，实际控制人为楼永良。5月24日，深交所向*ST巴士发出关注函，要求公司说明实际控制人向上市公司赠与资产的商业逻辑等。
据悉，*ST巴士主营业务为微电声业务，该业务已趋于萎缩。公司为适应市场发展需求，发展子公司贸易业务。2020年，*ST巴士营收1318.61万元，同比下降38.02%;净利润亏损约1.14亿元，同比下降122.07%。公司在年报中表示，2020年依然面临巨额诉讼、资金短缺、主营业务萎缩、主要银行账户被冻结等问题。在间接控股股东中天控股集团和控股股东上海天纪投资有限公司的支持下，公司迎难而上，策略性地解决了大部分问题。
值得注意的是，2018年至2020年，*ST巴士经营性现金流量净额分别为-1.05亿元、-785.66万元、-1556.62万元;净资产分别为-6.3亿元、1248.07万元、-1.13亿元。由于2020年营收低于1亿元，净利润亏损，净资产为负，公司“披星戴帽”。
今年一季报显示，因胜诉、和解等原因，冲回预计负债，*ST巴士营收、净利润同比有所好转，资产受限情形已全部消除。但是，公司扣非净利润及经营性现金流量净额状况依然不佳。
再看此次拟赠与*ST巴士的中天服务，其成立于2008年，是专业物业管理公司，主要业务为物业管理及相应配套服务，主要收入涉及物业管理费、车位管理费、停车费等。截至今年一季度末，中天服务经审计净资产为1458.86万元。对此，深交所要求*ST巴士说明实际控制人向上市公司赠与资产的商业逻辑，是否具备商业实质，并说明公司与实际控制人之间是否存在其他利益安排，以及此次交易不构成重大资产重组的原因。
数据显示，2020年度、2021年第一季度，中天服务分别实现营收1.55亿元、4313.26万元，分别实现净利润236.21万元、-114万元。*ST巴士在受赠公告中称，2018年以来，公司主营业务经营陷入困境，持续经营能力较弱，公司积极寻求可持续发展的业务方向。物业管理具有轻资产和现金流强劲的特点，此次受赠能有效改善公司的资产质量，增强公司的持续经营能力。此次受赠资产行为构成同一控制下的企业合并，有利于改善公司的盈利情况。
对此，深交所在关注函中要求*ST巴士说明中天服务今年一季度亏损的原因，此次资产赠与是否提升上市公司的持续经营能力;此次交易完成后是否导致上市公司关联交易增加、是否更依赖关联交易从而丧失独立性;中天服务主营业务与*ST巴士现有业务的关联性，后续是否存在整合的风险等。
此外，深交所对公司实际控制人控制多家公司存在房地产开发相关业务、各公司业务关系颇为关注。深交所关注函显示，中天美好集团主营业务为房地产开发、专业物业服务、资产管理等，中天服务主要经营模式是否主要为关联方提供物业管理服务，中天服务是否具备独立拓展业务的能力;此次交易完成后，是否导致公司与实际控制人及其控制的公司产生同业竞争问题等。
[2021-02-05] ST巴士(002188):ST巴士2020年度亏损1.14亿元 2月9日起实施退市风险警示
■上海证券报
ST巴士公告，公司2020年度归属于上市公司股东的净利润为-113,842,455.05元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-25,110,121.36元;营业收入为13,186,095.05元，营业收入扣除非经常性损益后金额为894,798.28元;2020年末归属于上市公司股东的净资产为-113,223,326.26元。根据相关规定，深交所将对公司股票交易实施“退市风险警示”。公司股票自2021年2月8日开市时起停牌1天，将于2021年2月9日开市时起复牌，复牌后实施退市风险警示。实施退市风险警示后的股票简称由“ST巴士”变为“*ST巴士”。
[2021-01-22] ST巴士(002188):ST巴士2020年预亏 可能被实行退市风险警示
■证券时报
ST巴士(002188)22日晚间公告，2020年预亏9000万至1.3亿元;扣非后净利预亏2000万至3000万元，亏损额同比减少，主要是管理费用大降，净利润同比增加2150万元。报告期业绩补偿股票回购注销，导致净利增加1185万元;报告期计提新增诉讼预计负债，导致净利同比减少6.61亿元。如公司2020年经审计净利润为负且营收低于1亿元或经审计期末净资产为负值，公司股票将被实施退市风险警示。
[2020-05-31] *ST巴士(002188):*ST巴士申请撤销退市风险警示及实施其他风险警示
■上海证券报
*ST巴士公告，公司2019年度归属于上市公司股东的净利润51,582.83万元；归属于上市公司股东的净资产1,248.07万元，导致公司股票交易被实行退市风险警示的情形已消除。鉴于公司主营业务收入规模较小、盈利能力较弱、净资产总额较低，公司股票可能被深圳证券交易所实施其他风险警示。根据规定，公司向深圳证券交易所申请撤销退市风险警示。
[2020-04-14] *ST巴士(002188):*ST巴士1元卖子生变,新公司临时接盘
■证券时报
4月13日晚，*ST巴士(002188)公布转让亏损子公司巴士在线科技有限公司100%股权一事迎最新进展。此前准备接手的自然人鲁敏，拟将其权利义务转让给金华博志信息咨询服务有限公司。
约一年半前，即2018年12月7日，*ST巴士公告，将所持有的巴士科技100%股权作价1元转让给自然人鲁敏，公司与鲁敏签订《股权处置协议》。双方约定，自协议生效且标的股权可办理交割程序之日起，将按照协议规定由上市公司将标的股权转让给鲁敏;自协议生效之日起至标的股权完成交割之日止，上市公司将按照协议的约定将标的股权托管给鲁敏。截至目前，巴士科技股权受限情形仍未消除，股权交割尚未完成;公司已按照约定将巴士科技股权托管给鲁敏。
当时股权受限的原因，是因为证监会的立案调查。所以，*ST巴士先将巴士科技股权托管给鲁敏，从托管生效之日起不再将巴士科技纳入合并财务报表范围。
根据最新公告，鲁敏因其自身原因，拟将其于上述《股权处置协议》项下的权利义务全部转让给金华博志。
天眼查显示，金华博志法定代表人为陶宪军，成立日期为2020年3月25日，至今不到一个月，注册资本仅有10万元，经营范围为信息咨询服务、企业管理、财务咨询等。陶宪军出资90%，黄凯出资10%。
2015年，收购巴士科技带来的商誉和亏损，把*ST巴士带入退市边缘。
就在4月12日晚间，*ST巴士公告称，收到证监会浙江监管局《行政处罚决定》，证监会拟对*ST巴士给予警告，并处以40万元罚款，同时拟对15位相关责任人给予警告，并处以3万元至10万元不等的罚款。总经理王献蜀(兼任巴士科技董事长、总经理)因无法直接送达《行政处罚事先告知书》，浙江证监局拟待送达生效后另案处理。
这张处罚决定书的起因就在巴士科技。公告称，巴士科技违反《企业会计准则第14号-收入》的规定，在收入确认依据不充分的情况下，对其部分经营业务确认收入，累计虚增2017年1月至9月营业收入4393.64万元。巴士科技纳入*ST巴士合并报表范围后，导致*ST巴士2017年一季报、半年报、三季报披露的信息存在虚假记载。
巴士科技系新嘉联(即*ST巴士)2015年斥资16.85亿元收购的全资子公司，该笔收购当时溢价高达25倍。巴士科技的创始人王献蜀，正是通过此次重大资产重组得以进入上市公司管理层，被选举为*ST巴士董事，同时担任*ST巴士的法定代表人与总经理。此前依旧处于失联状态。
2017年、2018年，公司连续亏损。通过剥离巴士科技和财务操作，*ST巴士2019年实现扭亏。公司2019年度业绩快报显示，虽然营收仅有2127.4万元，但归母净利润为5.2亿元。公司解释，盈利主要是大幅亏损的巴士科技被剥离，前期因未决诉讼计提的“预计负债”也被冲回。*ST巴士表示，公司将在披露2019年报时向深交所申请撤销退市风险警示。
[2020-04-13] *ST巴士(002188):*ST巴士重大资产处置交易对方变更为金华博志,后者刚成立未满月
■证券时报
*ST巴士(002188)公告称，将变更重大资产处置交易对方。此前公司曾将所持有的巴士科技100%股权价计1元转让给自然人鲁敏，截至目前，巴士科技股权受限情形仍未消除，股权交割尚未完成；公司已按照约定将巴士科技股权托管给鲁敏。鲁敏因其自身原因，拟将《股权处置协议》项下的权利义务全部转让给金华博志。据悉，金华博志成立于2020年3月25日，法定代表人为陶宪军，注册资本10万元。
[2019-08-21] *ST巴士(002188):*ST巴士,中麦控股所持公司1.25%股份强制扣划至赵从宾名下
■证券时报
*ST巴士(002188)8月21日晚间公告，中麦控股所持公司370万股股份(占总股本的1.25%)，被强制扣划至赵从宾名下。本次执行裁定后，中麦控股持股比例降至7.55%，赵从宾持持股比例达1.25%。本次权益变动未对公司控股股东、实际控制人产生影响。
[2019-06-14] *ST巴士(002188):*ST巴士,深圳南山法院未支持原告主张公司承担担保责任的诉讼请求
■中国证券报
6月13日晚间,*ST巴士(002188)公告称,深圳南山法院(简称“法院”)对原告深圳市前海高搜易投资管理有限公司(简称“前海高搜易”)主张公司承担担保责任的诉讼请求未予支持。
2018年3月,原告前海高搜易起诉公司,要求公司对中麦移动网络有限公司(法定代表人王献蜀,同时是公司原法定代表人)向原告借款本息总计2.09亿元的债务承担连带清偿责任。
此前,公司公告称,公司对法院寄来的《保证合同》复印件进行核查,确认该《保证合同》在上市公司正常合同审批流程和上市公司用章审批流程中从未出现过,且王献蜀担任公司法定代表人期间,从未获得签署该《保证合同》的相关授权,公司也未曾进行与此相关的对外担保审批流程。
法院认为,关于公司的连带责任问题,《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
同时,公司作为上市公司经公示的《公司章程》第五十六条第(五)款规定,对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保,须经股东大会审议通过。
公司是拟制人格的法律主体,其意思的形成来源于公司股东会或董事会,公司法之所以有上述规定,在于避免个别股东或公司高管滥用公司资产对外提供担保,从而损害公司其他股东或公司债权人利益。《中华人民共和国合同法》第五十条规定,法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。根据该条规定,审查公司的股东会决议成为作为担保债权人的原告的必要义务。
法院认为,本案中原告具有私募基金管理人资质,公司为上市公司,其公司章程经过公示,原告在庭审中确认其在签订涉案《保证合同》时并未审查被告公司就涉案担保的股东大会决议,故即使公司在涉案《保证合同》上加盖了公章,也不能就此认定系公司的真实意思表示;亦不能证明原告系善意第三人。如果认定担保关系成立或让公司据此承担担保义务,则与上述公司法和合同法的规定精神相违背。所以,原告疏于审査公司对本次担保所作出的股东大会决议,应承担对其不利的法律后果,对原告主张公司承担担保责任的诉讼请求,法院不予支持。
市场人士认为,此举具有保护中小投资者利益的意义,作为出借方应该审查公司的股东会决议、事先明确公司作为担保人的身份,这是出借方必要义务。
[2019-06-14] *ST巴士(002188):担保未经股东大会审批,法院一审*ST巴士免责
■证券时报
自从公司前法人、董事王献蜀失联后，*ST巴士(002188)就问题不断，陷入了各种民间借贷、担保的诉讼纠纷中。
6月13日晚，投资者终于迎来了一则好消息，*ST巴士公告称，公司收到深圳市南山区人民法院送达的《民事判决书》，深圳南山法院对原告深圳市前海高搜易投资管理有限公司主张被告*ST巴士承担担保责任的诉讼请求未予支持。
案件回放
案件回溯至两年前，深圳市前海高搜易投资管理有限公司系一家从事投资、融资管理服务的公司，并拥有合法的私募基金管理人资格。中麦移动网络有限公司出于补充公司经营资金的需求找到原告，向前海高搜易借款。为此，前海高搜易通过其管理的“康盛系列聚合壹号私募投资基金”的基金产品募集资金。
经双方协商一致，2017年7月17日，双方与银行签署委托贷款协议。协议约定，前海高搜易通过银行向中麦移动网络有限公司发放不超过1.5亿元的借款，借款期限不超过1年，借款期间固定利率年化9.9%，借款期间以季度结息，每季度末21号为付息日。
为保证上述借款协议的履行，中麦移动网络有限公司的股东中麦控股有限公司、王献蜀、高霞，及当时由王献蜀担任法定代表人、由中麦控股有限公司持股的*ST巴士，分别于2017年7月7日与前海高搜易签署保证合同，对此次借款而形成的全部债务承担无限连带保证责任，保证期为债务履行期间届满之日起两年。
殊不知，发放贷款没几个月，借款方和担保方的经营、财产状况问题被曝出。于是，就有了这起诉讼纠纷。
2018年3月，*ST巴士收到深圳南山法院送达《应诉通知书》，前海高搜易的诉讼请求包括，判令解除委托贷款协议，并判令中麦移动网络有限公司立即偿还借款本金2060万元;判令中麦控股有限公司、王献蜀、高霞、*ST巴士对上述债务承担连带清偿责任。
免责理由
上述案件于2019年4月在深圳南山法院进行了公开审理。从上述《民事判决书》来看，深圳南山法院对前海高搜易主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求，未予支持。
公告显示，“未予支持”的主要理由包括，《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额，及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
与此同时，*ST巴士做为上市公司，《公司章程》第五十六条第(五)款规定，对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保，须经股东大会审议通过。
另外，《合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人，超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。根据该条规定，审查公司的股东会决议成为作为担保债权人的原告的必要义务。
在此次案件中，原告前海高搜易具有私募基金管理人资质，被告*ST巴士为上市公司，其《公司章程》经过公示，前海高搜易在庭审中，确认其在签订涉案的《保证合同》时，并未审查*ST巴士就涉案担保的股东大会决议，故即使*ST巴士在涉案《保证合同》上加盖了公章，也不能就此认定系*ST巴士的真实意思表示;亦不能证明原告前海高搜易系善意第三人。如果认定担保关系成立，或让*ST巴士据此承担担保义务，则与上述《公司法》和《合同法》的规定精神相违背。
因此，前海高搜易疏于审査*ST巴士对本次担保所作出的股东大会决议，应承担对其不利的法律后果，对前海高搜易主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求，深圳南山法院不予支持。
问题溯源
根据上述判决，本案“疏于审查”的责任在于前海高搜易。其实，*ST巴士也觉得卷入这起民间借贷纠纷有点冤。
2018年3月，*ST巴士在收到《应诉通知书》曾明确指出，根据公司对上述《保证合同》进行的审查，确认《保证合同》在上市公司正常合同审批流程，和上市公司用章审批流程中从未出现过，且王献蜀担任公司法定代表人期间，从未获得签署该《保证合同》的相关授权，公司也未曾进行与此相关的对外担保审批流程。
虽说此次公告中未予说明，但问题很可能出在*ST巴士前法人王献蜀身上。
2017年12月，王献蜀失联。半年后，*ST巴士在提议罢免王献蜀董事职务的公告中指出，王献蜀作为公司董事，已连续9次未能出席董事会，亦未委托其他董事出席，连续3次未能出席股东大会。同时，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。公司董事会认为王献蜀已不适合继续担任上市公司董事一职。因此，提请公司股东大会免去王献蜀董事职务。
目前，*ST巴士仍深陷多起民间借贷纠纷，其2018年报问询函的回复显示，未决诉讼案件的金额合计11起，涉案金额7.55亿元，为此公司也对此进行了预计负债计提。其中，此次与前海高搜易的民间借贷纠纷案件，*ST巴士涉诉本金2060万元已确认预计负债。
*ST巴士称，此次判决为一审判决结果，非终审结果，故公司暂不对上述已对预计负债确认的营业外支出进行账务调整。
[2019-02-23] *ST巴士(002188):交易所向三公司下发年报问询函
■中国证券报
进入年报披露期，监管部门对年报发布也十分关注。截至2月22日，已有3家公司遭到交易所问询。从问询内容看，是否存在季度业绩波动过大、应收账款计提坏账准备等成为交易所关注重点。
问询计提资产减值
2月19日，*ST巴士收到深交所下发的年报问询函。报告期内*ST巴士计提应收账款坏账准备8369.61万元，对机器设备计提减值准备4249.37万元。深交所要求公司结合公司应收账款信用政策、账龄、坏账准备计提政策，以及未来经营计划、机器设备的成新率、技术更新升级等情况，说明坏账准备计提以及对机器设备计提大额减值的合理性和准确性。报告期内*ST巴士还对巴士在线的暂借款7240万元全额计提了坏账准备，对此深交所要求*ST巴士详细说明公司对巴士在线暂借款形成的时间及暂借款的用途，是否存在变相占用上市公司资金及损害上市公司利益的情形。
除此之外，报告期内*ST巴士对未决诉讼计提损失3.05亿元，对此深交所要求公司结合未决诉讼的案件进展、所掌握的证据和承担责任的可能性等，详细说明本期计提大额未决诉讼损失的会计处理依据、合理性及准确性，是否符合《企业会计准则》的相关规定。
根据*ST巴士2018年年报，公司全年实现营业收入1.44亿元，同比下降75.58%;净利润亏损6.41亿元，上年同期公司亏损20.33亿元。对于公司披露的这份财务报告，审计机构出具了保留意见的审计结论。
*ST巴士2018年职工薪酬大幅增长也遭到监管部门问询。2018年年报显示，报告期内公司人员大量流失，但公司职工薪酬却较上年同期增长49.8%，新增离职补偿费用1985.26万元。对此深交所要求*ST巴士说明在人员流失、新增大额离职补偿费用的背景下，公司职工薪酬大幅增长的原因及合理性。
关注季度业绩波动
*ST宝鼎、方大集团近日也收到深交所下发的年报问询函，深交所要求两家公司就季度业绩波动、应收账款计提坏账准备等情况予以说明。
*ST宝鼎2018年年报显示，第二季度在2016年、2017年中均为营业收入最高的季度，而在2018年，公司分季度营业收入呈现持续上升的趋势，第四季度为营业收入最高的季度，与过去两年公司分季度营业收入情况不一致。同时，公司各季度扣除非经常性损益后的净利率分别为7.02%、2.04%、1.50%和7.05%，存在波动较大的情形。对此深交所要求*ST宝鼎说明报告期内分季度营业收入占比与过去两年情况不一致的原因，并要求公司结合公司各项业务成本费用情况、原材料价格等，说明报告期内各季度扣除非经常性损益后的净利率波动较大的原因及合理性。
此外根据公司年报，截至2018年12月31日，*ST宝鼎应收账款账面余额为1.12亿元，已计提坏账准备金额1895.76万元，公司仅将应收靖江达凯重机有限公司款项作为单项金额重大并单独计提坏账准备的应收账款，对此深交所要求*ST宝鼎说明公司未对其他单项金额重大应收账款单独计提坏账准备的原因及合理性。截至2018年12月31日，*ST宝鼎存货账面余额为1.08亿元，已计提存货跌价准备金额218.68万元，对此深交所要求*ST宝鼎说明公司对存货计提的减值准备是否充分，并说明同类存货计提减值准备的比率与过去两年相比是否存在重大差异。
方大集团2018年年报显示，2018年第一至第四季度，公司分别实现净利润0.98亿元、1.32亿元、0.91亿元和19.24亿元，分别实现扣非净利润0.89亿元、1.21亿元、0.86亿元和-2.74亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为-0.41亿元、0.09亿元、1.44亿元和2.74亿元。对此深交所要求方大集团结合行业季节波动和自身情况，说明扣非后净利润和经营活动产生的现金流量净额出现季节波动的原因及合理性，同时说明净利润和经营活动现金流量净额存在较大差异的原因及合理性。
[2019-01-30] *ST巴士(002188):*ST巴士2018年亏损6.41亿元
■中国证券报
1月30日晚间，*ST巴士（002188）发布2018年年报称，2018年，公司营业收入1.44亿元，同比减少75.58%；归属于上市公司股东的净利润-6.41亿元；经营活动产生的现金流量净额-1.05亿元，同比减少771.33%。
*ST巴士在年报中称，2018年是公司极其艰难的一年。公司原法定代表人王献蜀未经公司行政审批流程，也未经公司董事会及股东大会批准，私自以公司名义，以担保人和共同借款人的身份为其及其控制的公司借款进行担保和变相担保，导致公司从2018年初以来被多位债权人起诉，使上市公司背负巨额债务；大量债权人起诉上市公司，冻结上市公司账户、房产和子公司股权，对上市公司的业务经营、资金周转、企业信誉等造成毁灭性打击；公司人才流失；因会计师事务所对子公司巴士科技的应收账款无法实施满意的外部审计程序，导致公司2017年度被出具了无法表示意见的审计报告，公司股票交易被实施退市风险警示。且随着负面影响持续发酵，巴士科技传媒互联网业务大幅滑坡，资金极度紧张；再加子公司新嘉联依旧亏损，公司2018年度合并报表大额亏损；同时公司被证监会立案调查。
*ST巴士称，鉴于巴士科技未来经营具有重大不确定性且预计无法在短期内改善，为消除巴士科技对公司经营带来的风险，减少公司亏损，优化资产结构，公司与交易对方鲁敏就处置公司持有的巴士科技100%股权事宜签署了《股权处置协议》。双方约定，自协议生效且标的股权可办理交割程序之日起，将按照协议规定由上市公司将标的股权转让给鲁敏；自协议生效之日起至标的股权完成交割之日止，公司将按照协议的约定将标的股权托管给鲁敏。托管期间，公司按照5万元/年的价格向交易对方支付托管费，标的股权对应的资产产生的盈利和亏损，公司不再享有及承担。目前，巴士科技已经移交受托人经营管理。
*ST巴士称，公司处置巴士科技100%股权前，公司主营两大业务，即微电声业务、传媒和互联网相关业务。此次处置后，公司不再对巴士科技拥有控制权，公司主营业务为单一微电声业务。因巴士科技股权的处置，上市公司营业收入将减少，而净利润将有所改善。报告期内，全资子公司新嘉联根据“调整客户结构、优化订单质量”的指导思想，运营部门完成了台湾办笔电项目、VESTEL TV项目的收尾工作及巴西无绳客户INTELBRAS的产品单价上调工作。为防止出现供应商断供问题及无法正常履约交货的风险，在主要客户的强烈要求和大力协助下，新嘉联从2018年10月份开始实施“反代工”计划，将主要零部件的供应链采购及主要客户的成品交付转至第三方完成。截止到2018年12月份，主要客户及供应商的“反代工”计划已实施完成，为后续国内国际客户账期内的按期收款工作奠定了基础。
[2018-11-29] *ST巴士(002188):*ST巴士筹划重大资产重组
■证券时报
*ST巴士(002188)11月29日晚间公告，公司与鲁敏签署了意向书，公司有意将持有的巴士在线科技有限公司100%股权转让给鲁敏，此次交易构成重大资产重组。
[2018-10-31] *ST巴士(002188):前法人违规担保后失联,*ST巴士陷入诉讼困局
■证券时报
*ST巴士总经理兼董秘蒋中瀚今年以来一直马不停蹄地奔波各地，应对上市公司前法人代表、前总经理王献蜀失联后给公司带来的一场又一场诉讼。根据公告，最近的一场诉讼是公司收到广州市黄埔区人民法院传票及相关法律文书，法院要求公司于2018年11月21日，到广州黄埔法院就“服务合同纠纷”进行开庭审理。
王献蜀违规借钱担保
*ST巴士总经理兼董秘蒋中瀚坦承，上市公司法定代表人的人选要慎重，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。
*ST巴士原名浙江新嘉联电子股份有限公司，2007年11月在中小板挂牌，2015年公司以发行股份及现金支付相结合的方式收购巴士科技公司全部股权，2016年1月公司名称变更为巴士在线科技股份有限公司。
2018年2月8日，公司股票交易因公司主要银行账号被冻结，被实行“其他风险警示”。对此，*ST巴士公告称，因原公司法定代表人王献蜀未经公司授权及审批流程，对外借款或担保，导致公司被起诉或被采取财产保全措施。
*ST巴士第一大股东是上海天纪投资有限公司，该公司实际控制人楼永良为公司最终控制方，总经理王献蜀是怎么当上法人代表的呢?蒋中瀚告诉记者，公司收购巴士科技之后，王献蜀主动提出要担任上市公司巴士在线的法定代表人，出于对双方合作的信任，上市公司的法定代表人就由不是大股东也不是董事长的总经理王献蜀担任了。
蒋中瀚坦承，上市公司法定代表人的人选要慎重，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。
百度资料显示，王献蜀1971年出生，1993年到2003年一直在国家税务系统工作，2003年创办巴士科技，巴士科技是一家经营公交车、地铁以及出租车等展示屏幕广告的公司，从最初的一个南昌小公司，最后发展成为一个上市公司的全资子公司。巴士科技抓住了中国电视屏幕爆发的机会点，实现收入的快速增长。而因为王献蜀个人的关系，巴士科技获得和CCTV的合作。有CCTV这样的合作伙伴背书，巴士科技开始疯狂拓展，迅速在13个城市完成布局，这些城市的公交车视频都被巴士科技垄断。
然而风云突变，2017年12月王献蜀失联，坊间传说或与某高官被查有关。2018年1月24日，公司公告称收到王献蜀递交的书面《辞职报告》，其因长时间不能到岗履职，申请辞去公司总经理及法定代表人职务。
据介绍，王献蜀的不能履职导致公司全资子公司巴士科技业务的全线萎缩，之前公司大肆扩张时借的钱、做的担保一个又一个冒了出来，而对于这一切，作为上市公司的*ST巴士一无所知，直到一起又一起诉讼找上门来。
蒋中瀚认为，这些诉讼的原告存在滥用《公司法》第六十三条的情形。公司在成为巴士科技股东之后，两家公司各自依法独立经营、分别建立了独立规范的财务制度、财务收支分别记账且清楚明晰，人员独立、资产独立、财务独立、机构独立、业务独立。巴士科技依法每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。巴士科技的财产始终独立于上市公司的财产，两家公司不存在任何财产、财务混同情形，更不存在其他法人人格否认情形。因此，巴士科技作为独立的法人主体，以其自身的财产对外承担责任，上市公司作为巴士科技的股东，不对巴士科技的债务承担连带清偿责任。
不少小股东也有同样的质疑，王献蜀未经公司授权私自签订担保协议是否属于越权代理，上市公司未有一分钱收益却被承担连带赔偿责任是否公平。
*ST巴士退市危机
2018半年报显示，受巴士科技原董事长、原总经理王献蜀失联事件影响，巴士科技整体经营受到严重冲击，原直播及网生业务已全面暂停，众多媒体广告业务客户采取观望、回避或取消合作等态度，导致销售额锐减，同时公司回款能力极弱。
2017年*ST巴公司亏损严重，2015年收购巴士科技形成商誉15.36亿元，全额计提减值。王献蜀未经公司授权及审批流程，对外借款或担保，导致公司被起诉或被采取财产保全措施，公司将该等诉讼及或有诉讼有可能给公司造成的损失计入“营业外支出—预计担保损失”，共计2.88亿元。
根据*ST巴士披露的2018年度半年报，公司上半年亏损1.46亿元，如果2018年全年亏损，*ST巴士将会退市。
据悉，1954年出生的楼永良是中天发展控股集团有限公司董事长，目前中天已经发展成为全国最大的建筑业法人机构，行业影响力大，产品遍布全国。在2017年11月22日的一个论坛上，中天建设集团与中国建筑科学研究院签署了战略合作协议，这是楼永良推动中天转型升级的一次外联。楼永良这几年越来越重视注入外部强力，此前，中天进行了混合所有制改造，成为中国建设银行入股的第一家建筑企业。
蒋中瀚就是由中天集团派到*ST巴士的，虽然已经升任公司总经理，他对自己这几年的职业发展却并不满意，*ST巴士的现状让他感到壮志未酬。而目前上市公司的运转也依赖中天集团的帮助。
据了解，为稳定经营，目前公司的资金支付由公司全资子公司浙江新嘉联电子科技有限公司代付。同时，依据公司间接控股股东“中天控股集团有限公司”于2017年12月23日所发的告知函，公司已向其提出财务资助的请求。
剥离巴士科技或许是公司走出困局的一个出路。2018半年报显示，受巴士科技原董事长、原总经理王献蜀失联事件影响，巴士科技整体经营受到严重冲击，原直播及网生业务已全面暂停，众多媒体广告业务客户采取观望、回避或取消合作等态度，导致销售额锐减，同时公司回款能力极弱。巴士科技通过处理危机、瘦身减负、保留资源、争取回款和挽留客户等一系列措施，极大地为危机中的企业保存了元气，但消除之前已产生的巨大负面影响、提升经营业绩尚需时日。
2018年还有两个月就要结束，留给*ST巴士的时间已经不多了。千亿产值的中天集团会向目前市值只有8亿的*ST巴士伸出援手吗?拭目以待。
[2018-09-03] *ST巴士(002188):*ST巴士,向下修正前三季度业绩预告,预亏4.7亿至5.3亿
■证券时报
*ST巴士(002188)9月3日晚间修正前三季度业绩预告，此前公司预计亏损1.7亿元至2.3亿元，修正后预计亏损4.7亿元至5.3亿元。因相关案件尚未审理，诉讼结果未定。根据会计准则相关规定，公司将该笔诉讼“能够可靠地计量”的本金部分(3亿元)计入当期“营业外支出—预计担保损失”。
[2018-07-17] *ST巴士(002188):王献蜀失联超半年*ST巴士提议罢免董事职务
■证券时报
*ST巴士(002188)7月16日晚间发布公告，公司于2018年7月16日召开第四届董事会会议，审议通过了《关于提请股东大会免去王献蜀董事职务的议案》，该议案尚需提交2018年第三次临时股东大会审议。
资料显示，王献蜀是巴士在线项目创始人，曾任*ST巴士法定代表人、总经理。今年1月24日，王献蜀向上市公司递交书面《辞职报告》。其因长时间不能到岗履职，申请辞去公司总经理及法定代表人职务，辞去上述职务后，王献蜀仍担任公司第四届董事会董事。
公告称，自2017年12月9日，公司对外披露无法与王献蜀本人取得联系至今，王献蜀一直未能到岗履职。王献蜀作为公司董事，已连续9次未能出席董事会，亦未委托其他董事出席，连续3次未能出席股东大会(包括2017年度股东大会)。
同时，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。
回溯历史，为筹划购买传媒资产，巴士在线于2017年11月27日起停牌。然而在12月9日这起交易突然终止。
彼时巴士在线发布公告称，公司与相关各方在对上述事项进行商洽过程中，相关工作人员多次联系王献蜀，均未能取得联系，因而项目决策性文件无法按时签署。鉴于公司暂时无法联系到王献蜀本人，交易对方提出终止此次重大事项的筹划。
据了解，王献蜀的失联不仅留下了多笔借贷纠纷，而且因其无法正常履职，*ST巴士全资子公司巴士科技2017年出现大额亏损，未完成业绩承诺。
根据中汇会计师事务所出具的《重大资产重组业绩承诺实现情况专项审核报告》显示，2017年巴士科技全年实现归属于上市公司股东的净利润为-8720.97万元。而根据2015年收购时的业绩承诺显示，2017年巴士科技的经审计的归母净利需达到2亿元。
对此，*ST巴士在相关公告中表示，王献蜀长期担任巴士科技董事长、总经理等职务，对巴士科技的生产经营具有重大影响。
彼时公告显示，由于王献蜀“未明的失联原因以及后续暴露出的严重背信行为”，企业信誉严重受损，众多客户合作态度转向观望，甚至拒绝提供合作事项的后续进展资料，不配合审计回函，不按账期回款，最终导致巴士科技大量营业收入不予确认，应收账款坏账准备大幅增加，2017年度经营出现大幅亏损。
*ST巴士年报显示，2017年归属于上市公司股东的净利润亏损20.33亿元，同比大幅转亏。二级市场上看，自去年12月9日王献蜀失联至今，*ST巴士股价累计跌去85.27%。
另外，值得注意的是，自2014年以来，*ST巴士董监高、重要股东失联事件频频发生，失联原因多是被司法等相关部门带走调查，而被调查的原因包括或涉嫌操纵股价、涉嫌内幕交易、涉嫌行贿、挪用上市公司资金等。
[2018-06-14] *ST巴士(002188):*ST巴士身陷11起借贷纠纷却浑然不知,原法定代表人神秘失联已超半年
■证券日报
日前，巴士在线股份有限公司发布公告称，因陷入民间借贷纠纷，公司于6月11日收到江西省南昌市中级人民法院传票及相关法律文书。
记者注意到，因陷入借贷纠纷，公司前前后后共计11次“走上了被告席”。而在这些案件中，*ST巴士大都是以共同借款人或担保人的角色出现在被告中。然而，*ST巴士董办工作人员却对记者表示，上述案件涉及的协议和合同，从未在公司用章流程中出现过。
深陷11起借贷纠纷
上市公司并不知情
作为一家上市公司，*ST巴士建立了相应的管理制度，各制度中对提供担保的流程及权限有明确规定，其董事会决议和股东大会决议均会在指定媒体进行披露，且担保事项会单独发布公告进行披露。
然而，记者查阅*ST巴士过往公告发现，*ST巴士并没有发布任何与借款或担保相关的公告。记者就此事向公司提出了疑问，得到的答案令人咋舌：上市公司此前对相关借贷及担保事宜并不知情。
*ST巴士董办工作人员对《证券日报》记者表示：“在这11起诉讼案件中，所有因借款、担保签订的协议或合同，从未在公司合同审批流程和用印流程中出现过。此外，在王献蜀担任公司法定代表人期间，从未获得签署相关协议或合同的授权”。
《公司法》规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。
未经上市公司授权，跳过了相关表决程序，*ST巴士原法定代表人王献蜀是如何“代表公司”顺利借出了款项？上市公司未发布借款或担保有关公告，为何11起诉讼案件的债权人均认同了有关协议或合同，并出借款项？本该是一场简单的借贷行为，背后却显得扑朔迷离。
原法定代表人神秘失联
借贷行为涉嫌利益输送
据了解，在这11起诉讼案件的被告人中，除了上市公司*ST巴士外，还多次出现了王献蜀、高霞、中麦移动网络有限公司和中麦控股有限公司等多家单位和个人。
这些共同被告人究竟是谁，与*ST巴士又有着何种关联？《证券日报》记者调查发现，王献蜀为*ST巴士原法定代表人，与高霞为夫妻关系；此外，据公开工商信息显示，王献蜀占中麦控股99.12%股权，其余0.88%为高霞持有；中麦控股占中麦移动63.73%股权，王献蜀占中麦移动6.86%股权。不难看出，中麦移动与中麦控股均为处于王献蜀实际控制下的公司。然而，这11起诉讼案件中融资获得的金额，均流入了王献蜀控制的公司。
相关分析人士表示，从*ST巴士已发布的公告来看，基本可以认定其原法定代表人王献蜀签署的借款协议和担保合同是私自进行的，其中有部分合同还涉嫌假公章。王献蜀利用其上市公司法定代表人的身份签署了各项合同，利用职权向自身输送利益。
充满戏剧性的是，本次事件的主人公、*ST巴士原法定代表人、原总经理王献蜀却早已“神秘失联”。早在2017年12月12日，上市公司发布了《关于公司法定代表人、董事、总经理王献蜀先生暂时无法正常履职期间工作安排的公告》，表示无法与王献蜀取得直接联系。
记者在*ST巴士相关工作人员处获知，截至目前，王献蜀依然处在失联状态，既未公开露面，又未被绳之以法。
失联高管无法正常履职
子公司业绩承诺未实现
记者了解到，原法定代表人王献蜀的失联不仅留下了多笔借贷纠纷，因其无法正常履职，*ST巴士全资子公司巴士在线科技有限公司(以下简称“巴士科技”)2017年出现大额亏损，未完成业绩承诺。
2015年，上市公司通过发行股份及支付现金方式购买了巴士科技100%股权，经交易各方协商，此次交易标的资产的交易价格16.85亿元。上市公司与交易对方签订了《盈利预测补偿协议》，根据协议，业绩承诺方承诺，巴士科技2015年、2016年及2017年三个会计年度经审计的归属于母公司股东的净利润不低于1亿元、1.5亿元和2亿元。
根据中汇会计师事务所出具的《重大资产重组业绩承诺实现情况专项审核报告》显示，2015年和2016年，巴士科技累计实现净利润2.46亿元，基本实现了业绩承诺。然而，2017年，形势急转直下，巴士科技出现大额亏损，全年实现归属于上市公司股东的净利润为-8720.97万元。
对此，*ST巴士在相关公告中表示，王献蜀长期担任巴士科技董事长、总经理等职务，对巴士科技的生产经营具有重大影响。王献蜀失联后，众多客户合作态度转向观望，甚至拒绝提供合作事项的后续进展资料，不配合审计回函，不按账期回款，最终导致巴士科技大量营业收入不予确认，应收账款坏账准备大幅增加，2017年度经营出现大幅亏损。
[2018-06-12] *ST巴士(002188):内控未有效执行,*ST巴士遭责令改正
■中国证券报
*ST巴士6月11日晚间公告称，收到浙江证监局下发的关于对公司采取责令改正措施的决定；关于对周鑫、王献蜀、蒋中瀚、吴旻、林盼东采取出具警示函措施的决定。公司存在“未按会计准则要求确认收入、内部控制未有效执行”的问题，责令公司及时修正并披露2017年一季度、半年度、三季度报告业绩。对巴士在线董事长周鑫、时任总经理兼法定代表人王献蜀、时任副总经理吴旻、时任董事会秘书蒋中瀚、巴士科技财务总监林盼东予以警示。
第二大股东中麦控股因2017年12月将持有的600万股巴士在线股票质押给浙江海洋力合资本管理有限公司；将134.1115万股巴士在线股票质押给国投泰康信托有限公司，违反了股份锁定的承诺。浙江监管局对中麦控股有限公司采取责令改正措施的决定。
[2018-06-11] *ST巴士(002188):*ST巴士,信披违规,浙江证监局责令改正
■证券时报
*ST巴士(002188)11日晚公告，公司收到浙江证监局下发的行政监管措施决定书，公司下属子公司巴士科技未严格按企业会计准则的要求确认营业收入。此外，公司内部控制制度未得到有效执行，部分高管在公章使用过程中违反公司印章管理制度规定，导致了部分涉诉案件的发生。按照信披管理办法相关规定，浙江证监局责令公司及时修正并披露2017年一季度、半年度、三季度报告业绩。同时对公司内部控制制度执行情况展开自查。
[2018-05-06] *ST巴士(002188):*ST巴士股票异动,不存在应披露而未披露信息
■证券时报
*ST巴士(002188)5月6日晚公告，股票连续三个交易日收盘价格跌幅偏离值累计超过12%。经查，不存在应披露而未披露信息。
[2018-04-26] ST巴士(002188):ST巴士遭证监会立案调查,5月2日起实行退市风险警示
■证券时报
ST巴士(002188)4月26日晚间公告，公司当日收到证监会《调查通知书》，因公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》等有关法律法规，证监会决定对公司进行立案调查。ST巴士同日披露年报，公司2017年度亏损20.33亿元，上年同期盈利9360.07万元，中汇会计师事务所对公司出具了无法表示意见的审计报告。ST巴士将自5月2日起实行退市风险警示，公司股票27日停牌一天。
[2018-03-12] ST巴士(002188):ST巴士浙江监管局将对公司进行现场检查
■证券时报
ST巴士(002188)12日晚公告，公司收到收到浙江监管局进行现场检查通知，检查时间为2018年3月。此外，公司收到深圳仲裁委员会仲裁通知书，深圳嘉世投资已就其与公司之间借款合同纠纷案向深圳仲裁委员会申请仲裁。公司初步判断《保证合同》上所盖上市公司公章系伪造，届时将请求对所盖印章真伪进行司法鉴定。
[2018-02-28] ST巴士(002188):ST巴士回应“蚂蚁金服借壳”,未收到相关信息
■证券时报
ST巴士(002188)2月28日在回应“蚂蚁金服要借壳公司”的传闻时表示，公司未收到相关信息。而对于公章真假的鉴定结果，公司表示已向法院提交公章司法鉴定申请，因尚未开庭，故目前司法鉴定还未进行。如有结果，公司会及时披露。
[2018-02-27] ST巴士(002188):ST巴士业绩快报,2017年亏损18.8亿元
■证券时报
ST巴士(002188)2月27日晚发布业绩快报，公司2017年营收为6.06亿元，同比下降7.84%；净利为-18.8亿元，同比由盈转亏，上年同期盈利9360万元。报告期，公司需计提资产减值准备总额约为159994万元，占公司2016年度经审计的净利润的比例为1709.33%。
[2018-02-22] ST巴士(002188):ST巴士将停止直播城市频道全国代理业务
■证券时报
刚被实行其他风险警示的ST巴士（002188）各种风险还在持续发酵中。ST巴士21日晚间公告，公司全资子公司巴士科技于近日收到北京密境和风科技有限公司发来的解除协议告知函。因城市频道开发数量未达协议约定、授权费支付延期等问题，北京密境和风拟与巴士科技解除上述协议。
由于北京密境和风系花椒直播的主体公司，如果巴士科技与北京密境和风签署终止协议，巴士科技将不再享有授权协议中北京密境和风授予的相关权利，经花椒直播授权开展的直播城市频道全国代理业务也将停止运营。
巴士科技系ST巴士旗下最重要的子公司。此前在2月6日对深交所关注函的回复公告中，ST巴士已经表示因受资金紧张影响，公司部分资源费无法按时支付，导致部分资源方停止与巴士科技合作。受资金紧张、公司业务资源减少、王献蜀失联无法正常履职等因素影响，相当部分客户采取回避、观望等不合作态度，巴士科技业务发展受限。
昨晚的公告相当于正式确认了直播城市频道全国代理业务停止运营，将对ST巴士主营业务造成重大影响。回顾历史，2017年6月6日巴士科技曾与腾扬广告在上海签署了《直播平台全国城市频道合作开发协议》，巴士科技授权腾扬广告为LIVE直播、花椒直播全国城市频道总代理。该授权合同期限2年，第一个合作年腾扬广告就将向巴士科技支付授权许可费及资源支持费用1.2亿元，约占ST巴士2016年度经审计营业总收入的17.21%。
巴士科技的视频直播业务由两部分构成：一个是LIVE直播—— 主播打赏业务；另一个即是经花椒直播授权，由巴士科技开展的花椒直播全国城市频道运营业务。
2月6日的回复关注函公告中，ST巴士曾表示目前LIVE 直播——主播打赏业务处于停滞状态，已无主播开播， 仅剩余员工21人，包括产品、技术、运营、经纪等人员。花椒城市频道全国总代理则已完成省级代理商签约16个，月均全国举办花椒线下活动约50场。但受资金紧张和各类负面影响，签约和回款进度受阻严重。目前公司正尽力安抚已签约各省代理商。部分业务目前在编9人，其他人员已全部离职。
此外，ST巴士银行账户资金被冻结已影响到公司正常的生产经营。为稳定经营，目前公司的资金支付由公司全资子公司浙江新嘉联电子科技有限公司代付。
[2018-02-21] ST巴士(002188):ST巴士主业遭遇重创,直播城市频道全国代理业务将终止
■证券时报
2月8日起实行其他风险警示的ST巴士(002188)各式危机还在持续发酵中。今日晚间公司公告称，全资子公司巴士科技于近日收到北京密境和风科技有限公司发来的解除协议告知函。因城市频道开发数量未达协议约定、授权费支付延期等问题，北京密境和风拟与巴士科技解除上述协议。
由于北京密境和风系花椒直播的主体公司，如果巴士科技与北京密境和风签署终止协议，巴士科技将不再享有授权协议中北京密境和风授予的相关权利，经花椒直播授权开展的直播城市频道全国代理业务也将停止运营
巴士科技系ST巴士旗下最重要的子公司。此前在2月6日对深交所关注函的回复公告中，ST巴士已经表示因受资金紧张影响，公司部分资源费无法按时支付，导致部分资源方停止与巴士科技合作。受资金紧张、公司业务资源减少、王献蜀失联无法正常履职等因素影响，相当部分客户采取回避、观望等不合作态度，巴士科技业务发展受限。
今晚的公告相当于正式确认了直播城市频道全国代理业务停止运营，这将对ST巴士主营业务造成重大影响。回顾历史，2017年6月6日巴士科技曾与腾扬广告在上海签署了《直播平台全国城市频道合作开发协议》，巴士科技授权腾扬广告为LIVE直播、花椒直播全国城市频道总代理。该授权合同期限2年，第一个合作年腾扬广告就将向巴士科技支付授权许可费及资源支持费用1.2亿元，约占ST巴士2016年度经审计营业总收入的17.21%。
巴士科技的视频直播业务由两部分构成：一个是LIVE直播——主播打赏业务；另一个即是经花椒直播授权，由巴士科技开展的花椒直播全国城市频道运营业务。
2月6日的回复关注函公告中，ST巴士曾表示目前LIVE直播——主播打赏业务处于停滞状态，已无主播开播，仅剩余员工21人，包括产品、技术、运营、经纪等人员。花椒城市频道全国总代理则已完成省级代理商签约16个，月均全国举办花椒线下活动约50场。但受资金紧张和各类负面影响，签约和回款进度受阻严重。目前公司正尽力安抚已签约各省代理商。该部分业务目前在编9人，其他人员已全部离职。
此外，ST巴士银行账户资金被冻结也已影响到公司正常的生产经营。为稳定经营，目前公司的资金支付由公司全资子公司浙江新嘉联电子科技有限公司代付。
[2018-02-21] ST巴士(002188):ST巴士再遇挫折,北京密境和风拟与巴士科技解除合作
■证券时报
ST巴士(002188)2月21日晚间公告，公司全资子公司巴士科技与北京密境和风于2017年5月30日签署了《合作协议》等相关授权协议。现因城市频道开发数量未达协议约定、授权费支付延期等问题，北京密境和风拟与巴士科技解除上述协议。如二者签署终止协议，巴士科技将不再享有北京密境和风授予的相关权利，经花椒直播授权开展的直播城市频道全国代理业务将停止运营。
[2018-02-14] ST巴士(002188):ST巴士公司已向相关法院提交公章司法鉴定申请
■证券时报
ST巴士(002188)2月14日在投资者互动平台表示，公司在认为公章可能有假的第一时间就已报案。但目前公司收到盖有公章的资料仅为复印件，立案有难度。公安部门需要盖公章资料的原件或者相关文件上公章司法鉴定结果。公司已向相关法院提交公章司法鉴定申请。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================
[2022-01-17] *ST巴士(002188):*ST巴士2021年预盈1.26亿至1.76亿元 同比扭亏
■证券时报
*ST巴士(002188)1月17日晚间披露业绩预告，预计2021年净利润1.26亿元-1.76亿元，同比扭亏为盈。报告期，公司关联方中天美好集团有限公司将其持有的中天美好服务100%股权无偿赠与公司，受赠资产业务规模增加较快，对利润数据影响较大。公司土地及建筑物征迁，对本期利润数据影响较大。公司因胜诉、和解等原因，冲回预计负债1900万元。
[2021-12-20] *ST巴士(002188):*ST巴士拟向控股股东定增募资不超1.67亿元
■上海证券报
*ST巴士披露非公开发行股票预案。本次发行对象为公司控股股东天纪投资，发行价格为2.67元/股，募集资金总额不超过16,729.60万元，扣除发行费用后的募集资金净额将全部用于物业管理市场拓展项目、信息化与智能化升级项目、人力资源建设项目及补充流动资金。
[2021-08-13] *ST巴士(002188):*ST巴士达成征迁补偿协议 补偿款1.43亿元
■证券时报
*ST巴士(002188)8月13日晚间公告，相关政府单位就公司的土地及建筑物进行征迁，本次征迁标的资产位于嘉兴市嘉善县经济技术开发区东升路36号的土地使用权和房屋建筑物，各方达成补偿协议，补偿款为1.43亿元。
[2021-05-26] *ST巴士(002188):受赠实控人资产 *ST巴士领关注函
■上海证券报
一则受赠资产公告，引来监管高度关注。
5月19日，*ST巴士公告披露，公司关联方中天美好集团拟将其持有的中天美好生活服务集团有限公司(下称中天服务)100%股权无偿赠与公司。中天美好集团与*ST巴士属同一主体控制下的两家公司，控股股东均为中天控股集团，实际控制人为楼永良。5月24日，深交所向*ST巴士发出关注函，要求公司说明实际控制人向上市公司赠与资产的商业逻辑等。
据悉，*ST巴士主营业务为微电声业务，该业务已趋于萎缩。公司为适应市场发展需求，发展子公司贸易业务。2020年，*ST巴士营收1318.61万元，同比下降38.02%;净利润亏损约1.14亿元，同比下降122.07%。公司在年报中表示，2020年依然面临巨额诉讼、资金短缺、主营业务萎缩、主要银行账户被冻结等问题。在间接控股股东中天控股集团和控股股东上海天纪投资有限公司的支持下，公司迎难而上，策略性地解决了大部分问题。
值得注意的是，2018年至2020年，*ST巴士经营性现金流量净额分别为-1.05亿元、-785.66万元、-1556.62万元;净资产分别为-6.3亿元、1248.07万元、-1.13亿元。由于2020年营收低于1亿元，净利润亏损，净资产为负，公司“披星戴帽”。
今年一季报显示，因胜诉、和解等原因，冲回预计负债，*ST巴士营收、净利润同比有所好转，资产受限情形已全部消除。但是，公司扣非净利润及经营性现金流量净额状况依然不佳。
再看此次拟赠与*ST巴士的中天服务，其成立于2008年，是专业物业管理公司，主要业务为物业管理及相应配套服务，主要收入涉及物业管理费、车位管理费、停车费等。截至今年一季度末，中天服务经审计净资产为1458.86万元。对此，深交所要求*ST巴士说明实际控制人向上市公司赠与资产的商业逻辑，是否具备商业实质，并说明公司与实际控制人之间是否存在其他利益安排，以及此次交易不构成重大资产重组的原因。
数据显示，2020年度、2021年第一季度，中天服务分别实现营收1.55亿元、4313.26万元，分别实现净利润236.21万元、-114万元。*ST巴士在受赠公告中称，2018年以来，公司主营业务经营陷入困境，持续经营能力较弱，公司积极寻求可持续发展的业务方向。物业管理具有轻资产和现金流强劲的特点，此次受赠能有效改善公司的资产质量，增强公司的持续经营能力。此次受赠资产行为构成同一控制下的企业合并，有利于改善公司的盈利情况。
对此，深交所在关注函中要求*ST巴士说明中天服务今年一季度亏损的原因，此次资产赠与是否提升上市公司的持续经营能力;此次交易完成后是否导致上市公司关联交易增加、是否更依赖关联交易从而丧失独立性;中天服务主营业务与*ST巴士现有业务的关联性，后续是否存在整合的风险等。
此外，深交所对公司实际控制人控制多家公司存在房地产开发相关业务、各公司业务关系颇为关注。深交所关注函显示，中天美好集团主营业务为房地产开发、专业物业服务、资产管理等，中天服务主要经营模式是否主要为关联方提供物业管理服务，中天服务是否具备独立拓展业务的能力;此次交易完成后，是否导致公司与实际控制人及其控制的公司产生同业竞争问题等。
[2021-02-05] ST巴士(002188):ST巴士2020年度亏损1.14亿元 2月9日起实施退市风险警示
■上海证券报
ST巴士公告，公司2020年度归属于上市公司股东的净利润为-113,842,455.05元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-25,110,121.36元;营业收入为13,186,095.05元，营业收入扣除非经常性损益后金额为894,798.28元;2020年末归属于上市公司股东的净资产为-113,223,326.26元。根据相关规定，深交所将对公司股票交易实施“退市风险警示”。公司股票自2021年2月8日开市时起停牌1天，将于2021年2月9日开市时起复牌，复牌后实施退市风险警示。实施退市风险警示后的股票简称由“ST巴士”变为“*ST巴士”。
[2021-01-22] ST巴士(002188):ST巴士2020年预亏 可能被实行退市风险警示
■证券时报
ST巴士(002188)22日晚间公告，2020年预亏9000万至1.3亿元;扣非后净利预亏2000万至3000万元，亏损额同比减少，主要是管理费用大降，净利润同比增加2150万元。报告期业绩补偿股票回购注销，导致净利增加1185万元;报告期计提新增诉讼预计负债，导致净利同比减少6.61亿元。如公司2020年经审计净利润为负且营收低于1亿元或经审计期末净资产为负值，公司股票将被实施退市风险警示。
[2020-05-31] *ST巴士(002188):*ST巴士申请撤销退市风险警示及实施其他风险警示
■上海证券报
*ST巴士公告，公司2019年度归属于上市公司股东的净利润51,582.83万元；归属于上市公司股东的净资产1,248.07万元，导致公司股票交易被实行退市风险警示的情形已消除。鉴于公司主营业务收入规模较小、盈利能力较弱、净资产总额较低，公司股票可能被深圳证券交易所实施其他风险警示。根据规定，公司向深圳证券交易所申请撤销退市风险警示。
[2020-04-14] *ST巴士(002188):*ST巴士1元卖子生变,新公司临时接盘
■证券时报
4月13日晚，*ST巴士(002188)公布转让亏损子公司巴士在线科技有限公司100%股权一事迎最新进展。此前准备接手的自然人鲁敏，拟将其权利义务转让给金华博志信息咨询服务有限公司。
约一年半前，即2018年12月7日，*ST巴士公告，将所持有的巴士科技100%股权作价1元转让给自然人鲁敏，公司与鲁敏签订《股权处置协议》。双方约定，自协议生效且标的股权可办理交割程序之日起，将按照协议规定由上市公司将标的股权转让给鲁敏;自协议生效之日起至标的股权完成交割之日止，上市公司将按照协议的约定将标的股权托管给鲁敏。截至目前，巴士科技股权受限情形仍未消除，股权交割尚未完成;公司已按照约定将巴士科技股权托管给鲁敏。
当时股权受限的原因，是因为证监会的立案调查。所以，*ST巴士先将巴士科技股权托管给鲁敏，从托管生效之日起不再将巴士科技纳入合并财务报表范围。
根据最新公告，鲁敏因其自身原因，拟将其于上述《股权处置协议》项下的权利义务全部转让给金华博志。
天眼查显示，金华博志法定代表人为陶宪军，成立日期为2020年3月25日，至今不到一个月，注册资本仅有10万元，经营范围为信息咨询服务、企业管理、财务咨询等。陶宪军出资90%，黄凯出资10%。
2015年，收购巴士科技带来的商誉和亏损，把*ST巴士带入退市边缘。
就在4月12日晚间，*ST巴士公告称，收到证监会浙江监管局《行政处罚决定》，证监会拟对*ST巴士给予警告，并处以40万元罚款，同时拟对15位相关责任人给予警告，并处以3万元至10万元不等的罚款。总经理王献蜀(兼任巴士科技董事长、总经理)因无法直接送达《行政处罚事先告知书》，浙江证监局拟待送达生效后另案处理。
这张处罚决定书的起因就在巴士科技。公告称，巴士科技违反《企业会计准则第14号-收入》的规定，在收入确认依据不充分的情况下，对其部分经营业务确认收入，累计虚增2017年1月至9月营业收入4393.64万元。巴士科技纳入*ST巴士合并报表范围后，导致*ST巴士2017年一季报、半年报、三季报披露的信息存在虚假记载。
巴士科技系新嘉联(即*ST巴士)2015年斥资16.85亿元收购的全资子公司，该笔收购当时溢价高达25倍。巴士科技的创始人王献蜀，正是通过此次重大资产重组得以进入上市公司管理层，被选举为*ST巴士董事，同时担任*ST巴士的法定代表人与总经理。此前依旧处于失联状态。
2017年、2018年，公司连续亏损。通过剥离巴士科技和财务操作，*ST巴士2019年实现扭亏。公司2019年度业绩快报显示，虽然营收仅有2127.4万元，但归母净利润为5.2亿元。公司解释，盈利主要是大幅亏损的巴士科技被剥离，前期因未决诉讼计提的“预计负债”也被冲回。*ST巴士表示，公司将在披露2019年报时向深交所申请撤销退市风险警示。
[2020-04-13] *ST巴士(002188):*ST巴士重大资产处置交易对方变更为金华博志,后者刚成立未满月
■证券时报
*ST巴士(002188)公告称，将变更重大资产处置交易对方。此前公司曾将所持有的巴士科技100%股权价计1元转让给自然人鲁敏，截至目前，巴士科技股权受限情形仍未消除，股权交割尚未完成；公司已按照约定将巴士科技股权托管给鲁敏。鲁敏因其自身原因，拟将《股权处置协议》项下的权利义务全部转让给金华博志。据悉，金华博志成立于2020年3月25日，法定代表人为陶宪军，注册资本10万元。
[2019-08-21] *ST巴士(002188):*ST巴士,中麦控股所持公司1.25%股份强制扣划至赵从宾名下
■证券时报
*ST巴士(002188)8月21日晚间公告，中麦控股所持公司370万股股份(占总股本的1.25%)，被强制扣划至赵从宾名下。本次执行裁定后，中麦控股持股比例降至7.55%，赵从宾持持股比例达1.25%。本次权益变动未对公司控股股东、实际控制人产生影响。
[2019-06-14] *ST巴士(002188):*ST巴士,深圳南山法院未支持原告主张公司承担担保责任的诉讼请求
■中国证券报
6月13日晚间,*ST巴士(002188)公告称,深圳南山法院(简称“法院”)对原告深圳市前海高搜易投资管理有限公司(简称“前海高搜易”)主张公司承担担保责任的诉讼请求未予支持。
2018年3月,原告前海高搜易起诉公司,要求公司对中麦移动网络有限公司(法定代表人王献蜀,同时是公司原法定代表人)向原告借款本息总计2.09亿元的债务承担连带清偿责任。
此前,公司公告称,公司对法院寄来的《保证合同》复印件进行核查,确认该《保证合同》在上市公司正常合同审批流程和上市公司用章审批流程中从未出现过,且王献蜀担任公司法定代表人期间,从未获得签署该《保证合同》的相关授权,公司也未曾进行与此相关的对外担保审批流程。
法院认为,关于公司的连带责任问题,《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
同时,公司作为上市公司经公示的《公司章程》第五十六条第(五)款规定,对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保,须经股东大会审议通过。
公司是拟制人格的法律主体,其意思的形成来源于公司股东会或董事会,公司法之所以有上述规定,在于避免个别股东或公司高管滥用公司资产对外提供担保,从而损害公司其他股东或公司债权人利益。《中华人民共和国合同法》第五十条规定,法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。根据该条规定,审查公司的股东会决议成为作为担保债权人的原告的必要义务。
法院认为,本案中原告具有私募基金管理人资质,公司为上市公司,其公司章程经过公示,原告在庭审中确认其在签订涉案《保证合同》时并未审查被告公司就涉案担保的股东大会决议,故即使公司在涉案《保证合同》上加盖了公章,也不能就此认定系公司的真实意思表示;亦不能证明原告系善意第三人。如果认定担保关系成立或让公司据此承担担保义务,则与上述公司法和合同法的规定精神相违背。所以,原告疏于审査公司对本次担保所作出的股东大会决议,应承担对其不利的法律后果,对原告主张公司承担担保责任的诉讼请求,法院不予支持。
市场人士认为,此举具有保护中小投资者利益的意义,作为出借方应该审查公司的股东会决议、事先明确公司作为担保人的身份,这是出借方必要义务。
[2019-06-14] *ST巴士(002188):担保未经股东大会审批,法院一审*ST巴士免责
■证券时报
自从公司前法人、董事王献蜀失联后，*ST巴士(002188)就问题不断，陷入了各种民间借贷、担保的诉讼纠纷中。
6月13日晚，投资者终于迎来了一则好消息，*ST巴士公告称，公司收到深圳市南山区人民法院送达的《民事判决书》，深圳南山法院对原告深圳市前海高搜易投资管理有限公司主张被告*ST巴士承担担保责任的诉讼请求未予支持。
案件回放
案件回溯至两年前，深圳市前海高搜易投资管理有限公司系一家从事投资、融资管理服务的公司，并拥有合法的私募基金管理人资格。中麦移动网络有限公司出于补充公司经营资金的需求找到原告，向前海高搜易借款。为此，前海高搜易通过其管理的“康盛系列聚合壹号私募投资基金”的基金产品募集资金。
经双方协商一致，2017年7月17日，双方与银行签署委托贷款协议。协议约定，前海高搜易通过银行向中麦移动网络有限公司发放不超过1.5亿元的借款，借款期限不超过1年，借款期间固定利率年化9.9%，借款期间以季度结息，每季度末21号为付息日。
为保证上述借款协议的履行，中麦移动网络有限公司的股东中麦控股有限公司、王献蜀、高霞，及当时由王献蜀担任法定代表人、由中麦控股有限公司持股的*ST巴士，分别于2017年7月7日与前海高搜易签署保证合同，对此次借款而形成的全部债务承担无限连带保证责任，保证期为债务履行期间届满之日起两年。
殊不知，发放贷款没几个月，借款方和担保方的经营、财产状况问题被曝出。于是，就有了这起诉讼纠纷。
2018年3月，*ST巴士收到深圳南山法院送达《应诉通知书》，前海高搜易的诉讼请求包括，判令解除委托贷款协议，并判令中麦移动网络有限公司立即偿还借款本金2060万元;判令中麦控股有限公司、王献蜀、高霞、*ST巴士对上述债务承担连带清偿责任。
免责理由
上述案件于2019年4月在深圳南山法院进行了公开审理。从上述《民事判决书》来看，深圳南山法院对前海高搜易主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求，未予支持。
公告显示，“未予支持”的主要理由包括，《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额，及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
与此同时，*ST巴士做为上市公司，《公司章程》第五十六条第(五)款规定，对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保，须经股东大会审议通过。
另外，《合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人，超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。根据该条规定，审查公司的股东会决议成为作为担保债权人的原告的必要义务。
在此次案件中，原告前海高搜易具有私募基金管理人资质，被告*ST巴士为上市公司，其《公司章程》经过公示，前海高搜易在庭审中，确认其在签订涉案的《保证合同》时，并未审查*ST巴士就涉案担保的股东大会决议，故即使*ST巴士在涉案《保证合同》上加盖了公章，也不能就此认定系*ST巴士的真实意思表示;亦不能证明原告前海高搜易系善意第三人。如果认定担保关系成立，或让*ST巴士据此承担担保义务，则与上述《公司法》和《合同法》的规定精神相违背。
因此，前海高搜易疏于审査*ST巴士对本次担保所作出的股东大会决议，应承担对其不利的法律后果，对前海高搜易主张*ST巴士承担担保责任的诉讼请求，深圳南山法院不予支持。
问题溯源
根据上述判决，本案“疏于审查”的责任在于前海高搜易。其实，*ST巴士也觉得卷入这起民间借贷纠纷有点冤。
2018年3月，*ST巴士在收到《应诉通知书》曾明确指出，根据公司对上述《保证合同》进行的审查，确认《保证合同》在上市公司正常合同审批流程，和上市公司用章审批流程中从未出现过，且王献蜀担任公司法定代表人期间，从未获得签署该《保证合同》的相关授权，公司也未曾进行与此相关的对外担保审批流程。
虽说此次公告中未予说明，但问题很可能出在*ST巴士前法人王献蜀身上。
2017年12月，王献蜀失联。半年后，*ST巴士在提议罢免王献蜀董事职务的公告中指出，王献蜀作为公司董事，已连续9次未能出席董事会，亦未委托其他董事出席，连续3次未能出席股东大会。同时，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。公司董事会认为王献蜀已不适合继续担任上市公司董事一职。因此，提请公司股东大会免去王献蜀董事职务。
目前，*ST巴士仍深陷多起民间借贷纠纷，其2018年报问询函的回复显示，未决诉讼案件的金额合计11起，涉案金额7.55亿元，为此公司也对此进行了预计负债计提。其中，此次与前海高搜易的民间借贷纠纷案件，*ST巴士涉诉本金2060万元已确认预计负债。
*ST巴士称，此次判决为一审判决结果，非终审结果，故公司暂不对上述已对预计负债确认的营业外支出进行账务调整。
[2019-02-23] *ST巴士(002188):交易所向三公司下发年报问询函
■中国证券报
进入年报披露期，监管部门对年报发布也十分关注。截至2月22日，已有3家公司遭到交易所问询。从问询内容看，是否存在季度业绩波动过大、应收账款计提坏账准备等成为交易所关注重点。
问询计提资产减值
2月19日，*ST巴士收到深交所下发的年报问询函。报告期内*ST巴士计提应收账款坏账准备8369.61万元，对机器设备计提减值准备4249.37万元。深交所要求公司结合公司应收账款信用政策、账龄、坏账准备计提政策，以及未来经营计划、机器设备的成新率、技术更新升级等情况，说明坏账准备计提以及对机器设备计提大额减值的合理性和准确性。报告期内*ST巴士还对巴士在线的暂借款7240万元全额计提了坏账准备，对此深交所要求*ST巴士详细说明公司对巴士在线暂借款形成的时间及暂借款的用途，是否存在变相占用上市公司资金及损害上市公司利益的情形。
除此之外，报告期内*ST巴士对未决诉讼计提损失3.05亿元，对此深交所要求公司结合未决诉讼的案件进展、所掌握的证据和承担责任的可能性等，详细说明本期计提大额未决诉讼损失的会计处理依据、合理性及准确性，是否符合《企业会计准则》的相关规定。
根据*ST巴士2018年年报，公司全年实现营业收入1.44亿元，同比下降75.58%;净利润亏损6.41亿元，上年同期公司亏损20.33亿元。对于公司披露的这份财务报告，审计机构出具了保留意见的审计结论。
*ST巴士2018年职工薪酬大幅增长也遭到监管部门问询。2018年年报显示，报告期内公司人员大量流失，但公司职工薪酬却较上年同期增长49.8%，新增离职补偿费用1985.26万元。对此深交所要求*ST巴士说明在人员流失、新增大额离职补偿费用的背景下，公司职工薪酬大幅增长的原因及合理性。
关注季度业绩波动
*ST宝鼎、方大集团近日也收到深交所下发的年报问询函，深交所要求两家公司就季度业绩波动、应收账款计提坏账准备等情况予以说明。
*ST宝鼎2018年年报显示，第二季度在2016年、2017年中均为营业收入最高的季度，而在2018年，公司分季度营业收入呈现持续上升的趋势，第四季度为营业收入最高的季度，与过去两年公司分季度营业收入情况不一致。同时，公司各季度扣除非经常性损益后的净利率分别为7.02%、2.04%、1.50%和7.05%，存在波动较大的情形。对此深交所要求*ST宝鼎说明报告期内分季度营业收入占比与过去两年情况不一致的原因，并要求公司结合公司各项业务成本费用情况、原材料价格等，说明报告期内各季度扣除非经常性损益后的净利率波动较大的原因及合理性。
此外根据公司年报，截至2018年12月31日，*ST宝鼎应收账款账面余额为1.12亿元，已计提坏账准备金额1895.76万元，公司仅将应收靖江达凯重机有限公司款项作为单项金额重大并单独计提坏账准备的应收账款，对此深交所要求*ST宝鼎说明公司未对其他单项金额重大应收账款单独计提坏账准备的原因及合理性。截至2018年12月31日，*ST宝鼎存货账面余额为1.08亿元，已计提存货跌价准备金额218.68万元，对此深交所要求*ST宝鼎说明公司对存货计提的减值准备是否充分，并说明同类存货计提减值准备的比率与过去两年相比是否存在重大差异。
方大集团2018年年报显示，2018年第一至第四季度，公司分别实现净利润0.98亿元、1.32亿元、0.91亿元和19.24亿元，分别实现扣非净利润0.89亿元、1.21亿元、0.86亿元和-2.74亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为-0.41亿元、0.09亿元、1.44亿元和2.74亿元。对此深交所要求方大集团结合行业季节波动和自身情况，说明扣非后净利润和经营活动产生的现金流量净额出现季节波动的原因及合理性，同时说明净利润和经营活动现金流量净额存在较大差异的原因及合理性。
[2019-01-30] *ST巴士(002188):*ST巴士2018年亏损6.41亿元
■中国证券报
1月30日晚间，*ST巴士（002188）发布2018年年报称，2018年，公司营业收入1.44亿元，同比减少75.58%；归属于上市公司股东的净利润-6.41亿元；经营活动产生的现金流量净额-1.05亿元，同比减少771.33%。
*ST巴士在年报中称，2018年是公司极其艰难的一年。公司原法定代表人王献蜀未经公司行政审批流程，也未经公司董事会及股东大会批准，私自以公司名义，以担保人和共同借款人的身份为其及其控制的公司借款进行担保和变相担保，导致公司从2018年初以来被多位债权人起诉，使上市公司背负巨额债务；大量债权人起诉上市公司，冻结上市公司账户、房产和子公司股权，对上市公司的业务经营、资金周转、企业信誉等造成毁灭性打击；公司人才流失；因会计师事务所对子公司巴士科技的应收账款无法实施满意的外部审计程序，导致公司2017年度被出具了无法表示意见的审计报告，公司股票交易被实施退市风险警示。且随着负面影响持续发酵，巴士科技传媒互联网业务大幅滑坡，资金极度紧张；再加子公司新嘉联依旧亏损，公司2018年度合并报表大额亏损；同时公司被证监会立案调查。
*ST巴士称，鉴于巴士科技未来经营具有重大不确定性且预计无法在短期内改善，为消除巴士科技对公司经营带来的风险，减少公司亏损，优化资产结构，公司与交易对方鲁敏就处置公司持有的巴士科技100%股权事宜签署了《股权处置协议》。双方约定，自协议生效且标的股权可办理交割程序之日起，将按照协议规定由上市公司将标的股权转让给鲁敏；自协议生效之日起至标的股权完成交割之日止，公司将按照协议的约定将标的股权托管给鲁敏。托管期间，公司按照5万元/年的价格向交易对方支付托管费，标的股权对应的资产产生的盈利和亏损，公司不再享有及承担。目前，巴士科技已经移交受托人经营管理。
*ST巴士称，公司处置巴士科技100%股权前，公司主营两大业务，即微电声业务、传媒和互联网相关业务。此次处置后，公司不再对巴士科技拥有控制权，公司主营业务为单一微电声业务。因巴士科技股权的处置，上市公司营业收入将减少，而净利润将有所改善。报告期内，全资子公司新嘉联根据“调整客户结构、优化订单质量”的指导思想，运营部门完成了台湾办笔电项目、VESTEL TV项目的收尾工作及巴西无绳客户INTELBRAS的产品单价上调工作。为防止出现供应商断供问题及无法正常履约交货的风险，在主要客户的强烈要求和大力协助下，新嘉联从2018年10月份开始实施“反代工”计划，将主要零部件的供应链采购及主要客户的成品交付转至第三方完成。截止到2018年12月份，主要客户及供应商的“反代工”计划已实施完成，为后续国内国际客户账期内的按期收款工作奠定了基础。
[2018-11-29] *ST巴士(002188):*ST巴士筹划重大资产重组
■证券时报
*ST巴士(002188)11月29日晚间公告，公司与鲁敏签署了意向书，公司有意将持有的巴士在线科技有限公司100%股权转让给鲁敏，此次交易构成重大资产重组。
[2018-10-31] *ST巴士(002188):前法人违规担保后失联,*ST巴士陷入诉讼困局
■证券时报
*ST巴士总经理兼董秘蒋中瀚今年以来一直马不停蹄地奔波各地，应对上市公司前法人代表、前总经理王献蜀失联后给公司带来的一场又一场诉讼。根据公告，最近的一场诉讼是公司收到广州市黄埔区人民法院传票及相关法律文书，法院要求公司于2018年11月21日，到广州黄埔法院就“服务合同纠纷”进行开庭审理。
王献蜀违规借钱担保
*ST巴士总经理兼董秘蒋中瀚坦承，上市公司法定代表人的人选要慎重，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。
*ST巴士原名浙江新嘉联电子股份有限公司，2007年11月在中小板挂牌，2015年公司以发行股份及现金支付相结合的方式收购巴士科技公司全部股权，2016年1月公司名称变更为巴士在线科技股份有限公司。
2018年2月8日，公司股票交易因公司主要银行账号被冻结，被实行“其他风险警示”。对此，*ST巴士公告称，因原公司法定代表人王献蜀未经公司授权及审批流程，对外借款或担保，导致公司被起诉或被采取财产保全措施。
*ST巴士第一大股东是上海天纪投资有限公司，该公司实际控制人楼永良为公司最终控制方，总经理王献蜀是怎么当上法人代表的呢?蒋中瀚告诉记者，公司收购巴士科技之后，王献蜀主动提出要担任上市公司巴士在线的法定代表人，出于对双方合作的信任，上市公司的法定代表人就由不是大股东也不是董事长的总经理王献蜀担任了。
蒋中瀚坦承，上市公司法定代表人的人选要慎重，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。
百度资料显示，王献蜀1971年出生，1993年到2003年一直在国家税务系统工作，2003年创办巴士科技，巴士科技是一家经营公交车、地铁以及出租车等展示屏幕广告的公司，从最初的一个南昌小公司，最后发展成为一个上市公司的全资子公司。巴士科技抓住了中国电视屏幕爆发的机会点，实现收入的快速增长。而因为王献蜀个人的关系，巴士科技获得和CCTV的合作。有CCTV这样的合作伙伴背书，巴士科技开始疯狂拓展，迅速在13个城市完成布局，这些城市的公交车视频都被巴士科技垄断。
然而风云突变，2017年12月王献蜀失联，坊间传说或与某高官被查有关。2018年1月24日，公司公告称收到王献蜀递交的书面《辞职报告》，其因长时间不能到岗履职，申请辞去公司总经理及法定代表人职务。
据介绍，王献蜀的不能履职导致公司全资子公司巴士科技业务的全线萎缩，之前公司大肆扩张时借的钱、做的担保一个又一个冒了出来，而对于这一切，作为上市公司的*ST巴士一无所知，直到一起又一起诉讼找上门来。
蒋中瀚认为，这些诉讼的原告存在滥用《公司法》第六十三条的情形。公司在成为巴士科技股东之后，两家公司各自依法独立经营、分别建立了独立规范的财务制度、财务收支分别记账且清楚明晰，人员独立、资产独立、财务独立、机构独立、业务独立。巴士科技依法每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。巴士科技的财产始终独立于上市公司的财产，两家公司不存在任何财产、财务混同情形，更不存在其他法人人格否认情形。因此，巴士科技作为独立的法人主体，以其自身的财产对外承担责任，上市公司作为巴士科技的股东，不对巴士科技的债务承担连带清偿责任。
不少小股东也有同样的质疑，王献蜀未经公司授权私自签订担保协议是否属于越权代理，上市公司未有一分钱收益却被承担连带赔偿责任是否公平。
*ST巴士退市危机
2018半年报显示，受巴士科技原董事长、原总经理王献蜀失联事件影响，巴士科技整体经营受到严重冲击，原直播及网生业务已全面暂停，众多媒体广告业务客户采取观望、回避或取消合作等态度，导致销售额锐减，同时公司回款能力极弱。
2017年*ST巴公司亏损严重，2015年收购巴士科技形成商誉15.36亿元，全额计提减值。王献蜀未经公司授权及审批流程，对外借款或担保，导致公司被起诉或被采取财产保全措施，公司将该等诉讼及或有诉讼有可能给公司造成的损失计入“营业外支出—预计担保损失”，共计2.88亿元。
根据*ST巴士披露的2018年度半年报，公司上半年亏损1.46亿元，如果2018年全年亏损，*ST巴士将会退市。
据悉，1954年出生的楼永良是中天发展控股集团有限公司董事长，目前中天已经发展成为全国最大的建筑业法人机构，行业影响力大，产品遍布全国。在2017年11月22日的一个论坛上，中天建设集团与中国建筑科学研究院签署了战略合作协议，这是楼永良推动中天转型升级的一次外联。楼永良这几年越来越重视注入外部强力，此前，中天进行了混合所有制改造，成为中国建设银行入股的第一家建筑企业。
蒋中瀚就是由中天集团派到*ST巴士的，虽然已经升任公司总经理，他对自己这几年的职业发展却并不满意，*ST巴士的现状让他感到壮志未酬。而目前上市公司的运转也依赖中天集团的帮助。
据了解，为稳定经营，目前公司的资金支付由公司全资子公司浙江新嘉联电子科技有限公司代付。同时，依据公司间接控股股东“中天控股集团有限公司”于2017年12月23日所发的告知函，公司已向其提出财务资助的请求。
剥离巴士科技或许是公司走出困局的一个出路。2018半年报显示，受巴士科技原董事长、原总经理王献蜀失联事件影响，巴士科技整体经营受到严重冲击，原直播及网生业务已全面暂停，众多媒体广告业务客户采取观望、回避或取消合作等态度，导致销售额锐减，同时公司回款能力极弱。巴士科技通过处理危机、瘦身减负、保留资源、争取回款和挽留客户等一系列措施，极大地为危机中的企业保存了元气，但消除之前已产生的巨大负面影响、提升经营业绩尚需时日。
2018年还有两个月就要结束，留给*ST巴士的时间已经不多了。千亿产值的中天集团会向目前市值只有8亿的*ST巴士伸出援手吗?拭目以待。
[2018-09-03] *ST巴士(002188):*ST巴士,向下修正前三季度业绩预告,预亏4.7亿至5.3亿
■证券时报
*ST巴士(002188)9月3日晚间修正前三季度业绩预告，此前公司预计亏损1.7亿元至2.3亿元，修正后预计亏损4.7亿元至5.3亿元。因相关案件尚未审理，诉讼结果未定。根据会计准则相关规定，公司将该笔诉讼“能够可靠地计量”的本金部分(3亿元)计入当期“营业外支出—预计担保损失”。
[2018-07-17] *ST巴士(002188):王献蜀失联超半年*ST巴士提议罢免董事职务
■证券时报
*ST巴士(002188)7月16日晚间发布公告，公司于2018年7月16日召开第四届董事会会议，审议通过了《关于提请股东大会免去王献蜀董事职务的议案》，该议案尚需提交2018年第三次临时股东大会审议。
资料显示，王献蜀是巴士在线项目创始人，曾任*ST巴士法定代表人、总经理。今年1月24日，王献蜀向上市公司递交书面《辞职报告》。其因长时间不能到岗履职，申请辞去公司总经理及法定代表人职务，辞去上述职务后，王献蜀仍担任公司第四届董事会董事。
公告称，自2017年12月9日，公司对外披露无法与王献蜀本人取得联系至今，王献蜀一直未能到岗履职。王献蜀作为公司董事，已连续9次未能出席董事会，亦未委托其他董事出席，连续3次未能出席股东大会(包括2017年度股东大会)。
同时，王献蜀未经上市公司审批和授权，私自以上市公司名义为其自身资金需求提供担保或融资等背信行为，已给上市公司带来巨大损失和恶劣影响。
回溯历史，为筹划购买传媒资产，巴士在线于2017年11月27日起停牌。然而在12月9日这起交易突然终止。
彼时巴士在线发布公告称，公司与相关各方在对上述事项进行商洽过程中，相关工作人员多次联系王献蜀，均未能取得联系，因而项目决策性文件无法按时签署。鉴于公司暂时无法联系到王献蜀本人，交易对方提出终止此次重大事项的筹划。
据了解，王献蜀的失联不仅留下了多笔借贷纠纷，而且因其无法正常履职，*ST巴士全资子公司巴士科技2017年出现大额亏损，未完成业绩承诺。
根据中汇会计师事务所出具的《重大资产重组业绩承诺实现情况专项审核报告》显示，2017年巴士科技全年实现归属于上市公司股东的净利润为-8720.97万元。而根据2015年收购时的业绩承诺显示，2017年巴士科技的经审计的归母净利需达到2亿元。
对此，*ST巴士在相关公告中表示，王献蜀长期担任巴士科技董事长、总经理等职务，对巴士科技的生产经营具有重大影响。
彼时公告显示，由于王献蜀“未明的失联原因以及后续暴露出的严重背信行为”，企业信誉严重受损，众多客户合作态度转向观望，甚至拒绝提供合作事项的后续进展资料，不配合审计回函，不按账期回款，最终导致巴士科技大量营业收入不予确认，应收账款坏账准备大幅增加，2017年度经营出现大幅亏损。
*ST巴士年报显示，2017年归属于上市公司股东的净利润亏损20.33亿元，同比大幅转亏。二级市场上看，自去年12月9日王献蜀失联至今，*ST巴士股价累计跌去85.27%。
另外，值得注意的是，自2014年以来，*ST巴士董监高、重要股东失联事件频频发生，失联原因多是被司法等相关部门带走调查，而被调查的原因包括或涉嫌操纵股价、涉嫌内幕交易、涉嫌行贿、挪用上市公司资金等。
[2018-06-14] *ST巴士(002188):*ST巴士身陷11起借贷纠纷却浑然不知,原法定代表人神秘失联已超半年
■证券日报
日前，巴士在线股份有限公司发布公告称，因陷入民间借贷纠纷，公司于6月11日收到江西省南昌市中级人民法院传票及相关法律文书。
记者注意到，因陷入借贷纠纷，公司前前后后共计11次“走上了被告席”。而在这些案件中，*ST巴士大都是以共同借款人或担保人的角色出现在被告中。然而，*ST巴士董办工作人员却对记者表示，上述案件涉及的协议和合同，从未在公司用章流程中出现过。
深陷11起借贷纠纷
上市公司并不知情
作为一家上市公司，*ST巴士建立了相应的管理制度，各制度中对提供担保的流程及权限有明确规定，其董事会决议和股东大会决议均会在指定媒体进行披露，且担保事项会单独发布公告进行披露。
然而，记者查阅*ST巴士过往公告发现，*ST巴士并没有发布任何与借款或担保相关的公告。记者就此事向公司提出了疑问，得到的答案令人咋舌：上市公司此前对相关借贷及担保事宜并不知情。
*ST巴士董办工作人员对《证券日报》记者表示：“在这11起诉讼案件中，所有因借款、担保签订的协议或合同，从未在公司合同审批流程和用印流程中出现过。此外，在王献蜀担任公司法定代表人期间，从未获得签署相关协议或合同的授权”。
《公司法》规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。
未经上市公司授权，跳过了相关表决程序，*ST巴士原法定代表人王献蜀是如何“代表公司”顺利借出了款项？上市公司未发布借款或担保有关公告，为何11起诉讼案件的债权人均认同了有关协议或合同，并出借款项？本该是一场简单的借贷行为，背后却显得扑朔迷离。
原法定代表人神秘失联
借贷行为涉嫌利益输送
据了解，在这11起诉讼案件的被告人中，除了上市公司*ST巴士外，还多次出现了王献蜀、高霞、中麦移动网络有限公司和中麦控股有限公司等多家单位和个人。
这些共同被告人究竟是谁，与*ST巴士又有着何种关联？《证券日报》记者调查发现，王献蜀为*ST巴士原法定代表人，与高霞为夫妻关系；此外，据公开工商信息显示，王献蜀占中麦控股99.12%股权，其余0.88%为高霞持有；中麦控股占中麦移动63.73%股权，王献蜀占中麦移动6.86%股权。不难看出，中麦移动与中麦控股均为处于王献蜀实际控制下的公司。然而，这11起诉讼案件中融资获得的金额，均流入了王献蜀控制的公司。
相关分析人士表示，从*ST巴士已发布的公告来看，基本可以认定其原法定代表人王献蜀签署的借款协议和担保合同是私自进行的，其中有部分合同还涉嫌假公章。王献蜀利用其上市公司法定代表人的身份签署了各项合同，利用职权向自身输送利益。
充满戏剧性的是，本次事件的主人公、*ST巴士原法定代表人、原总经理王献蜀却早已“神秘失联”。早在2017年12月12日，上市公司发布了《关于公司法定代表人、董事、总经理王献蜀先生暂时无法正常履职期间工作安排的公告》，表示无法与王献蜀取得直接联系。
记者在*ST巴士相关工作人员处获知，截至目前，王献蜀依然处在失联状态，既未公开露面，又未被绳之以法。
失联高管无法正常履职
子公司业绩承诺未实现
记者了解到，原法定代表人王献蜀的失联不仅留下了多笔借贷纠纷，因其无法正常履职，*ST巴士全资子公司巴士在线科技有限公司(以下简称“巴士科技”)2017年出现大额亏损，未完成业绩承诺。
2015年，上市公司通过发行股份及支付现金方式购买了巴士科技100%股权，经交易各方协商，此次交易标的资产的交易价格16.85亿元。上市公司与交易对方签订了《盈利预测补偿协议》，根据协议，业绩承诺方承诺，巴士科技2015年、2016年及2017年三个会计年度经审计的归属于母公司股东的净利润不低于1亿元、1.5亿元和2亿元。
根据中汇会计师事务所出具的《重大资产重组业绩承诺实现情况专项审核报告》显示，2015年和2016年，巴士科技累计实现净利润2.46亿元，基本实现了业绩承诺。然而，2017年，形势急转直下，巴士科技出现大额亏损，全年实现归属于上市公司股东的净利润为-8720.97万元。
对此，*ST巴士在相关公告中表示，王献蜀长期担任巴士科技董事长、总经理等职务，对巴士科技的生产经营具有重大影响。王献蜀失联后，众多客户合作态度转向观望，甚至拒绝提供合作事项的后续进展资料，不配合审计回函，不按账期回款，最终导致巴士科技大量营业收入不予确认，应收账款坏账准备大幅增加，2017年度经营出现大幅亏损。
[2018-06-12] *ST巴士(002188):内控未有效执行,*ST巴士遭责令改正
■中国证券报
*ST巴士6月11日晚间公告称，收到浙江证监局下发的关于对公司采取责令改正措施的决定；关于对周鑫、王献蜀、蒋中瀚、吴旻、林盼东采取出具警示函措施的决定。公司存在“未按会计准则要求确认收入、内部控制未有效执行”的问题，责令公司及时修正并披露2017年一季度、半年度、三季度报告业绩。对巴士在线董事长周鑫、时任总经理兼法定代表人王献蜀、时任副总经理吴旻、时任董事会秘书蒋中瀚、巴士科技财务总监林盼东予以警示。
第二大股东中麦控股因2017年12月将持有的600万股巴士在线股票质押给浙江海洋力合资本管理有限公司；将134.1115万股巴士在线股票质押给国投泰康信托有限公司，违反了股份锁定的承诺。浙江监管局对中麦控股有限公司采取责令改正措施的决定。
[2018-06-11] *ST巴士(002188):*ST巴士,信披违规,浙江证监局责令改正
■证券时报
*ST巴士(002188)11日晚公告，公司收到浙江证监局下发的行政监管措施决定书，公司下属子公司巴士科技未严格按企业会计准则的要求确认营业收入。此外，公司内部控制制度未得到有效执行，部分高管在公章使用过程中违反公司印章管理制度规定，导致了部分涉诉案件的发生。按照信披管理办法相关规定，浙江证监局责令公司及时修正并披露2017年一季度、半年度、三季度报告业绩。同时对公司内部控制制度执行情况展开自查。
[2018-05-06] *ST巴士(002188):*ST巴士股票异动,不存在应披露而未披露信息
■证券时报
*ST巴士(002188)5月6日晚公告，股票连续三个交易日收盘价格跌幅偏离值累计超过12%。经查，不存在应披露而未披露信息。
[2018-04-26] ST巴士(002188):ST巴士遭证监会立案调查,5月2日起实行退市风险警示
■证券时报
ST巴士(002188)4月26日晚间公告，公司当日收到证监会《调查通知书》，因公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》等有关法律法规，证监会决定对公司进行立案调查。ST巴士同日披露年报，公司2017年度亏损20.33亿元，上年同期盈利9360.07万元，中汇会计师事务所对公司出具了无法表示意见的审计报告。ST巴士将自5月2日起实行退市风险警示，公司股票27日停牌一天。
[2018-03-12] ST巴士(002188):ST巴士浙江监管局将对公司进行现场检查
■证券时报
ST巴士(002188)12日晚公告，公司收到收到浙江监管局进行现场检查通知，检查时间为2018年3月。此外，公司收到深圳仲裁委员会仲裁通知书，深圳嘉世投资已就其与公司之间借款合同纠纷案向深圳仲裁委员会申请仲裁。公司初步判断《保证合同》上所盖上市公司公章系伪造，届时将请求对所盖印章真伪进行司法鉴定。
[2018-02-28] ST巴士(002188):ST巴士回应“蚂蚁金服借壳”,未收到相关信息
■证券时报
ST巴士(002188)2月28日在回应“蚂蚁金服要借壳公司”的传闻时表示，公司未收到相关信息。而对于公章真假的鉴定结果，公司表示已向法院提交公章司法鉴定申请，因尚未开庭，故目前司法鉴定还未进行。如有结果，公司会及时披露。
[2018-02-27] ST巴士(002188):ST巴士业绩快报,2017年亏损18.8亿元
■证券时报
ST巴士(002188)2月27日晚发布业绩快报，公司2017年营收为6.06亿元，同比下降7.84%；净利为-18.8亿元，同比由盈转亏，上年同期盈利9360万元。报告期，公司需计提资产减值准备总额约为159994万元，占公司2016年度经审计的净利润的比例为1709.33%。
[2018-02-22] ST巴士(002188):ST巴士将停止直播城市频道全国代理业务
■证券时报
刚被实行其他风险警示的ST巴士（002188）各种风险还在持续发酵中。ST巴士21日晚间公告，公司全资子公司巴士科技于近日收到北京密境和风科技有限公司发来的解除协议告知函。因城市频道开发数量未达协议约定、授权费支付延期等问题，北京密境和风拟与巴士科技解除上述协议。
由于北京密境和风系花椒直播的主体公司，如果巴士科技与北京密境和风签署终止协议，巴士科技将不再享有授权协议中北京密境和风授予的相关权利，经花椒直播授权开展的直播城市频道全国代理业务也将停止运营。
巴士科技系ST巴士旗下最重要的子公司。此前在2月6日对深交所关注函的回复公告中，ST巴士已经表示因受资金紧张影响，公司部分资源费无法按时支付，导致部分资源方停止与巴士科技合作。受资金紧张、公司业务资源减少、王献蜀失联无法正常履职等因素影响，相当部分客户采取回避、观望等不合作态度，巴士科技业务发展受限。
昨晚的公告相当于正式确认了直播城市频道全国代理业务停止运营，将对ST巴士主营业务造成重大影响。回顾历史，2017年6月6日巴士科技曾与腾扬广告在上海签署了《直播平台全国城市频道合作开发协议》，巴士科技授权腾扬广告为LIVE直播、花椒直播全国城市频道总代理。该授权合同期限2年，第一个合作年腾扬广告就将向巴士科技支付授权许可费及资源支持费用1.2亿元，约占ST巴士2016年度经审计营业总收入的17.21%。
巴士科技的视频直播业务由两部分构成：一个是LIVE直播—— 主播打赏业务；另一个即是经花椒直播授权，由巴士科技开展的花椒直播全国城市频道运营业务。
2月6日的回复关注函公告中，ST巴士曾表示目前LIVE 直播——主播打赏业务处于停滞状态，已无主播开播， 仅剩余员工21人，包括产品、技术、运营、经纪等人员。花椒城市频道全国总代理则已完成省级代理商签约16个，月均全国举办花椒线下活动约50场。但受资金紧张和各类负面影响，签约和回款进度受阻严重。目前公司正尽力安抚已签约各省代理商。部分业务目前在编9人，其他人员已全部离职。
此外，ST巴士银行账户资金被冻结已影响到公司正常的生产经营。为稳定经营，目前公司的资金支付由公司全资子公司浙江新嘉联电子科技有限公司代付。
[2018-02-21] ST巴士(002188):ST巴士主业遭遇重创,直播城市频道全国代理业务将终止
■证券时报
2月8日起实行其他风险警示的ST巴士(002188)各式危机还在持续发酵中。今日晚间公司公告称，全资子公司巴士科技于近日收到北京密境和风科技有限公司发来的解除协议告知函。因城市频道开发数量未达协议约定、授权费支付延期等问题，北京密境和风拟与巴士科技解除上述协议。
由于北京密境和风系花椒直播的主体公司，如果巴士科技与北京密境和风签署终止协议，巴士科技将不再享有授权协议中北京密境和风授予的相关权利，经花椒直播授权开展的直播城市频道全国代理业务也将停止运营
巴士科技系ST巴士旗下最重要的子公司。此前在2月6日对深交所关注函的回复公告中，ST巴士已经表示因受资金紧张影响，公司部分资源费无法按时支付，导致部分资源方停止与巴士科技合作。受资金紧张、公司业务资源减少、王献蜀失联无法正常履职等因素影响，相当部分客户采取回避、观望等不合作态度，巴士科技业务发展受限。
今晚的公告相当于正式确认了直播城市频道全国代理业务停止运营，这将对ST巴士主营业务造成重大影响。回顾历史，2017年6月6日巴士科技曾与腾扬广告在上海签署了《直播平台全国城市频道合作开发协议》，巴士科技授权腾扬广告为LIVE直播、花椒直播全国城市频道总代理。该授权合同期限2年，第一个合作年腾扬广告就将向巴士科技支付授权许可费及资源支持费用1.2亿元，约占ST巴士2016年度经审计营业总收入的17.21%。
巴士科技的视频直播业务由两部分构成：一个是LIVE直播——主播打赏业务；另一个即是经花椒直播授权，由巴士科技开展的花椒直播全国城市频道运营业务。
2月6日的回复关注函公告中，ST巴士曾表示目前LIVE直播——主播打赏业务处于停滞状态，已无主播开播，仅剩余员工21人，包括产品、技术、运营、经纪等人员。花椒城市频道全国总代理则已完成省级代理商签约16个，月均全国举办花椒线下活动约50场。但受资金紧张和各类负面影响，签约和回款进度受阻严重。目前公司正尽力安抚已签约各省代理商。该部分业务目前在编9人，其他人员已全部离职。
此外，ST巴士银行账户资金被冻结也已影响到公司正常的生产经营。为稳定经营，目前公司的资金支付由公司全资子公司浙江新嘉联电子科技有限公司代付。
[2018-02-21] ST巴士(002188):ST巴士再遇挫折,北京密境和风拟与巴士科技解除合作
■证券时报
ST巴士(002188)2月21日晚间公告，公司全资子公司巴士科技与北京密境和风于2017年5月30日签署了《合作协议》等相关授权协议。现因城市频道开发数量未达协议约定、授权费支付延期等问题，北京密境和风拟与巴士科技解除上述协议。如二者签署终止协议，巴士科技将不再享有北京密境和风授予的相关权利，经花椒直播授权开展的直播城市频道全国代理业务将停止运营。
[2018-02-14] ST巴士(002188):ST巴士公司已向相关法院提交公章司法鉴定申请
■证券时报
ST巴士(002188)2月14日在投资者互动平台表示，公司在认为公章可能有假的第一时间就已报案。但目前公司收到盖有公章的资料仅为复印件，立案有难度。公安部门需要盖公章资料的原件或者相关文件上公章司法鉴定结果。公司已向相关法院提交公章司法鉴定申请。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================