000752西藏发展股票走势分析
≈≈*ST西发000752≈≈(更新:21.12.20)
[2021-12-20] *ST西发(000752):*ST西发收到拉萨市公安局经侦支队立案告知书
■证券时报
*ST西发(000752)12月20日晚间公告，公司于12月17日收到西藏自治区拉萨市公安局经侦支队立案告知书：公司于10月24日向拉萨经侦支队(报案、控告、举报)的王承波涉嫌背信、损害上市公司利益案(重庆方芳借款、成都宏祥顺借款、新疆日广通远借款)，认为符合刑事案件立案条件，现已决定立案侦查。
[2021-08-15] *ST西发(000752):*ST西发与都江堰市政府签合作框架协议
■证券时报
*ST西发(000752)8月15日晚间公告，公司与都江堰市政府签署《合作框架协议》，双方将充分发挥各自优势，实现都江堰绿色食品、文化旅游、农业观光等产业的健康发展，加强啤酒生产基地、文旅产业、林盘开发等投资领域的全面合作。其中，*ST西发选址都江堰市青城山旅游装备产业功能区，拟投资建设拉萨啤酒生产基地。
[2021-04-14] *ST西发(000752):*ST西发2020年实现净利润1402.13万元 同比扭亏为盈
■中国证券报
*ST西发4月14日晚发布2020年度业绩快报，公司2020年实现营业总收入4.05亿元，同比增长27.32%;实现归属于上市公司股东的净利润1402.13万元，同比扭亏为盈，上年同期为亏损3.33亿元;基本每股收益0.05元。2020年度，公司啤酒销量相比2019年度有较大增长，主营业务利润增长是2020年公司扭亏为盈的重要因素之一。
同日晚间，公司发布2021年第一季度业绩预告，公司预计1-3月实现归属于上市公司股东的净利润亏损445.34万元-668.02万元，上年同期为亏损2290.61万元，同比大幅减亏;预计基本每股收益亏损0.017元-0.025元。
对于一季度业绩变动原因，公司表示主要系公司未实际使用借款确认的利息支出以及对外开出商业承兑汇票、对外担保商业承兑汇票形成的利息支出计入当期营业外支出和财务费用。其中公司因被诉案件的债务形成的利息支出是影响一季度非经常性损益的主要原因，一季度确认非经常性损益预计为-700万元至-1000万元。
[2021-01-27] *ST西发(000752):*ST西发预计2020年扭亏为盈 实现净利润1300万-1900万元
■中国证券报
*ST西发1月26日晚发布2020年度业绩预告，公司预计2020年实现归属于上市公司股东的净利润1300万元-1900万元，同比扭亏为盈，上年同期为亏损3.33亿元;预计实现扣除非经常性损益后的净利润500万元-1100万元，同比扭亏为盈，上年同期为亏损160.65万元;预计基本每股收益0.05元-0.07元。
对于业绩扭亏为盈原因，公告称，2020年，公司与重庆海尔小额贷款有限公司、吴小蓉、方芳分别达成债务和解协议。按照企业会计准则的相关规定，此三项债务和解产生的收益是构成公司扭亏的重要因素之一。同时，公司所涉的票据付款请求权纠纷等，人民法院经审理认为涉及经济犯罪，已驳回原告起诉并移送拉萨公安机关处理，公司目前不承担相关民事责任。故公司对已计提的负债进行相应调整，该调整对报告期损益产生重要影响。
2020年，公司啤酒销量相比2019年有较大增长，主营业务利润增长是本年度公司扭亏为盈的重要因素之一。此外，公司2020年度非经常性损益的影响因素主要为公司因被诉案件对应债务形成的利息支出，债务和解形成的重组收益以及移送拉萨公安机关处理的对应案件已计提负债的调整，报告期非经常性损益预计为500万元至1000万元。
[2020-02-10] *ST西发(000752):*ST西发第一大股东变更为西藏盛邦
■上海证券报
*ST西发公告，李敏、马淑芬女士与西藏盛邦控股有限公司于2020年2月10日签署了《股份转让协议》，李敏、马淑芬女士自愿按协议约定向西藏盛邦转让其依法持有西藏发展的全部股份（33,613,192股，占公司总股本12.74%）。本次股份转让实施完成后，李敏、马淑芬女士将不再持有公司股份，西藏盛邦将成为公司第一大股东。交易对价总额为3亿元，标的股份单价为8.9251元/股。公司最新股价4.34元。
[2020-01-14] *ST西发(000752):*ST西发原大股东冒用公司名义借款,致公司陷入诉讼
■中国证券报
*ST西发(000752)1月14日晚间公告，公司1月14日收到法院送达的借款合同纠纷涉及的民事起诉状、借款合同等资料。
诉状材料显示，此次诉讼原告为日广通远公司，被告为上市公司和银河商贸公司。原告请求判令上市公司偿还原告所出借款项2000万元并承担相应利息，银河商贸公司对上述债务清偿承担连带担保责任。
资料显示，银河商贸为上市公司控股子公司。
案情显示，2018年2月8日，原告与被告签订借款合同，约定向上市公司出借2000万元，借款期限为3个月，利息按月计算，即每月利息2%，上市公司于每月20日之前将利息汇入原告指定的银行账户中；公司如逾期不归还借款构成违约，应向原告支付实际损失30%的违约金的同时承担原告实现债权而支出的全部费用。银河商贸公司以其合法拥有的全部财产为本次借款提供无限连带责任担保。银河商贸公司亦向原告出具无限连带责任承诺函，承诺保证期间为直至承诺函项下全部债务履行完毕为止，并保证对承诺函中的所有债务不提出任何抗辩。当日，原告与银河商贸公司还签订质押担保合同，约定银河商贸公司向原告质押部分股权，质押担保范围为原告实现质权的一切费用等。
上述合同签订后，原告依约向上市公司支付借款2000万元，上市公司亦按月支付原告利息至2018年7月9日借期届满。后上市公司既未归还借款本金、亦未再支付利息，经原告多次催收，至今索款未果。
*ST西发表示，基于公司涉诉情况，公司认为此笔借款为公司原大股东天易隆兴冒用上市公司的名义进行的借款，公司不应当承担还款责任；如果上市公司因此遭受了损失，天易隆兴应当对公司承担赔偿责任，公司将委托律师积极应诉，向法院主张公司不应当承担相应责任，同时公司亦将向公安机关反映相关情况，请求公安机关查明事实真相。
公司同时表示，该笔借款合同纠纷，若法院最终判决上市公司承担清偿责任，将对公司的期后利润产生不利影响。
诉讼已引发公司账户被冻结。截至公告日，公司3个主要银行账户和1个非主要银行账户被冻结，被冻结额度为22684.3万元，实际被冻结金额2.11万元；公司持有的西藏拉萨啤酒有限公司、西藏银河商贸有限公司、苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）、四川恒生科技发展有限公司、中诚善达（苏州）资产管理有限公司的股权状态为冻结或者轮候冻结。
[2019-12-18] *ST西发(000752):股权转让前先委托表决权*ST西发第一大股东或变更
■上海证券报
*ST西发一波先行委托表决权的操作，既满足了原股东转让需求，又牢牢地锁定了“金主”，如此交易设计颇值得玩味。
*ST西发17日晚间公告称，公司股东李敏、马淑芬与西藏盛邦控股有限公司(下称“西藏盛邦”)于12月17日签署《股份转让意向性协议》，李敏、马淑芬拟以协议转让方式将所持公司3361.32万股股份(占公司总股本的12.74%)转让给西藏盛邦。标的股份转让最终的交易价格以届时各方签署的正式股份转让协议约定为准。
不过，上述转让事项尚面临一个小“障碍”。尽管西藏盛邦有意向收购上市公司股东马淑芬、李敏持有的上市公司股份，但马淑芬、李敏所持股份尚不能过户至西藏盛邦名下。于是，交易双方为此次转让设计了一个先行的“保障条件”，即为了保证股份交割前上市公司能够稳定经营，马淑芬、李敏将所持股份对应的表决权委托给西藏盛邦行使。
同日，马淑芬、李敏与西藏盛邦签署了《表决权委托协议》，约定无条件及不可撤销地授权西藏盛邦作为其持有的*ST西发3361.32万股股票的唯一、排他的代理人，按照公司章程和相关法律法规的规定，就授权股票全权代表行使表决权以及提名、提案权。
双方进一步确认，马淑芬、李敏按照协议约定委托西藏盛邦行使表决权并不等同于其股份的转让，在标的股份转让并过户至西藏盛邦名下之前，马淑芬、李敏仍拥有授权股票的所有权并就授权股票享有除上述授权范围之外的其他权利(如收益分配权等财产性权利)。
*ST西发表示，上述事项将可能导致公司第一大股东发生变更。西藏盛邦有望以12.74%的持股比例，拿下公司第一大股东的席位。
西藏盛邦从何而来?何以能坐上上市公司股东榜的“头把交椅”?公告显示，西藏盛邦成立于今年1月，注册资本3000万元，主要业务为企业管理与咨询等，自设立以来除个别投资之外，未开展实际经营活动。据公开资料显示，该公司背后实际控制人为自然人罗希。罗希目前任西藏盛邦执行董事和总经理，同时担任西藏信息产业股份有限公司董事长。
西藏盛邦表示，本次权益变动完成后，将按照有利于上市公司可持续发展的原则，推动上市公司规范治理，改善经营，增强持续经营能力和盈利能力。同时，西藏盛邦坦言，当前没有增持上市公司股份的具体计划，但不排除在未来12个月内通过二级市场增持上市公司股份的可能性。西藏盛邦在未来12个月没有减持上市公司股份的计划。
[2019-12-17] *ST西发(000752):*ST西发第一大股东或变更为西藏盛邦
■上海证券报
*ST西发公告，公司股东李敏、马淑芬拟将所持公司3361万股（占总股本的12.74%）协议转让给西藏盛邦，并授权西藏盛邦作为其所持公司3361万股股票的唯一、排他的代理人，就授权股票全权代表行使表决权及提名、提案权。如股份转让实施完成，李敏、马淑芬将不再持有公司股份，西藏盛邦将成公司第一大股东。
[2019-06-29] *ST西发(000752):董事长遭罢免*ST西发控制权争夺或现转机
■中国证券报
6月27日,*ST西发召开的股东大会高票罢免了谭昌彬的董事长职务。业内人士指出，*ST西发控制权争夺僵局或现转机。
董事长遭罢免
从股东投票情况来看，罢免议案支持率为76.36％。而中小股东同意罢免的为4731.39万股，占出席会议中小股东所持股份的98.61％。中国证券报记者注意到，这次股东大会是*ST西发历次股东大会中参与投票人数最多的一次股东大会——与会股东及股东授权代表共计268人。
面对罢免自己的议案，谭昌彬表示，提出议案是股东权利，他予以尊重，但他认为罢免公司董事长、董事，将导致公司控制权矛盾的进一步升级。
而很多股民认为，谭昌彬任职期间未阻止违规事项的发生，任职不利于公司目前困境的解决，主管财务期间公司财务报告被出具无法表示意见且存在会计差错更正。
不过，针对罢免议案，也有很多*ST西发的股东代表提出质疑。
其中，股东华融渝展委托代理人进行出席。华融渝展方面提出异议，“本次股东大会针对罢免董事议案和修改章程议案的召集程序和提案内容，以及在信息披露方面存在重大瑕疵，导致股东尤其是中小股东无法对议案做出合理判断，所以我们认为上述议案在程序和内容上都违反了相关规定，不宜在股东大会上进行表决。”
*ST西发董秘牟岚回应称，一般来说，议案是先经过董事会审议通过，再通过股东大会审议，但是有一个例外，就是在股东大会召开前，由股东作为临时提案提出来，这样提案是不上董事会，可以直接上股东大会。公司在发出股东大会补充通知的时候，对修订章程以及修订董事会议事规则原原本本进行了披露，另外针对罢免谭昌彬职务这一项议案，也是征询了相关方意见，才进行披露。
退市风险仍存
目前，*ST西发尚在履职的董事共有六名。依据*ST西发《公司章程》第106条，公司董事会由九名董事组成，其中独立董事三人。显然，目前该公司董事会人数已经不符合公司章程要求。
公司2018年被审计机构出具了无法表示意见的审计报告。在该公司内控审计报告中，审计机构大信会计师事务所指出，公司存在财务报告内部控制重大缺陷：公司原第一大股东西藏天易隆兴投资有限公司、公司原法定代表人及董事长王承波、董事吴刚涉嫌舞弊，以公司名义对外签署合同开展资金拆借等非经营活动，导致多起债权人向贵公司主张权利；公司已向公安机关报案，涉案人员王承波、吴刚已刑拘，案件正处于刑事侦查阶段。该缺陷属于公司涉嫌舞弊人员履职的运行缺陷。为此，审计机构出具了否定意见的内控审计报告。
目前，*ST西发因原控股股东及其关联方未在一个月内解决资金占用问题，于今年4月10日开市起被深交所实施“其他风险警示”，后因2018年度财务报告被审计机构出具了无法表示意见的审计报告，深交所对公司股票交易实行“退市风险警示”。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》相关规定，*ST西发若出现2019年度的财务会计报告继续被出具无法表示意见或者否定意见的审计报告的情形，公司股票将可能被暂停上市。
不过，前述接近监管层的一位人士告诉中国证券报记者，相关监管部门接下来将协调*ST西发新旧股东，督促他们尽早解决分歧，保障*ST西发中小股东利益。
[2019-06-28] *ST西发(000752):高票通过,*ST西发董事长遭股东会罢免
■中国证券报
尽管*ST西发（000752）董事长谭昌彬股东大会“喊冤”，但多数参与投票的股东还是将其罢免。6月28日早间，该公司发布的2018年年度股东大会决议公告显示，该罢免议案的支持率高达76.36％。
与去年底*ST西发召开的增补董事的股东大会相比，6月27日该公司的年度股东大会要平静得多。“不仅西藏证监局派人参会，而且还有公证人员进行公证”，一位参会人士告诉中国证券报记者，整个股东大会持续至当日下午五点多，中小股东的热情出乎意料。
这可能是*ST西发史上中小股东参与投票最多的一次股东大会。与会股东及股东授权代表共计268人，代表股份1.22亿股，占公司总股本的46.14％。
其中出席现场会议并有效投票的股东及股东代表1人，代表股份2809.96万股，占上市公司总股本的10.65％；通过网络投票的股东共计267人，代表股份9359.82万股，占公司总股本的35.49％。与会中小股东及股东授权代表共计265人，均通过网络投票。
而审议罢免董事长谭昌彬的议案总表决情况为：同意9293.27万股，占出席会议所有股东所持股份的76.36％；反对12.33万股，占出席会议所有股东所持股份的0.1％；弃权 2864.18万股（其中，因未投票默认弃权54.22万股），占出席会议所有股东所持股份的23.54％。
中小股东总表决情况为：同意4731.39万股，占出席会议中小股东所持股份的98.61％；反对12.33万股，占出席会议中小股东所持股份的0.26％；弃权54.22万股（其中，因未投票默认弃权54.22万股），占出席会议中小股东所持股份的1.13％。
“有些小股东甚至将此次投票视为‘维护散户尊严’”，前述人士说，这一点足可见中小股东在罢免董事长一事上的明确态度。
焦点的另一方谭昌彬在会上也做了申辩。他称，提出议案是股东权利，他予以尊重，但他认为罢免公司董事长、董事，是公司控制权矛盾的进一步升级。
“本人于2017年5月20日从川威集团有限公司辞职来到公司，担任公司财务总监，同年6月被增补为公司董事，没有在天易隆兴担任过任何职务，本人简历上增加的天易隆兴履历，本人曾要求公司董事长王承波发出更正公告，进行说明，但被王承波拒绝。在公司工作期间，本人作为员工和董事，是独立于天易隆兴开展工作，从现在发生的一些事情来看，本人作为财务总监，在很多事情上被边缘化了，后来通过公安调查，才发现了这些诉讼。不能因为本人是天易隆兴提名的董事，就认为本人与他们同流合污。本人只是一名职业经理人。”谭昌彬表示。
谭昌彬强调：“自2018年7月担任董事长以来，本人认为作为公司董事长和公司员工，与公司管理团队在这一年里开展的工作是积极有效的，马淑芬女士和李敏女士对我进行罢免，是公司控制权矛盾的进一步升级，目前公司仍然面临退市风险、大股东起诉、债务纠纷等重大风险，公司需要股东之间友好合作，以稳定的管理团队帮公司化解风险，帮助公司度过难关，维护公司及更多投资者利益。”
说完这番话，谭昌彬离开了股东大会现场，将投票权留给了股东。之后，会议由殷占武继续主持。
中国证券报记者未能联系到马淑芬及王承波对此置评。但自原控股股东天易隆兴东窗事发之后，*ST西发便被卷入一系列诉讼之中。这些案件多数都与公司原控股股东天易隆兴以及储小晗夫妇有关。“根据已经披露的信息，*ST西发违规担保涉诉金额逾10亿元，占用资金余额3570万元。”接近*ST西发的一位人士称，目前尚不清楚公司是否还有其他隐性债务或者担保。
种种迹象显示，*ST西发现有部分管理层已经开始与天易隆兴“划清界限”。“*ST西发内部关系非常复杂，天易隆兴及储氏夫妇干的事情，现任管理层真的一点都不知道？外人恐怕很难相信”，四川一位与储小晗有过多次交集的人士说，此次罢免董事长只是新老股东博弈的开始而已，后续谁能在董事会占据上风才是关键，从某种意义上讲，*ST西发中小股东已经对现任董事会不满。
目前，*ST西发尚在履职的董事共有六名，其中四名为非独立董事，两名独立董事（另一名独立董事已提出辞职）。非独立董事中，扣除此次股东会罢免的谭昌彬，其阵营仅剩魏晓刚一人；而陈勇、殷占武、旺堆为另一大阵营，试图扭转*ST西发的困局；独立董事中张泽华、沈柯正常履职，吴坚则于去年八月以身体原因提出辞职，至今仍无法履职。独立董事均由原控股股东天易隆兴及相关利益方推选。
[2019-06-22] *ST西发(000752):*ST西发大股东暗战董事会控制权
■中国证券报
*ST西发的种种失控行为正激怒越来越多的股东。除了现任第一大股东马淑芬母女外，多位中小股东亦提议罢免未尽勤勉义务的公司高管，其结果将于6月27日揭晓。
"*ST西发董事会控制权最终落入谁手将决定公司未来的命运，但现在还不好预料最终的结果"，6月21日，一位关注*ST西发的资深市场人士告诉中国证券报记者，去年底*ST西发增补董事的会议上，部分股东以"程序瑕疵"为由剥夺股东投票权一事令人大跌眼镜，不排除6月27日举行的年度股东大会上又出幺蛾子。中国证券报记者注意到，围绕董事会控制权，*ST西发两大阵营的股东已暗自展开博弈。
多名股东提议罢免现任董事长
自*ST西发去年6月曝出担保乱象后，公司便被卷入一系列诉讼之中。这些案件多数都与公司原控股股东"西藏天易隆兴投资有限公司"(下称"天易隆兴")以及储小晗夫妇有关。
"根据已经披露的信息，*ST西发违规担保涉诉金额逾10亿元，占用资金余额3570万元。"接近*ST西发的一位人士称，目前尚不清楚公司是否还有其他隐性债务或者担保。*ST西发也多次指出，这些担保都未经董事会或股东大会审议。
*ST西发内控失效导致公司官司缠身，这引起了不少股东的警觉。6月17日，马淑芬母女及蔡鉴灿、刘文丰、荣艳艳、罗青梅等股东现场提交了《关于罢免谭昌彬先生公司第八届董事会董事职务的议案》，其主要理由大同小异：谭昌彬严重违背其对公司负有的勤勉义务，致使公司及全体股东利益遭受重大损失;谭昌彬的提名股东涉嫌违法违规和重大诉讼，其任职不利于公司利益的维护。
除此之外，马淑芬母女还提交了修改公司章程和董事会议事规则的议案，从制度层面对董事长及董事会的相关权利进行限制，以免重蹈覆辙。
资料显示，现年46岁的谭昌彬财务履历丰富，担任过多家公司的财务负责人。2016年7月至2017年3月31日担任天易隆兴副总裁、财务总监。于2018年6月7日开始担任*ST西发董事长，此前担任*ST西发董事、财务总监。
然而，谭昌彬被推举为董事长之初，*ST西发部分董事就曾提出反对意见，认为他不是合适人选。但他最终还是当选。
马淑芬母女给出的罢免理由是，谭昌彬的提名股东存在违法违规和重大诉讼风险;谭昌彬任职期间未阻止违规事项的发生;谭昌彬的任职不利于公司目前困境的解决;谭昌彬主管财务期间，公司财务报告被出具无法表示意见且存在会计差错更正。
记者未能联系到谭昌彬对此置评。
中小股东投票成关键
据中国证券报记者调查，*ST西发目前尚在履职的董事共有七名，其中五名为非独立董事，三名独立董事。非独立董事中，谭昌彬、魏晓刚为一大阵营，代表原控股股东天易隆兴及其相关方利益;而陈勇、殷占武、旺堆为另一大阵营，试图扭转*ST西发的困局;独立董事中张泽华、沈柯正常履职，吴坚则于去年八月以身体原因提出辞职，至今仍无法履职。独立董事均由原控股股东天易隆兴相关方推选。
正因如此，尽管马淑芬母女通过举牌成为第一大股东，但并未控制董事会。储小晗夫妇凭借其在董事会的优势，已经多次击败马淑芬母女的一些诉求。在此背景下，谭昌彬的董事席位去留，则成为两大阵营角力胜负的关键。
一季报显示，*ST西发前十大股东持股数量合计占公司总股本的39.78%，马淑芬母女合计持股3361.32万股，天易隆兴合计持股2809.96万股，结合其他股东近期对*ST西发的态度综合来看(如西藏国资投票权被否、蔡鉴灿提罢免议案等)，马淑芬母女获胜的概率较大。
然而，事情并非如此简单。
2018年12月25日，马淑芬方面提议的增补李敏、沈贵明董事的议案就遭到股东大会否决，一个直接原因即西藏国资经营公司(持股7.3%)代表的现场投票权被剥夺，为此，西藏国资经营公司向深交所递交了《申诉》，并对该次股东大会决议提出强烈异议。马淑芬方面已经向法院提起诉讼，请求法院判令撤销*ST西发2018年第三次临时股东大会所作出的决议。
"即便是此次提交议案也是一波三折。"前述市场人士指出，从公告出来的情况看，*ST西发提交临时议案的股东都是现场亲自提交，且马淑芬方面经过两次才得以提交成功。他认为，双方争夺董事会控制权的博弈已经很激烈，但最终这些议案能否通过仍取决于中小股东的投票结果。中国证券报记者致电上述提交议案的中小股东，但他们不愿多说。
[2019-04-15] ST西发(000752):涉及诉讼或仲裁,ST西发2018年亏损4.16亿元
■中国证券报
ST西发（000752）4月15日早间发布2018年业绩快报，报告期内，公司实现营业总收入3.23亿元，同比下降10.63%；归属于上市公司股东的净利润-4.16亿元，上年同期公司实现净利润952.37万元。公告显示，2018年公司财务指标项目增减变动幅度较大的主要原因为去年公司涉及诉讼或仲裁导致拟计提大额资产减值损失和营业外支出所致。
公告显示，去年公司因涉及的债务纠纷、诉讼或仲裁预计损失3.42亿元（其中：拟计提资产减值损失2.95亿元、营业外支出4669.28万元），公司已对资产中存在的潜在风险进行了充分的会计估计，预计未来大额资产减值风险发生的概率偏低。
此外，公告还显示，公司2018年从联营企业恒生科技取得的投资收益为-4029.58万元；从联营企业苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）取得的投资收益为-670.78万元；从联营企业中诚善达（苏州）资产管理有限公司取得的投资收益为30.15万元。
同日，ST西发还发布2019年第一季度业绩预告，预计一季度亏损1760万-2640万元。公司表示，一季度利润大幅变动的主要原因为：未实际使用借款确认的利息支出以及对外开出商业承兑汇票、对外担保商业承兑汇票形成的利息支出计入当期费用，导致净利润同比由盈利转为亏损；与去年同期相比，拉萨啤酒销售收入有所下降，生产成本增加，故净利润同比下降；苏州华信善达力创投资企业（合伙企业）一季度净利润为亏损。
[2019-04-08] 西藏发展(000752):西藏发展公司股票4月10日起实行其他风险警示
■证券时报
西藏发展(000752)4月8日晚间公告，公司股票将于4月9日停牌一天，4月10日起复牌，复牌后实行其他风险警示，股票简称由"西藏发展"变为"ST西发"，日涨跌幅限制为5%。
[2019-01-17] 西藏发展(000752):“投票门”持续发酵遭大股东起诉,西藏发展上演“神仙打架”
■证券日报
1月15日晚间，西藏发展公告宣布，公司已收到法院传票，自然人李敏诉西藏发展，请求判令撤销公司2018 年第三次临时股东大会所作出的决议、并由上市公司承担该案诉讼费用及保全费用，西藏发展表示：“若法院最终判决支持原告诉讼请求，公司 2018年第三次临时股东大会决议存在被撤销的风险。公司已聘请律师，将积极应诉。”
据悉，此次案件开庭时间为2019年2月27日。两方之间的诉讼大战，已弥漫出滚滚硝烟。
早在2018年12月25日，西藏发展召开2018年第三次临时股东大会，参会方围绕其中一位“股东代表”是否具备投票权产生了巨大分歧和争议。从当天14时5分宣布会议开始到接近次日凌晨会议结束，此次“投票门”事件被认为造就了中国证券史上耗时最长的股东大会。
西藏国资表决票遭剔除
根据西藏发展披露的股东大会决议公告，会上关于增补李敏为第八届董事会非独立董事候选人、增补沈贵明为第八届董事会独立董事候选人的两项议案未获得表决通过，遭到否决。
资料显示，李敏为西藏发展股东，直接持有上市公司2.04%的股权，并通过与第二大股东马淑芬签订的《表决权委托协议》受托拥有10%的股权的表决权等权利，合计拥有西藏发展12.04%股权所对应的表决权。
李敏方认为，在当天的股东大会现场，持股比例7.3%的西藏发展第三大股东西藏自治区国有资产经营公司(以下简称“西藏国资”)的代理人普桑收到被告证券事务代表发放的表决票，并按照表决规则填写并提交了表决票，且以“股东代表”的身份作为计票人进行了计票。然而，在计票结果尚未公布前，知情方已将表决结果泄漏给场外人士，场外无合法授权的人士肖图慈进入股东大会现场，滋扰生事，对普桑的代理人资格提出异议。当晚 11 时 47 分左右，监事会主席蒋敏毅宣读了“剔除西藏国资的表决票后的表决结果”，形成了目前已公告的《2018年第三次临时股东大会决议》。
显然，西藏国资表决票被剔除后的投票结果对李敏不利。“被告本次临时股东大会的召开程序、表决程序、表决方式以及错误表决方式统计出的表决结果违反了西藏发展《章程》的规定，被告本次临时股东大会决议应当予以撤销。”李敏认为。
深交所发函要求说明事实
“投票门”事件发生后引发了舆论和监管层的广泛关注。
西藏证监局在随后对西藏发展发出监管函。深交所公司管理部对公司发出的关注函则显示，西藏国资邮寄《关于剥夺西藏自治区国有资产经营公司现场投票权的申诉》称，西藏发展不尊重基本事实，恶意剥夺其投票权、违反《公司法》等规定，违反股东大会规则，提前泄漏表决结果。该关注函要求上市公司说明西藏国资申述事件经过是否属实、说明股东大会相关程序是否合法合规、说明公司相关人员“是否存在利用西藏国资一直以来参加股东大会的行为习惯剥夺其在本次股东大会上的股东权利的情形”。
上市公司对于西藏国资在申诉中提出的指责并不认同。
独立董事张泽华则表示：“西藏国资在本次现场会议召开时，明知己方股东身份证明缺失情况下参与现场会议投票存在瑕疵，仍未主动选择网络投票方式，其行为应自负。现场会议直到晚上11:45分才结束，长达十个小时的时间足以让西藏国资公司安排各种方式将符合法律法规规定的参会原件送达会场，而其未做这方面安排，据了解西藏国资在第二日后方送达原件至公司。”
上市公司隐患重重
围绕股东大会决议撤销纠纷的各方目前已陷入各执一词的状况，而业界人士认为，这是一场争夺西藏发展内部话语权的博弈。
公开资料显示，李敏与一致行动人马淑芬合计持有西藏发展股票占公司总股本比例为12.04%，为上市公司第一大股东。芜湖华融渝展投资中心(有限合伙)则通过西藏天易隆兴投资有限公司持有上市公司10.65%的表决权、提名权、提案权。此前，为更好的解决上市公司所遇困难，西藏发展股东曾提议将2018年第三次临时股东大会延期，在该股东大会召开前由李敏和华融渝展提出详细的规划方案、实施路径及对应工作举措，在此基础上团结一致、共谋共赢，然而，该提议遭遇公司董事会投票否决。
根据西藏发展2018年第三次临时股东大会决议公告，当天李敏和她提名的沈贵明进入董事会的议案均未获得通过，但由天易隆兴提名的徐骏、范利亚入选董事会议案却顺利获得通过。李敏方与华融渝展方“各自为政”的局面已然隐现。
此番西藏发展股东大会“投票门”纠纷孰是孰非、会议决定是否应当撤销，其结果将有待法律的裁决。但与此同时，西藏发展作为上市公司面临的种种忧患更加值得投资者关注——公告显示，截至1月15日，西藏发展共涉及10起诉讼(其中一起诉讼的原告已向法院提出撤诉申请)，公司3个主要银行账户和1个非主要银行账户被冻结，被冻结额度约2.13亿元(实际被冻结金额2.24万元)。通过“国家企业信用信息公示系统”查询，西藏发展持有的西藏拉萨啤酒有限公司、西藏银河商贸有限公司、苏州华信善达力创投资企业(有限合伙)、四川恒生科技发展有限公司的股权状态为冻结。2018年12月的公告显示，公司前任董事长、总经理王承波，前任董事吴刚因涉嫌合同诈骗罪被拉萨市公安局刑事拘留。
针对上述事件对于公司的影响，《证券日报》记者于1月16日向西藏发展发送采访函并致电询问，然而截至发稿时，公司并未进行回应。
“这帮子人整天瞎搞事情，不好好经营公司，害惨我了！”在股吧平台上，一位网友的发言，或许代表了当前西藏发展中小投资者们的心声。
[2019-01-04] 西藏发展(000752):法院下达诉前行为保全裁定,西藏发展股东大会问题决议遭冻结
■上海证券报
针对西藏发展年前股东大会上演的投票表决“闹剧”，在西藏证监局发函要求上市公司“依法保障股东权利”的同时，西藏自治区相关法院日前也应申请人请求下达裁定，禁止西藏发展此前股东大会争议决议的实施。
西藏发展1月3日晚间发布公告，公司1月2日收到了法院送达的民事裁定书，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院已受理李敏的诉前行为保全申请。
李敏及其一致行动人马淑芬目前合计持有西藏发展逾12%股权，为上市公司的第一大股东。根据诉前行为保全，李敏请求法院禁止西藏发展实施在2018年12月25日作出的《2018年第三次临时股东大会决议》，并获得法院支持。李敏未来应当在法院上述裁定书送达起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除行为保全。
李敏此番诉前行为保全，也是对西藏发展前期股东大会限制西藏国资股东权利所采取的行动。在西藏发展该次股东大会上，因公司部分股东刻意“找茬”，对西藏国资投票资格提出异议，最终律师认为西藏国资出席人员的股东资格无法认定。由于西藏国资投票未能计入，最终表决结果为天易隆兴方提名的两名董事当选，李敏提名的两名董事候选人被否。
西藏国资持有西藏发展7.3%股权，其投票未能计入显然将影响最终的表决结果，故该次股东大会决议也并非全体参会股东的真实意见表达。
值得一提的是，就在该次股东大会结束后，西藏国资随即向深交所发函申诉。深交所最新发出的《关注函》显示，西藏国资对于其股东代表完整地参与了整个股东会流程却被剥夺投票权一事非常愤怒，称西藏发展的行为既不尊重客观事实，亦违反了《公司法》《上市公司股东大会规则》的相关规定，应予以纠正。
深交所也根据申诉内容要求西藏发展及公司每位董事说明：公司在股东资格审验环节未对西藏国资股东身份提出异议、在西藏国资参与现场投票且等到网络投票时间结束后又认定其投票无效、剔除其表决权行为的具体原因及法规依据，并在此基础上说明本次股东大会的召集、召开程序、会议出席人员资格、表决方式及表决程序等是否合法合规。同时要求西藏发展说明公司相关人员是否存在利用西藏国资一直以来参加公司股东大会的行为习惯，来剥夺其在本次股东大会上的股东权利的情形。
事实上，在深交所发出关注函之前，西藏证监局已就西藏国资在股东大会上未能行使股东权利一事，向西藏发展发出监管函，明确要求西藏发展全体董事、监事、高级管理人员应提高政治站位，依法保障股东权利，保护广大投资者合法权益。
种种迹象显示，各级监管部门都已对西藏发展股东大会“闹剧”给予了高度关注，以期通过寻根究底、还原事实的方式，依法合规积极解决这一问题。
另据本次诉前行为保全所透露的信息，李敏未来或将就前述股东大会“闹剧”向法院提起诉讼。西藏发展在公告中也特别提示，若李敏向有管辖权的法院起诉，“公司2018年第三次临时股东大会决议存在被撤销的风险。”
“在相关方的掌控下，西藏发展近年来一直存在担保乱象且诉讼缠身，股东占资问题也迟迟未能解决，但相关方为了达到自身目的而限制股东行使权利的行为还是颇为罕见。”有市场人士指出，在监管部门的高度关注下，西藏发展股东大会“闹剧”未来如何解决，相关股东权利能否得到保障，值得关注。“该事件也将对A股市场类似案例的解决提供借鉴意义。”前述市场人士说。
[2019-01-03] 西藏发展(000752):西藏发展收监管函
■中国证券报
西藏发展1月2日晚间公告称，于2018年12月28日收到西藏证监局《监管函》。《监管函》指出，公司于2018年12月25日召开了2018年第三次临时股东大会。根据公司披露的《2018年第三次临时股东大会决议公告》、《2018年第三次临时股东大会法律意见书》，股东西藏自治区国有资产经营公司未能行使股东权利。该事件引发广泛关注。多家媒体报道此事，认为公司2018年第三次临时股东大会存在限制股东权利，会场秩序未得到有效维持等问题。西藏证监局高度关注上述问题，并对公司提出明确要求：依法保障股东权利，维持股东大会召开秩序，保护广大投资者合法权益。
西藏发展此前公告，临时股东大会否决了增补李敏和沈贵明为公司第八届董事会独立董事候选人的议案，通过了增补徐骏、范利亚为公司第八届董事会独立董事候选人的议案。
与会股东及股东授权代表共计42人，代表股份1.07亿股，占公司总股本40.54%。其中，出席会议的股东及股东代表共计3人，代表股份4175.77股，占公司总股份的24.71%。
北京炜衡（成都）律师事务所出具的意见书显示，股东国资经营公司的法定代表人普桑在本所律师作身份验证时未到场，该公司未提供公司法人股股东账户登记证明、持股凭证、单位证明原件；会议投票后未出投票结果前，股东杭州阿拉丁数字技术有限公司代表提出异议，认为股东国资经营公司的法定代表人普桑的投票资格存在瑕疵，无现场投票资格。董事陈勇则认为本次股东大会的程序存在一定瑕疵，但对该股东投票权不构成影响。北京炜衡（成都）律师事务所律师表示对本次股东大会出席人员的资格无法认定。
[2019-01-03] 西藏发展(000752):西藏发展涉诉前行为保全事项,2018年第三次临时股东大会决议存被撤销风险
■中国证券报
1月3日晚间，西藏发展(000752)发布公告称，公司董事会办公室于2019年1月2日收到西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院送达的民事裁定书。根据相关文件显示，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院受理了李敏的诉前行为保全申请。
资料显示，申请人李敏为公司股东，目前与一致行动人马淑芬合计持有西藏发展12.69%，位列西藏发展第一大股东。
公告显示，李敏作为申请人于2018年12月29日向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院申请诉前行为保全，请求禁止被申请人西藏发展实施于2018年12月25日作出的《2018年第三次临时股东大会决议》。申请人李敏在中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司投诉讼保全责任险，投保担保金额500万元。
2018年12月26日，西藏发展发布《2018年第三次临时股东大会决议公告》显示，否决增补李敏和沈贵明为公司第八届董事会独立董事候选人的议案，通过了增补徐骏、范利亚为公司第八届董事会独立董事候选人的议案。
公司1月3日晚间发布的公告称，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院经审查认为，申请人李敏的诉前行为保全申请符合法律规定，为维护申请人合法权益，保证诉讼程序的有序进行，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定禁止被申请人西藏发展实施于2018年12月25日作出的《2018年第三次临时股东大会决议》。申请人应当在裁定书送达起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除行为保全。
公司称，若公告中申请人李敏在诉前行为保全民事裁定书送达起三十日内向有管辖权的法院起诉，公司2018年第三次临时股东大会决议存在被撤销的风险。
[2019-01-02] 西藏发展(000752):西藏发展,收到西藏证监局监管函
■证券时报
西藏发展(000752)1月2日晚公告，公司收到西藏证监局监管函：公司于2018年12月25日召开2018年第三次临时股东大会，股东西藏自治区国有资产经营公司未能行使股东权利。该事件引发西藏自治区党委、政府及各方的广泛关注。多家媒体报道此事，认为公司2018年第三次临时股东大会存在限制股东权利，会场秩序未得到有效维持等问题。西藏证监局将持续关注有关情况，如发现违法违规行为，将依法予以查处。
[2018-12-13] 西藏发展(000752):西藏发展,前任董事长王承波等人被刑事拘留
■证券时报
西藏发展(000752)12月13日晚公告，公司前任董事长、总经理王承波，公司前任董事、公司子公司西藏银河商贸有限公司法定代表人吴刚因涉嫌合同诈骗罪于12月10日被拉萨市公安局刑事拘留。截至目前，公司及子公司日常经营正常。
[2018-11-21] 西藏发展(000752):西藏发展天易隆兴拟将所持股份的表决权委托给芜湖渝展
■证券时报
西藏发展(000752)21日晚公告，股东天易隆兴将其持有的全部股份2809.96万股的表决权委托给芜湖渝展，占公司总股本10.65%。本次权益变动后，芜湖渝展不持有公司股份；享有的表决权股票2809.96万股，占公司总股本的10.65%。芜湖渝展将根据资本市场的实际情况以及公司未来发展情况决定是否增持。本次《表决权委托协议》的签署不会导致公司控制权的变化，目前公司不存在控股股东及实际控制人。
[2018-09-11] 西藏发展(000752):担保乱象不断,西藏发展连收两份关注函
■中国证券报
卷入原控股股东借款纠纷案的西藏发展乱象不断。9月10日，深交所对该公司连发两份《关注函》，要求公司核查媒体报道的细节、对公司实际控制人认定情况及信息披露、担保诉讼等情况一一进行说明。
内控乱象连连
9月6日，中国证券报刊发《担保乱象牵出西藏发展背后隐秘关系》的报道，经过记者多方调查核实了解，储小晗、李佳蔓（即“储氏夫妇”）为西藏发展背后的控制人。
2016年6月1日，西藏发展发布第一大股东转让股权提示公告称，西藏光大金联于6月1日与西藏天易隆兴签订股份转让协议，西藏光大金联悉数退出，西藏天易隆兴成为公司第一大股东。
尽管从股权层面看不出储氏夫妇在西藏天易隆兴中的影子，但储氏夫妇旗下公司的两位高管——均为独立信源——向中国证券报记者指出，储氏夫妇实际控制西藏天易隆兴，进而实质控制了西藏发展。
9月10日，深交所连发两份《关注函》，要求公司对本报报道的细节进行核查，并对相关涉案信息是否及时披露进行说明。
值得注意的是，一系列的乱象已暴露出西藏发展的内控失效问题。
以西藏发展9月4日和9月6日披露的一宗民间借贷为例，深交所在《关注函》指出，《借款合同》中借款人指定的提款和还款专用账户的户名为西藏天易隆兴投资有限公司（简称“西藏天易隆兴”），2980万元借款未进入西藏发展公司账户。截至2018年8月22日，案件涉及的已还款项182.35万元亦从未经过西藏发展公司账户进行还款。西藏发展认为该笔借款系天易隆兴以公司名义取得。
然而，西藏发展提供的备查文件《委托书》显示，西藏发展委托王承波赴原告处办理西藏发展向原告借款的相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的所有文件，西藏发展均予以认可，并承担相应的法律责任，且《委托书》盖有西藏发展公章。《借款合同》显示盖有西藏发展公司公章、闫清江法人章及王承波签名和指印；《执行和解书》显示西藏发展确认尚欠原告借款本金2710万元，利息105.4万元。
深交所指出，公司于2018年6月22日对该所关注函的回复中声称，公司内部控制制度执行有效，公司内部控制制度不存在重大缺陷，未发现控股股东凌驾于内部控制制度之上。
为此，深交所要求公司开展全面核查，并说明公司相关内部控制是否失效，内部控制制度是否存在重大缺陷，是否存在控股股东凌驾于内部控制之上的情形；并结合上述事实，说明公司2018年6月22日的回复内容是否存在虚假陈述。
真相有待核查
四川一位关注此案的人士指出，西藏发展近期曝出的种种乱象乃沉疴积弊，“蒙面实控人”——储氏夫妇此前早已在法律层面设置了防火墙，要解开其中的玄机、避免无意义的口水战，需遵从“实质重于形式原则”，追根溯源才能拨云见雾。
中国证券报记者调查获悉，储氏夫妇涉足的领域涵盖房地产、文化传媒、核电装备、医药、酒店、金融投资等，业务遍布全国。
尽管涉足的领域众多，但其核心资产主要在核电制造和房地产板块。
20世纪90年代，储小晗奔赴海南，先后担任海南国际航空旅游实业有限公司干事、部门经理、副总经理。1996年前后，储小晗转战甘肃，先后出任甘肃三洲实业有限公司总经理、甘肃三洲实业集团有限公司董事长。其妻子李佳蔓的身份证信息显示，其户籍所在地为甘肃兰州。
“储氏夫妇的主要资产分布在四川和北京两地”，一位与储氏夫妇有过五年之交的人士告诉中国证券报记者，其真正发家应该是在核电制造产业。“当年他们以较低价格拿下了四川三洲川化机核能设备制造有限公司（简称“三洲核能”）控制权，该公司原计划在创业板上市”。该人士称，三洲核能的核心客户为中广核工程有限公司，依托该客户，三洲核能业绩较好。此外，储氏夫妇在东方网络的资本运作中收益颇丰，而其控制的北京金丰科华房地产开发有限公司更是在房地产开发中大赚特赚。“但发展过程中的高杠杆融资埋下了隐患。”该人士称，近期这些风险爆发也使西藏发展牵涉其中。
另一个关键人物是西藏水资源的实控人王健（后改名为王坚）。
根据本报记者调查，1997年-2016年，西藏发展实际控制人为自然人王健；2016年6月-2018年8月，西藏发展实际控制人为储氏夫妇。一方面，储氏夫妇接盘后的西藏发展仍与王健控制的西藏水资源有业务往来，另一方面，储氏夫妇受让西藏发展控制权中的收购资金，也与王健有千丝万缕的关系。
调查结果显示，7亿元的股权转让款构成为：其中的4.5亿元来自“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”；自然人蒋钧出资1.14亿元，“供销系”出资1600万元，储氏夫妇出资6000万元，西藏信托出资6000万元。知情人士称，蒋钧与王健关系非同一般。
2016年6月24日，西藏水资源完成5.25亿港元的可转债发行。其中，5.1亿港元可转债由“Tyee Capital Funds SPC-Tyee Capital Tibet Fund SP”认购。中国证券报记者调查发现，对该认购者层层股权穿透后，其背后的实际控制人为“李佳蔓”。“储氏夫妇”的身影再次显现。
分析人士指出，储氏夫妇出手收购西藏发展控股权与西藏水资源的再融资几乎同期进行。这是否只是巧合？
[2018-09-10] 西藏发展(000752):深交所发关注函,要求西藏发展说明实控人的认定情况及其依据
■证券时报
9月10日，深交所向西藏发展(000752)发关注函，要求公司说明实际控制人的认定情况及其依据；关于实际控制人的披露内容是否存在虚假陈述；说明未就民事调解、强制执行、执行和解等进展情况及时进行信息披露的原因，是否存在信息披露不及时的违规情形等。
[2018-09-06] 西藏发展(000752):担保乱象牵出西藏发展背后隐秘关系
■中国证券报
三笔合计逾十亿元的金融借款纠纷，将卷入其中的西藏发展背后的隐情曝光——一群长袖善舞的资本玩家，通过设置错综复杂的股权结构，借助一系列“马甲”公司，游刃于三股神秘力量之间，不惜动用杠杆资金高价买壳。孰料资本市场风云变幻，资产证券化戛然而止，风险敞口一一暴露，使得官司缠身。中国证券报记者近日调查发现，王健——西藏发展最初的缔造者和实际控制人，与后来者储氏夫妇、王纯在一次的股权腾挪中，身影再次闪现。
三份诉讼牵出担保乱象
三起蹊跷的金融借款纠纷案将西藏发展推向前台。
三起诉讼案情基本相似：委托人借助信托通道向被告提供贷款，被告未能履行还款约定，信托公司向法院起诉被告。
类似的故事情节并不少见，但蹊跷之处在于，被列为被告之一的西藏发展矢口否认出具过还款“承诺函”。而被告之一——时任控股股东西藏天易隆兴投资有限公司（简称“西藏天易隆兴”）也声称“从未要求西藏发展为借款提供担保”。
难道这些白纸黑字上的公章是“萝卜章”？
情况似乎没有这么简单。
中国证券报记者获得的三起案件（32号案件、33号案件、60号案件）影印件显示，三起案件涉及的金融借款本金合计10.2亿元。其中，32号案件和60号案件的出借方分别为“芜湖华融渝展投资中心（有限合伙）”（简称“芜湖华融渝展”）和“芜湖渝宾投资中心（有限合伙）”，两者均是中国华融（02799.HK）旗下公司。32号案件、33号案件、60号案件涉及的金融借款本金分别为4.5亿元、3.2亿元和2.5亿元。
以最大一笔4.5亿元为例，起诉状称，2016年5月27日，国投泰康信托有限公司（简称“国投泰康信托”）与委托人芜湖华融渝展签订《国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托之资金信托合同》，芜湖华融渝展将4.5亿元资金委托给国投泰康信托，由国投泰康信托将资金用于向西藏天易隆兴发放贷款。
同日，国投泰康信托与西藏天易隆兴签署了《信托贷款合同》，约定以其设立的“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”的信托资金向西藏天易隆兴发放贷款，专项用于后者补充流动资金。贷款总金额为4.5亿元整，贷款期限为12个月（2016年5月27日—2017年5月26日）。该贷款合同约定了详细的贷款利率、利息支付以及违约措施等细则。
同时，国投泰康信托与西藏天易隆兴签署了《股票质押合同》，约定西藏天易隆兴以其持有的西藏发展2809.96万股限售股及其孳息（包括质押股票应得股息、红利、配股、送股及其他收益）向国投泰康信托提供质押担保，并于2016年7月14日办理证券质押登记。
值得注意的是，西藏天易隆兴的借款时机很敏感。一方面，西藏发展于2016年3月2日起开市停牌重组，拟购买标的资产范围为国内某新能源行业公司的控股权；另一方面，就在5月24日，西藏光大金联实业有限公司（简称“西藏光大金联”）将其持有的2809.96万股西藏发展限售股解除质押。
2016年6月1日，西藏发展宣布终止重组，并发布第一大股东转让股权提示公告称，西藏光大金联于6月1日与西藏天易隆兴签订股份转让协议，西藏光大金联悉数退出，西藏天易隆兴成为公司第一大股东。
消息一出，尽管重组终止，西藏发展复牌后连续两日大涨。此后均在13.36元/股（质押日前20个交易日均价）之上。
即便如此，西藏天易隆兴还是追加了增信措施。起诉书称，2016年10月14日，三洲隆徽实业有限公司（简称“三洲隆徽公司”）、储小晗、李佳蔓分别出具承诺函，承诺对西藏天易隆兴《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。2017年2月24日，北京金丰科华房地产开发有限公司（简称“金丰科华公司”）亦出具了类似的承诺函。
4.5亿元信托贷款到期后，西藏天易隆兴进行了展期，合同双方将贷款期限变更为24个月（2016年5月27日-2018年5月26日），相关还款细则亦进行了调整。
起诉书称，2017年9月18日，西藏发展向国投泰康信托出具承诺函，承诺对西藏天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。
即便如此，西藏天易隆兴的信托贷款仍严重违约，国投泰康信托将其诉至法庭。随后，监管部门亦对此事进行问询。不过，西藏发展与西藏天易隆兴均否认出具过承诺函。
“当时是储小晗找华融方面谈的贷款。”8月22日，储小晗旗下的一家公司高管徐征（化名）告诉中国证券报记者，无论是西藏天易隆兴还是西藏发展，背后的实际控制人均是储小晗、李佳蔓夫妇（简称“储氏夫妇”）。
储小晗控制的另外一家公司的一位高管证实了上述说法。他进一步指出，储氏夫妇通过一系列的“马甲”公司隐身幕后。此次争议的公章问题，据说是合同中使用了一枚西藏发展的旧章。
中国证券报记者就此多次致电西藏发展董秘杨岚岚，对方一直未接电话。国投泰康信托一位人士称，该公司只是给双方提供信托通道，此次起诉亦是受委托人所托，公章真假问题以司法部门的鉴定结果为准。
“储氏夫妇”资本运作迷局
10.2亿元的金融借款到底去了哪里？
按照起诉材料中的说法是用于西藏天易隆兴补充流动资金。中国证券报记者调查获悉，这些资金或与西藏天易隆兴的资本运作有关，而背后则指向了储氏夫妇。
追溯西藏发展近20年的发展史，其背后的实际控制人一直是个谜。无论是早期的西藏光大金联，还是后来的西藏天易隆兴，抑或是近期意欲接盘的北京金汇恒投资有限公司（简称“金汇恒投资公司”），西藏发展所陈述的说法与其关联方或者内部人的说法迥异。
如前所述，储氏夫妇所控制的两家公司内部人均向中国证券报记者指出，很多公司无论是法人代表还是高管，表面上看与储氏夫妇无关，“但都受他们控制。”储氏夫妇是西藏发展等一系列公司的实际控制人。
储氏夫妇到底有何来头？
尽管在四川资本圈知者甚少，但储氏夫妇的身影却先后出现在新兴铸管、东方网络、群兴玩具、西藏发展以及西藏水资源等上市公司的资本运作中。
中国证券报记者调查获悉，储小晗涉足的领域涵盖房地产、文化、核电、金融等，业务遍布全国。
20世纪90年代，储小晗奔赴海南，先后担任海南国际航空旅游实业有限公司干事、部门经理、副总经理。至今，储小晗的身份证信息显示户籍地仍为海南海口市。1996年前后，储小晗转战甘肃，先后出任甘肃三洲实业有限公司总经理、甘肃三洲实业集团有限公司董事长。其妻子李佳蔓的身份证信息显示，其户籍所在地为甘肃兰州。
1998年前后，储氏夫妇在四川创办了多家企业，涉足环保制造、核能装备等领域。2000年-2010年，则是储氏夫妇事业爆发期。他们先后在甘肃、四川、北京等地兴办工业装备、文化、房地产等实体企业。
天眼查信息显示，以“储小晗”为法定代表人的公司共有15家。“更多公司的股东、高管中都不是以他们的名字出现”，储氏夫妇控制的一家公司高管告诉中国证券报记者，储氏夫妇的朋友圈至少包括“中核系”和“供销系”，前者深耕中国核工业领域，后者则在中国供销社系统沉淀已久。
2011年是储氏夫妇事业的分水岭，他们开始谋划资产证券化。首先物色的目标是新兴铸管。储小晗将旗下控制的三洲特管所属四川三洲精密钢管有限公司（简称“三洲精密”）资产与新兴铸管所属在建复合钢管项目之相关特管资产进行重组。
但三洲精密项目未能实现预期目标，项目一直未建成投产。经协商，由三洲特管收购新兴铸管所持三洲精密60%的股权，当时的评估底价为1.36亿元。不过，因三洲特管逾期支付股权转让价款及延期付款利息，新兴铸管将其诉至法庭，至今该案仍在执行当中。
与新兴铸管的不愉快合作相比，储氏夫妇2013年6月与东方网络（即原“广陆数测”）的重组则相对干脆利落（该重组于2014年7月完成）。通过此次重组，储氏夫妇旗下的数字电视资产平台——中辉乾坤100%股权作价2.5亿元出售给了东方网络。尽管这笔交易现金对价仅3752万余元，但储氏夫妇获得的股份对价部分——间接持有的东方网络2254.89万股——在一年后即以司法划转的方式到了三位自然人名下。根据当时披露的信息测算，这部分股权合计价值4.44亿元，但均因借款合同纠纷案而被司法划转。储氏夫妇通过划转的形式完成套现，其做法耐人寻味。而凭借这一重组，东方网络股价从停牌前的11.28元/股最高涨至2015年6月4日的148.8元/股，累计涨幅超过12倍。
如果说东方网络一役，储氏夫妇能全身而退，那么随后的资产证券化则颇为坎坷。
2015年6月，群兴玩具停牌重组，重组标的为储氏夫妇旗下核电设备资产核心平台——四川三洲川化机核能设备制造有限公司100%股权。但此次重组于2016年8月以失败告终。
但储氏夫妇并未就此打住。2016年6月1日，西藏发展控股股东易主，西藏光大金联将其持有的西藏发展10.65%股权（2809.96万股）作价7亿元转让给西藏天易隆兴。
西藏天易隆兴当时有两位股东：北京中合联资产管理有限公司（简称“中合联资产”）持股80%、天易隆达（深圳）投资股份有限公司持股20%。中合联资产的控股股东为中国供销集团有限公司，后者由中华全国供销合作总社持股100%（以下将供销集团体系统称为“供销系”）。
西藏发展当时认定，公司实际控制人为“中华全国供销合作总社”。
但前述储氏夫妇旗下两家公司高管向中国证券报记者指证，西藏发展一直由储氏夫妇实际决策。
“7亿元的股权转让款做了结构性安排。”徐征称，其中的4.5亿元即为此次借款纠纷中的“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”；另外的2.5亿元构成为：自然人蒋钧出资1.14亿元，“供销系”出资1600万元，储氏夫妇出资6000万元，西藏信托出资6000万元。中国证券报记者无法联系到上述出资方对此置评。
据中国证券报记者调查，储氏夫妇原计划利用西藏发展的上市平台，将旗下实业资产进行证券化，但因种种原因未能实施。如今，储氏夫妇控制的公司相继被诉诸法庭，储氏夫妇似乎有离场之意。
8月6日，西藏发展发布一则关于公司第二大股东间接股权变动的提示性公告，内容看似简单，背后大有玄机。剖析这则公告，一个在资本市场浸淫已久的资本玩家——西藏发展最初的实际控制人——王健的身影随之浮出水面。
蹊跷的股权腾挪
四川资本圈多位人士指出，王健（后改为“王坚”）是西藏发展IPO的操盘人，也是西藏发展1997年—2016年真正的实际控制人。2016年6月，王健将西藏发展控制权交于储氏夫妇。
公告显示，西藏天易隆兴的间接股东中合联投资有限公司（简称“中合联投资”）于2018年8月3日与金汇恒投资公司签订了《承债式股权收购协议》，中合联投资将其持有的中合联资产40%股权转让给金汇恒投资公司。转让价格为1780万元。
1780万元也有故事。如前所述，储氏夫妇用7亿元收购西藏发展控制权，7亿元中的1600万元由“供销系”下属的中合联投资出资。“如今的转让款即是当初的出资款加上利息款，合计1780万元。”徐征说，自始至终，中合联投资仅是“财务投资”，并非实际的控制人。
中合联投资网站信息显示，该公司由中国供销集团有限公司、省（市、县）级供销社和省（市、县）级供销社所辖的企、事业单位等二十家单位共同出资成立，注册资本金为3亿元人民币。自2005年12月中合联成立以来，现已拥有全资及控股子公司15家，主营业务涵盖小额贷款、典当、融资租赁、基金及投资等领域。
中合联投资为何要转让股权？8月28日，中国证券报记者致电该公司，但公司不愿对此置评。
不过，中合联投资的做法引来监管层注意。西藏证监局采取行政监管措施，叫停股权转让。另一方面，就在中合联投资转让股权、金汇恒投资公司接盘后，西藏发展紧接着又抛出“公司无控股股东及实际控制人”的法律认定。分析人士认为，这或者是为后来者的资本运作扫除障碍。
对于金汇恒投资公司的来头，中国证券报记者调查发现，金汇恒投资公司与西藏发展、王健似有千丝万缕的关系。
工商资料显示，该公司目前分别由田海强、方德华两位自然人各持股50%，注册地址是“北京市海淀区中关村南大街11号6号楼517房间”。颇为蹊跷的是，8月10日，金汇恒投资公司的股东发生了变动，自然人王纯闪电退出。
种种迹象显示，此次闪电退出的自然人“王纯”或与北京嘉运金丰投资有限公司（简称“北京嘉运金丰”）穿透后的股东“王纯”为同一人。不仅如此，金汇恒投资公司与王健曾出任董事长的北京嘉运金丰亦有关联。两家公司均在位于北京市海淀区中关村南大街11号注册。
北京嘉运金丰原名“北京百花集团公司”，持有四川光大金联（后更名为“西藏光大金联”）81.25%股权，西藏光大金联控股西藏发展。北京百花集团公司创建于1981年，法定代表人为王健，公司主要经营房地产、生物制药、连锁商业和服务业。据媒体报道，中稷集团此前曾参与北京百花集团改制并实际控制该企业。
2005年，西藏发展控股股东由“北京百花集团公司”变更为“王健”，王健持有西藏光大金联81.25%股权，进而控股西藏发展。
值得注意的是，天眼查数据显示，北京嘉运金丰股权层层穿透后，该公司有四位股东：邱镇城、王婷、郑凤霞、王纯。
此外，无论是金汇恒投资还是北京嘉运金丰等公司，其注册地均位于“北京市海淀区中关村南大街11号”。
若进一步追踪“金汇恒投资公司”旗下投资的公司，则可发现更多的与“中稷系”有关的公司。“中稷系”是以中稷集团为首的系列关联公司，涉足领域众多。西藏光大金联控股西藏发展的1997年-2016年，其背后的实际控制人王健即与“中稷系”渊源颇深。
“北京嘉运金丰背后的股东王纯与金汇恒投资公司原股东王纯，均与‘中稷系’有渊源，且所涉及公司注册地几乎一致，很可能是同一人”，徐征说。
此外，北京嘉运金丰股东——王纯持有北京汇智骏发投资有限公司（简称“汇智骏发”）25%股权。汇智骏发成立于2014年4月12日，是专门为收购西藏发展旗下子公司股权而设。根据当时披露的公告，公司设立之初股东仅邱镇城一人。但颇为诡异的是，该收购标的股权过户手续于2013年1月24日办理完毕，自然人王纯却于2013年1月8日闪电入股，一直持股至今。
这意味着，汇智骏发自然人股东王纯早在2012年就已与“王健”掌控下的西藏发展有过商业往来。如今，接盘者金汇恒投资公司收购中合联资产40%股权宣布不久，自然人股东“王纯”却闪电退出，此举耐人所思。
此外，储氏夫妇与王健关系更是不一般。西藏光大金联2016年6月将西藏发展控股权出让给西藏天易隆兴之际，王健就已在运作西藏水资源（01115.HK）。
2016年6月24日，西藏水资源完成5.25亿港元的可转债发行。其中，5.1亿港元可转债由“Tyee Capital Funds SPC-Tyee Capital Tibet Fund SP”认购。中国证券报记者调查发现，对该认购者进行层层股权穿透后，其背后的实际控制人为“李佳蔓”——“储氏夫妇”的身影再次显现。
[2018-09-05] 西藏发展(000752):西藏发展,国投泰康信托与控股股东借款合同纠纷案延期至11月21日开庭
■中国证券报
西藏发展(000752)9月5日晚间发布公告，原定于2018年8月28日上午开庭的“国投泰康信托诉深圳隆徽新能源投资合伙企业(有限合伙)、西藏天易隆兴投资有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司等被告金融借款合同纠纷案”，案号为(2018)京民初33号“(后简称为”33号案件)，因有当事人没有到庭，需要进行公告通知，将延期开庭审理。公司于9月5日收到北京市高级人民法院民事传票获悉，33号案件将延期至2018年11月21日开庭审理。
回溯历史公告可知，2018年6月18日，公司收到控股股东西藏天易隆兴投资有限公司(简称“天易隆兴”)送达的诉讼文件。同年7月30日，西藏发展收到北京市高级人民法院送达的通知及涉及诉讼的相关文件。根据公告，三起诉讼所述案情基本相似，原告国投泰康信托有限公司于2016年5月、2016年11月、2017年3月分别向天易隆兴、北京星恒动影文化传播有限公司、深圳隆徽新能源投资合伙企业(有限合伙)提供信托贷款4.5亿元、2.5亿元、3.2亿元。而天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽未履行还款约定。西藏发展于2017年6月28日、2017年9月18日向国投泰康出具承诺函，承诺对天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。国投泰康后以金融借款合同纠纷为由将西藏发展等当事方诉至法庭。诉讼金额高达11.39亿元。国投泰康请求法院判令西藏发展为上述债务承担连带清偿责任，并提出了财产保全要求。
西藏发展此前表示，公司董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函，并已向拉萨市公安局刑警支队报案，2018年6月20日拉萨市公安局刑警支队已受理“西藏银河科技发展股份有限公司印章被伪造”一案并出具受案回执。
不过西藏发展也在9月5日的公告中指出，根据《股票上市规则》的相关规定，本诉讼所涉事项如涉及上市公司违规担保，且无可行的解决方案或者虽提出解决方案但预计无法在一个月内解决的，公司股票有被实施其他风险警示的可能。此外，若如最终判定公司需承担上述全部担保责任，又无法及时、有效地向天易隆兴及其他被担保方追回相关损失，则公司生产经营、财务状况等将会受到较大影响，存在资不抵债甚至宣告破产的风险。
此外，据了解，目前控股股东天易隆兴持有的公司股份被司法轮候冻结，轮候期限为36个月，轮候冻结股数约2809.96万股，占其所持公司股份比例100%。若天易隆兴所持股权被处置，西藏发展存在实际控制人变更的可能。
[2018-08-27] 西藏发展(000752):“担保门”扑朔迷离,西藏发展又收关注函
■证券时报
上周(8月20日-8月24日)，沪深交易所发出各类问询函件39封(公开披露部分，下同)，包括深交所19封，上交所8封。在这些问询函中，西藏发展尤其值得关注，该公司陷入“担保门”，重要股东在未解决相关问题的情况下欲抽身而去，深交所已经5次发函追问相关事项。
西藏发展原控股股东西藏天易隆兴投资有限公司(下称“天易隆兴”)为公司控股股东期间，上市公司可能涉嫌为其违规提供担保以及与其违规共同担保，涉诉担保金额高达11.38亿元，且法院已冻结公司相关资产。西藏发展称对相关担保不知情。今年6月相关事项曝光后，天易隆兴间接股东中合联投资有限公司(下称“中合联投资”)想要彻底退出，将所持北京中合联资产管理有限公司40%股权予以转让，而后者持有天易隆兴80%股权。此外，西藏发展又认定天易隆兴不再是上市公司控股股东，遭到董事陈勇、殷占武的坚决反对。
6月以来，深交所已经向西藏发展发去了多封关注函。8月21日，深交所发出第5封关注函，要求西藏发展对相关事项进一步补充披露。
在此封关注函中，深交所首先指出，若法院判定西藏发展在天易隆兴担保案中需承担责任，公司及中小投资者的利益将受到严重损害。深交所认为，截至目前，天易隆兴未主动消除对西藏发展可能造成的上述损害，其间接股东中合联投资的股权转让行为违反了《上市公司收购管理办法》第七条的规定。深交所要求中合联投资立即暂停上述股权转让行为，并承诺在天易隆兴可能给公司造成的损害消除前，天易隆兴的直接或间接控股股东不得进行减少所拥有上市公司权益的行为。
深交所同时注意到，西藏发展在2016年10月至2018年8月期间，认定天易隆兴和中华全国供销合作总社分别为公司控股股东和实际控制人，期间天易隆兴提名董事未达董事会席位半数。在今年7月6日披露的公告中，马淑芬持股比例已达10%，与天易隆兴所持10.64%股份相差较小，但此时西藏发展仍维持天易隆兴为控股股东的认定。7月16日公告显示，马淑芬及其一致行动人持股比例为10.73%，为第一大股东。8月6日，西藏发展公告显示认定公司无实际控制人。
据此，深交所要求西藏发展结合董事会运作、股东大会表决权的支配情况、董事会成员所代表的利益等因素，分别说明公司前期认定有控股股东和实际控制人、近期认定无实际控制人的具体理由及其合理性，包括但不限于认定时点、依据、背景、目的及对公司的影响。
[2018-08-08] 西藏发展(000752):西藏发展,未对控股股东的4.5亿元借款等承担连带保证责任
■证券时报
西藏发展(000752)8月8日晚回复交易所关注函表示，董事长和多位董事发表如下声明：“本人任职期间，从未审议、同意或签署关于对公司控股股东西藏天易隆兴向国投泰康的4.5亿元借款承担连带保证责任的《承诺函》和对深圳隆徽新能源投资合伙企业向国投泰康的3.2亿元借款承担连带保证责任的《承诺函》”。
[2018-08-04] 西藏发展(000752):西藏发展遭深交所问询
■中国证券报
因卷入10.2亿元担保诉讼案，西藏发展8月2日遭深交所监管问询。该公司8月2日披露的《关注函》显示，一个多月前，该公司已经发生类似的事情并被深交所发函问询，但公司却未及时对相关事件进行自查。深交所在关注函中要求公司就信息披露、内部控制、违规担保等事项进行书面说明。
涉担保诉讼
7月30日，西藏发展收到北京市高级人民法院送达的通知及涉及诉讼的相关文件。而在此之前，公司还收到控股股东天易隆兴送达的诉讼文件。
这些文件指向的当事人虽不尽相同，但被列为被告的均有天易隆兴和西藏发展。梳理公告，三起诉讼所述案情基本相似，原告国投泰康于2016年5月、2016年11月、2017年3月分别向天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽提供信托贷款4.5亿元、2.5亿元、3.2亿元。而天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽未履行还款约定。西藏发展于2017年6月28日、2017年9月18日向国投泰康出具承诺函，承诺对天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
于是，国投泰康以金融借款合同纠纷为由将西藏发展等当事方诉至法庭。合计10.2亿元的信托贷款如今的诉讼金额高达11.39亿元，国投泰康请求法院判令西藏发展为上述债务承担连带清偿责任，并提出了财产保全要求。
然而，西藏发展称董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函。对此，国投泰康一位人士8月3日告诉中国证券报记者，这三笔金融借款是公司的“通道业务”，公司是应委托人要求对包括西藏发展在内的相关方提起诉讼。中国证券报多次致电天易隆兴董事长王承波，其办公电话一直处于无人接听状态。
关注承诺函签署原因
深交所在关注函中要求西藏发展详细说明董事会、股东大会未审议批准对外担保事项而签署上述《承诺函》的原因、是否存在违反相关规则和你公司章程的情形；核查并详细说明公司相关内部控制制度执行是否有效、内部控制是否存在重大缺陷；核查公司是否存在其他应披露未披露的担保、诉讼等事项；评估你公司是否构成股票需被实施其他风险警示的情形；说明法院相关文件送达时间与落款时间存在滞后的原因及公司是否存在信息披露滞后的情形。
此外，西藏发展经自查发现，公司控股股东天易隆兴所持公司2809.96万股（占其所持公司股份比例100%，占公司总股本比例10.65%）已于2018年4月11日、5月22日被轮候冻结。但西藏发展此前未对此进行披露。深交所要求公司说明天易隆兴是否将该事项通知公司及通知时间。不仅如此，深交所要求公司说明其在前期发生类似事项以及收到深交所公司部关注函后，未及时对相关事项进行自查的原因。
[2018-08-03] 西藏发展(000752):西藏发展控股股东涉嫌违规担保逾10亿元,侵害中小股东利益谁来负责
■中国证券报
三笔合计10亿余元的担保承诺让西藏发展的命运再度飘摇。“这些担保事项从未披露，金额超过公司净资产。”西藏发展一位中小股东8月2日谈及这些诉讼心有余悸：一旦被控股股东拉下水，上市公司将被迫偿还巨额债务，前途未卜。目前，西藏发展以“印章被伪造”为由向警方报案并被受理。公司相关负责人8月2日已向西藏证监局沟通处理相关事宜。
逾十亿元担保承诺曝光
西藏发展处于多事之秋。6月18日，公司收到控股股东西藏天易隆兴投资有限公司（简称“天易隆兴”）送达的诉讼文件。7月30日，西藏发展收到北京市高级人民法院送达的通知及涉及诉讼的相关文件。
这些文件指向的当事人不一，但被列为被告的均有天易隆兴和西藏发展。根据公告，三起诉讼所述案情基本相似，原告国投泰康信托有限公司（简称“国投泰康”）于2016年5月、2016年11月、2017年3月分别向天易隆兴、北京星恒动影文化传播有限公司（简称“星恒动影”）、深圳隆徽新能源投资合伙企业（有限合伙）（简称“深圳隆徽”）提供信托贷款4.5亿元、2.5亿元、3.2亿元。而天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽未履行还款约定。西藏发展于2017年6月28日、2017年9月18日向国投泰康出具承诺函，承诺对天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
于是，为保证自身权益，国投泰康以金融借款合同纠纷为由将西藏发展等当事方诉至法庭。合计10.2亿元的信托贷款如今的诉讼金额高达11.39亿元。国投泰康请求法院判令西藏发展为上述债务承担连带清偿责任，并提出了财产保全要求。
截至2017年底，西藏发展归属于上市公司股东的净资产为7.89亿元。按照相关规定，这三笔金额巨大、单笔金额均超过公司最近一期经审计净资产10%的担保事项，应当在董事会审议通过后提交股东大会审议。
控股股东涉嫌违规担保
10.2亿元担保从何而来？西藏发展2016年7月16日的一则股权质押公告或许能看出端倪。
公告显示，2016年7月14日，天易隆兴成为西藏发展控股股东，当日就将其持有的西藏发展全部股份（约2809.96万股）质押给国投泰康，用途为“质押担保”。此后，西藏发展再无类似质押公告。
突如其来的10.2亿元担保打乱了西藏发展的阵脚。“我们得知消息后很震惊”，8月2日，前述西藏发展股东说，这些担保之前都不曾知晓，不知道控股股东还有多少窟窿没有浮出水面。
西藏发展也觉得蹊跷。第一份诉讼文件送达时，公司公告称，经核实，公司董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函。这些承诺函的真实性及有效性董事会将于核实查证后，向法院提出该承诺函为无效法律文件，并保留采取其他法律措施的权利。
8月1日，公司进一步强调，公司董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函。针对本次诉讼对外担保，董事会目前正积极按照相关法律法规和公司应急处置措施，聘请律师就本案相关事项进行核实和处置；上述承诺函的真实性及有效性董事会将于核实查证后，向法院提出该承诺函为无效法律文件。
8月2日，中国证券报记者拨打天易隆兴董事长王承波办公电话，一直处于无人接听状态。西藏发展相关负责人8月2日则向西藏证监局汇报了相关情况。
西藏发展称，鉴于公司对上述案件中出现的承诺函的真实性存疑，公司已向公安机关报案。2018年6月20日，“西藏银河科技发展股份有限公司印章被伪造”一案已被受理并出具受案回执，有关情况正在调查当中。
内控失效致公司雪上加霜
“这是一起典型的控股股东罔顾法律法规、违规担保的恶性案例。”某知名券商投行人士称，今年已经发生了几起类似案例，大股东自己揣着上市公司公章，出去乱给自己担保，上市公司完全不知情。最后大股东还不上钱，债主将上市公司告了才知道。出现这种情况的核心在于内控失效，使得上市公司面临很大风险。
控股股东天易隆兴持有西藏发展约2809.96万股。2016年6月1日，天易隆兴以7亿元总价（24.91元/股）获得上述股份。入主之后，主营啤酒生产业务的西藏发展主业并无起色，啤酒产量与销量持续下滑，业绩乏善可陈。
此次诉讼无疑雪上加霜。西藏发展称，根据《股票上市规则》的相关规定，诉讼所涉事项如涉及上市公司违规担保，且无可行的解决方案或者虽提出解决方案但预计无法在一个月内解决的，公司股票有被实施其他风险警示的可能。
此外，西藏发展可能被裁决查封相应涉诉金额的银行存款或其他等值财产。这些诉讼事项可能对公司造成巨大风险。截至8月1日，经西藏发展自查，全部银行存款账户状态均为正常，但公司持有的西藏拉萨啤酒有限公司、西藏银河商贸有限公司、苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）的股权状态为冻结。
西藏发展通过中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的《证券轮候冻结数据表》自查，控股股东天易隆兴持有的公司股份被司法轮候冻结，轮候期限为36个月，委托日期分别为2018年4月11日、2018年5月22日，轮候冻结股数约2809.96万股，占其所持公司股份比例100%。一旦天易隆兴所持股权被处置，西藏发展存在实际控制人变更的可能。
[2016-09-27] 西藏发展(000752):股东增持,有望受益投行"绿色通道"加速转型
■天风证券
公司简介：自有业务经营面临压力，转型发展正待启动
公司以啤酒生产和销售为主，连续几年收入负增长。在此背景下，公司一直都在寻求转型发展。今年6月，公司就曾尝试进军新能源业务。虽未成功，但是转型发展之路不会终止。目前公司市值仅47亿元，总股本2.64亿股，前三大股东持股比例不足28%，业务结构较简单。我们判断，公司未来可能借助现有股东继续进行外延式发展。今年，公司新进股东天易隆兴（公司最大股东，持股10.65%）、华宝香精香料（上海）有限公司（持股0.91%）均手握较多资源，有望推动西藏发展加快转型发展。
公司大股东天易隆兴以及参股方华宝香精香料均具备较多资源，也正寻求上市
天易隆兴的控股股东是中合联资产，后者控股股东是中合联投资。其中，中合联投资2015年收入1.5亿元，净利润1140万元，现有出资企业近二十余家，业务涵盖小额贷款、互联网金融、农民信用合作社孵化、典当、基金及投资等金融、准金融领域。中合联以“专注小微，服务三农”为理念，参控股的10余家小额贷款公司累计贷款总额超过30亿元。
华宝食用香精香料（上海）有限公司是港股华宝国际的全资子公司。目前华宝国际已经明确要将其食用及日用香精香料业务分拆至A股上市，而这一业务年收入规模高达28亿港币，预计净利润接近15亿港币。
投资分析：走在转型的路上，目标价20元，增持评级
公司属于小市值转型公司,公司目前账上拥有近9.25亿元现金，1.4亿元短期负债，啤酒收入去年3.9亿元，按照惠泉及兰州黄河等小啤酒公司的平均市销率（4.7倍）来看，公司啤酒的重置价值在18.3亿元，因此公司具有一定安全边际。参考同类小市值转型公司，给予公司6.7倍PB，对应目标价20元，还有11%空间。但未来公司若转型成功，股价空间决不仅限于此。
风险提示
政策风险；转型不达预期。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================
[2021-12-20] *ST西发(000752):*ST西发收到拉萨市公安局经侦支队立案告知书
■证券时报
*ST西发(000752)12月20日晚间公告，公司于12月17日收到西藏自治区拉萨市公安局经侦支队立案告知书：公司于10月24日向拉萨经侦支队(报案、控告、举报)的王承波涉嫌背信、损害上市公司利益案(重庆方芳借款、成都宏祥顺借款、新疆日广通远借款)，认为符合刑事案件立案条件，现已决定立案侦查。
[2021-08-15] *ST西发(000752):*ST西发与都江堰市政府签合作框架协议
■证券时报
*ST西发(000752)8月15日晚间公告，公司与都江堰市政府签署《合作框架协议》，双方将充分发挥各自优势，实现都江堰绿色食品、文化旅游、农业观光等产业的健康发展，加强啤酒生产基地、文旅产业、林盘开发等投资领域的全面合作。其中，*ST西发选址都江堰市青城山旅游装备产业功能区，拟投资建设拉萨啤酒生产基地。
[2021-04-14] *ST西发(000752):*ST西发2020年实现净利润1402.13万元 同比扭亏为盈
■中国证券报
*ST西发4月14日晚发布2020年度业绩快报，公司2020年实现营业总收入4.05亿元，同比增长27.32%;实现归属于上市公司股东的净利润1402.13万元，同比扭亏为盈，上年同期为亏损3.33亿元;基本每股收益0.05元。2020年度，公司啤酒销量相比2019年度有较大增长，主营业务利润增长是2020年公司扭亏为盈的重要因素之一。
同日晚间，公司发布2021年第一季度业绩预告，公司预计1-3月实现归属于上市公司股东的净利润亏损445.34万元-668.02万元，上年同期为亏损2290.61万元，同比大幅减亏;预计基本每股收益亏损0.017元-0.025元。
对于一季度业绩变动原因，公司表示主要系公司未实际使用借款确认的利息支出以及对外开出商业承兑汇票、对外担保商业承兑汇票形成的利息支出计入当期营业外支出和财务费用。其中公司因被诉案件的债务形成的利息支出是影响一季度非经常性损益的主要原因，一季度确认非经常性损益预计为-700万元至-1000万元。
[2021-01-27] *ST西发(000752):*ST西发预计2020年扭亏为盈 实现净利润1300万-1900万元
■中国证券报
*ST西发1月26日晚发布2020年度业绩预告，公司预计2020年实现归属于上市公司股东的净利润1300万元-1900万元，同比扭亏为盈，上年同期为亏损3.33亿元;预计实现扣除非经常性损益后的净利润500万元-1100万元，同比扭亏为盈，上年同期为亏损160.65万元;预计基本每股收益0.05元-0.07元。
对于业绩扭亏为盈原因，公告称，2020年，公司与重庆海尔小额贷款有限公司、吴小蓉、方芳分别达成债务和解协议。按照企业会计准则的相关规定，此三项债务和解产生的收益是构成公司扭亏的重要因素之一。同时，公司所涉的票据付款请求权纠纷等，人民法院经审理认为涉及经济犯罪，已驳回原告起诉并移送拉萨公安机关处理，公司目前不承担相关民事责任。故公司对已计提的负债进行相应调整，该调整对报告期损益产生重要影响。
2020年，公司啤酒销量相比2019年有较大增长，主营业务利润增长是本年度公司扭亏为盈的重要因素之一。此外，公司2020年度非经常性损益的影响因素主要为公司因被诉案件对应债务形成的利息支出，债务和解形成的重组收益以及移送拉萨公安机关处理的对应案件已计提负债的调整，报告期非经常性损益预计为500万元至1000万元。
[2020-02-10] *ST西发(000752):*ST西发第一大股东变更为西藏盛邦
■上海证券报
*ST西发公告，李敏、马淑芬女士与西藏盛邦控股有限公司于2020年2月10日签署了《股份转让协议》，李敏、马淑芬女士自愿按协议约定向西藏盛邦转让其依法持有西藏发展的全部股份（33,613,192股，占公司总股本12.74%）。本次股份转让实施完成后，李敏、马淑芬女士将不再持有公司股份，西藏盛邦将成为公司第一大股东。交易对价总额为3亿元，标的股份单价为8.9251元/股。公司最新股价4.34元。
[2020-01-14] *ST西发(000752):*ST西发原大股东冒用公司名义借款,致公司陷入诉讼
■中国证券报
*ST西发(000752)1月14日晚间公告，公司1月14日收到法院送达的借款合同纠纷涉及的民事起诉状、借款合同等资料。
诉状材料显示，此次诉讼原告为日广通远公司，被告为上市公司和银河商贸公司。原告请求判令上市公司偿还原告所出借款项2000万元并承担相应利息，银河商贸公司对上述债务清偿承担连带担保责任。
资料显示，银河商贸为上市公司控股子公司。
案情显示，2018年2月8日，原告与被告签订借款合同，约定向上市公司出借2000万元，借款期限为3个月，利息按月计算，即每月利息2%，上市公司于每月20日之前将利息汇入原告指定的银行账户中；公司如逾期不归还借款构成违约，应向原告支付实际损失30%的违约金的同时承担原告实现债权而支出的全部费用。银河商贸公司以其合法拥有的全部财产为本次借款提供无限连带责任担保。银河商贸公司亦向原告出具无限连带责任承诺函，承诺保证期间为直至承诺函项下全部债务履行完毕为止，并保证对承诺函中的所有债务不提出任何抗辩。当日，原告与银河商贸公司还签订质押担保合同，约定银河商贸公司向原告质押部分股权，质押担保范围为原告实现质权的一切费用等。
上述合同签订后，原告依约向上市公司支付借款2000万元，上市公司亦按月支付原告利息至2018年7月9日借期届满。后上市公司既未归还借款本金、亦未再支付利息，经原告多次催收，至今索款未果。
*ST西发表示，基于公司涉诉情况，公司认为此笔借款为公司原大股东天易隆兴冒用上市公司的名义进行的借款，公司不应当承担还款责任；如果上市公司因此遭受了损失，天易隆兴应当对公司承担赔偿责任，公司将委托律师积极应诉，向法院主张公司不应当承担相应责任，同时公司亦将向公安机关反映相关情况，请求公安机关查明事实真相。
公司同时表示，该笔借款合同纠纷，若法院最终判决上市公司承担清偿责任，将对公司的期后利润产生不利影响。
诉讼已引发公司账户被冻结。截至公告日，公司3个主要银行账户和1个非主要银行账户被冻结，被冻结额度为22684.3万元，实际被冻结金额2.11万元；公司持有的西藏拉萨啤酒有限公司、西藏银河商贸有限公司、苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）、四川恒生科技发展有限公司、中诚善达（苏州）资产管理有限公司的股权状态为冻结或者轮候冻结。
[2019-12-18] *ST西发(000752):股权转让前先委托表决权*ST西发第一大股东或变更
■上海证券报
*ST西发一波先行委托表决权的操作，既满足了原股东转让需求，又牢牢地锁定了“金主”，如此交易设计颇值得玩味。
*ST西发17日晚间公告称，公司股东李敏、马淑芬与西藏盛邦控股有限公司(下称“西藏盛邦”)于12月17日签署《股份转让意向性协议》，李敏、马淑芬拟以协议转让方式将所持公司3361.32万股股份(占公司总股本的12.74%)转让给西藏盛邦。标的股份转让最终的交易价格以届时各方签署的正式股份转让协议约定为准。
不过，上述转让事项尚面临一个小“障碍”。尽管西藏盛邦有意向收购上市公司股东马淑芬、李敏持有的上市公司股份，但马淑芬、李敏所持股份尚不能过户至西藏盛邦名下。于是，交易双方为此次转让设计了一个先行的“保障条件”，即为了保证股份交割前上市公司能够稳定经营，马淑芬、李敏将所持股份对应的表决权委托给西藏盛邦行使。
同日，马淑芬、李敏与西藏盛邦签署了《表决权委托协议》，约定无条件及不可撤销地授权西藏盛邦作为其持有的*ST西发3361.32万股股票的唯一、排他的代理人，按照公司章程和相关法律法规的规定，就授权股票全权代表行使表决权以及提名、提案权。
双方进一步确认，马淑芬、李敏按照协议约定委托西藏盛邦行使表决权并不等同于其股份的转让，在标的股份转让并过户至西藏盛邦名下之前，马淑芬、李敏仍拥有授权股票的所有权并就授权股票享有除上述授权范围之外的其他权利(如收益分配权等财产性权利)。
*ST西发表示，上述事项将可能导致公司第一大股东发生变更。西藏盛邦有望以12.74%的持股比例，拿下公司第一大股东的席位。
西藏盛邦从何而来?何以能坐上上市公司股东榜的“头把交椅”?公告显示，西藏盛邦成立于今年1月，注册资本3000万元，主要业务为企业管理与咨询等，自设立以来除个别投资之外，未开展实际经营活动。据公开资料显示，该公司背后实际控制人为自然人罗希。罗希目前任西藏盛邦执行董事和总经理，同时担任西藏信息产业股份有限公司董事长。
西藏盛邦表示，本次权益变动完成后，将按照有利于上市公司可持续发展的原则，推动上市公司规范治理，改善经营，增强持续经营能力和盈利能力。同时，西藏盛邦坦言，当前没有增持上市公司股份的具体计划，但不排除在未来12个月内通过二级市场增持上市公司股份的可能性。西藏盛邦在未来12个月没有减持上市公司股份的计划。
[2019-12-17] *ST西发(000752):*ST西发第一大股东或变更为西藏盛邦
■上海证券报
*ST西发公告，公司股东李敏、马淑芬拟将所持公司3361万股（占总股本的12.74%）协议转让给西藏盛邦，并授权西藏盛邦作为其所持公司3361万股股票的唯一、排他的代理人，就授权股票全权代表行使表决权及提名、提案权。如股份转让实施完成，李敏、马淑芬将不再持有公司股份，西藏盛邦将成公司第一大股东。
[2019-06-29] *ST西发(000752):董事长遭罢免*ST西发控制权争夺或现转机
■中国证券报
6月27日,*ST西发召开的股东大会高票罢免了谭昌彬的董事长职务。业内人士指出，*ST西发控制权争夺僵局或现转机。
董事长遭罢免
从股东投票情况来看，罢免议案支持率为76.36％。而中小股东同意罢免的为4731.39万股，占出席会议中小股东所持股份的98.61％。中国证券报记者注意到，这次股东大会是*ST西发历次股东大会中参与投票人数最多的一次股东大会——与会股东及股东授权代表共计268人。
面对罢免自己的议案，谭昌彬表示，提出议案是股东权利，他予以尊重，但他认为罢免公司董事长、董事，将导致公司控制权矛盾的进一步升级。
而很多股民认为，谭昌彬任职期间未阻止违规事项的发生，任职不利于公司目前困境的解决，主管财务期间公司财务报告被出具无法表示意见且存在会计差错更正。
不过，针对罢免议案，也有很多*ST西发的股东代表提出质疑。
其中，股东华融渝展委托代理人进行出席。华融渝展方面提出异议，“本次股东大会针对罢免董事议案和修改章程议案的召集程序和提案内容，以及在信息披露方面存在重大瑕疵，导致股东尤其是中小股东无法对议案做出合理判断，所以我们认为上述议案在程序和内容上都违反了相关规定，不宜在股东大会上进行表决。”
*ST西发董秘牟岚回应称，一般来说，议案是先经过董事会审议通过，再通过股东大会审议，但是有一个例外，就是在股东大会召开前，由股东作为临时提案提出来，这样提案是不上董事会，可以直接上股东大会。公司在发出股东大会补充通知的时候，对修订章程以及修订董事会议事规则原原本本进行了披露，另外针对罢免谭昌彬职务这一项议案，也是征询了相关方意见，才进行披露。
退市风险仍存
目前，*ST西发尚在履职的董事共有六名。依据*ST西发《公司章程》第106条，公司董事会由九名董事组成，其中独立董事三人。显然，目前该公司董事会人数已经不符合公司章程要求。
公司2018年被审计机构出具了无法表示意见的审计报告。在该公司内控审计报告中，审计机构大信会计师事务所指出，公司存在财务报告内部控制重大缺陷：公司原第一大股东西藏天易隆兴投资有限公司、公司原法定代表人及董事长王承波、董事吴刚涉嫌舞弊，以公司名义对外签署合同开展资金拆借等非经营活动，导致多起债权人向贵公司主张权利；公司已向公安机关报案，涉案人员王承波、吴刚已刑拘，案件正处于刑事侦查阶段。该缺陷属于公司涉嫌舞弊人员履职的运行缺陷。为此，审计机构出具了否定意见的内控审计报告。
目前，*ST西发因原控股股东及其关联方未在一个月内解决资金占用问题，于今年4月10日开市起被深交所实施“其他风险警示”，后因2018年度财务报告被审计机构出具了无法表示意见的审计报告，深交所对公司股票交易实行“退市风险警示”。
根据《深圳证券交易所股票上市规则》相关规定，*ST西发若出现2019年度的财务会计报告继续被出具无法表示意见或者否定意见的审计报告的情形，公司股票将可能被暂停上市。
不过，前述接近监管层的一位人士告诉中国证券报记者，相关监管部门接下来将协调*ST西发新旧股东，督促他们尽早解决分歧，保障*ST西发中小股东利益。
[2019-06-28] *ST西发(000752):高票通过,*ST西发董事长遭股东会罢免
■中国证券报
尽管*ST西发（000752）董事长谭昌彬股东大会“喊冤”，但多数参与投票的股东还是将其罢免。6月28日早间，该公司发布的2018年年度股东大会决议公告显示，该罢免议案的支持率高达76.36％。
与去年底*ST西发召开的增补董事的股东大会相比，6月27日该公司的年度股东大会要平静得多。“不仅西藏证监局派人参会，而且还有公证人员进行公证”，一位参会人士告诉中国证券报记者，整个股东大会持续至当日下午五点多，中小股东的热情出乎意料。
这可能是*ST西发史上中小股东参与投票最多的一次股东大会。与会股东及股东授权代表共计268人，代表股份1.22亿股，占公司总股本的46.14％。
其中出席现场会议并有效投票的股东及股东代表1人，代表股份2809.96万股，占上市公司总股本的10.65％；通过网络投票的股东共计267人，代表股份9359.82万股，占公司总股本的35.49％。与会中小股东及股东授权代表共计265人，均通过网络投票。
而审议罢免董事长谭昌彬的议案总表决情况为：同意9293.27万股，占出席会议所有股东所持股份的76.36％；反对12.33万股，占出席会议所有股东所持股份的0.1％；弃权 2864.18万股（其中，因未投票默认弃权54.22万股），占出席会议所有股东所持股份的23.54％。
中小股东总表决情况为：同意4731.39万股，占出席会议中小股东所持股份的98.61％；反对12.33万股，占出席会议中小股东所持股份的0.26％；弃权54.22万股（其中，因未投票默认弃权54.22万股），占出席会议中小股东所持股份的1.13％。
“有些小股东甚至将此次投票视为‘维护散户尊严’”，前述人士说，这一点足可见中小股东在罢免董事长一事上的明确态度。
焦点的另一方谭昌彬在会上也做了申辩。他称，提出议案是股东权利，他予以尊重，但他认为罢免公司董事长、董事，是公司控制权矛盾的进一步升级。
“本人于2017年5月20日从川威集团有限公司辞职来到公司，担任公司财务总监，同年6月被增补为公司董事，没有在天易隆兴担任过任何职务，本人简历上增加的天易隆兴履历，本人曾要求公司董事长王承波发出更正公告，进行说明，但被王承波拒绝。在公司工作期间，本人作为员工和董事，是独立于天易隆兴开展工作，从现在发生的一些事情来看，本人作为财务总监，在很多事情上被边缘化了，后来通过公安调查，才发现了这些诉讼。不能因为本人是天易隆兴提名的董事，就认为本人与他们同流合污。本人只是一名职业经理人。”谭昌彬表示。
谭昌彬强调：“自2018年7月担任董事长以来，本人认为作为公司董事长和公司员工，与公司管理团队在这一年里开展的工作是积极有效的，马淑芬女士和李敏女士对我进行罢免，是公司控制权矛盾的进一步升级，目前公司仍然面临退市风险、大股东起诉、债务纠纷等重大风险，公司需要股东之间友好合作，以稳定的管理团队帮公司化解风险，帮助公司度过难关，维护公司及更多投资者利益。”
说完这番话，谭昌彬离开了股东大会现场，将投票权留给了股东。之后，会议由殷占武继续主持。
中国证券报记者未能联系到马淑芬及王承波对此置评。但自原控股股东天易隆兴东窗事发之后，*ST西发便被卷入一系列诉讼之中。这些案件多数都与公司原控股股东天易隆兴以及储小晗夫妇有关。“根据已经披露的信息，*ST西发违规担保涉诉金额逾10亿元，占用资金余额3570万元。”接近*ST西发的一位人士称，目前尚不清楚公司是否还有其他隐性债务或者担保。
种种迹象显示，*ST西发现有部分管理层已经开始与天易隆兴“划清界限”。“*ST西发内部关系非常复杂，天易隆兴及储氏夫妇干的事情，现任管理层真的一点都不知道？外人恐怕很难相信”，四川一位与储小晗有过多次交集的人士说，此次罢免董事长只是新老股东博弈的开始而已，后续谁能在董事会占据上风才是关键，从某种意义上讲，*ST西发中小股东已经对现任董事会不满。
目前，*ST西发尚在履职的董事共有六名，其中四名为非独立董事，两名独立董事（另一名独立董事已提出辞职）。非独立董事中，扣除此次股东会罢免的谭昌彬，其阵营仅剩魏晓刚一人；而陈勇、殷占武、旺堆为另一大阵营，试图扭转*ST西发的困局；独立董事中张泽华、沈柯正常履职，吴坚则于去年八月以身体原因提出辞职，至今仍无法履职。独立董事均由原控股股东天易隆兴及相关利益方推选。
[2019-06-22] *ST西发(000752):*ST西发大股东暗战董事会控制权
■中国证券报
*ST西发的种种失控行为正激怒越来越多的股东。除了现任第一大股东马淑芬母女外，多位中小股东亦提议罢免未尽勤勉义务的公司高管，其结果将于6月27日揭晓。
"*ST西发董事会控制权最终落入谁手将决定公司未来的命运，但现在还不好预料最终的结果"，6月21日，一位关注*ST西发的资深市场人士告诉中国证券报记者，去年底*ST西发增补董事的会议上，部分股东以"程序瑕疵"为由剥夺股东投票权一事令人大跌眼镜，不排除6月27日举行的年度股东大会上又出幺蛾子。中国证券报记者注意到，围绕董事会控制权，*ST西发两大阵营的股东已暗自展开博弈。
多名股东提议罢免现任董事长
自*ST西发去年6月曝出担保乱象后，公司便被卷入一系列诉讼之中。这些案件多数都与公司原控股股东"西藏天易隆兴投资有限公司"(下称"天易隆兴")以及储小晗夫妇有关。
"根据已经披露的信息，*ST西发违规担保涉诉金额逾10亿元，占用资金余额3570万元。"接近*ST西发的一位人士称，目前尚不清楚公司是否还有其他隐性债务或者担保。*ST西发也多次指出，这些担保都未经董事会或股东大会审议。
*ST西发内控失效导致公司官司缠身，这引起了不少股东的警觉。6月17日，马淑芬母女及蔡鉴灿、刘文丰、荣艳艳、罗青梅等股东现场提交了《关于罢免谭昌彬先生公司第八届董事会董事职务的议案》，其主要理由大同小异：谭昌彬严重违背其对公司负有的勤勉义务，致使公司及全体股东利益遭受重大损失;谭昌彬的提名股东涉嫌违法违规和重大诉讼，其任职不利于公司利益的维护。
除此之外，马淑芬母女还提交了修改公司章程和董事会议事规则的议案，从制度层面对董事长及董事会的相关权利进行限制，以免重蹈覆辙。
资料显示，现年46岁的谭昌彬财务履历丰富，担任过多家公司的财务负责人。2016年7月至2017年3月31日担任天易隆兴副总裁、财务总监。于2018年6月7日开始担任*ST西发董事长，此前担任*ST西发董事、财务总监。
然而，谭昌彬被推举为董事长之初，*ST西发部分董事就曾提出反对意见，认为他不是合适人选。但他最终还是当选。
马淑芬母女给出的罢免理由是，谭昌彬的提名股东存在违法违规和重大诉讼风险;谭昌彬任职期间未阻止违规事项的发生;谭昌彬的任职不利于公司目前困境的解决;谭昌彬主管财务期间，公司财务报告被出具无法表示意见且存在会计差错更正。
记者未能联系到谭昌彬对此置评。
中小股东投票成关键
据中国证券报记者调查，*ST西发目前尚在履职的董事共有七名，其中五名为非独立董事，三名独立董事。非独立董事中，谭昌彬、魏晓刚为一大阵营，代表原控股股东天易隆兴及其相关方利益;而陈勇、殷占武、旺堆为另一大阵营，试图扭转*ST西发的困局;独立董事中张泽华、沈柯正常履职，吴坚则于去年八月以身体原因提出辞职，至今仍无法履职。独立董事均由原控股股东天易隆兴相关方推选。
正因如此，尽管马淑芬母女通过举牌成为第一大股东，但并未控制董事会。储小晗夫妇凭借其在董事会的优势，已经多次击败马淑芬母女的一些诉求。在此背景下，谭昌彬的董事席位去留，则成为两大阵营角力胜负的关键。
一季报显示，*ST西发前十大股东持股数量合计占公司总股本的39.78%，马淑芬母女合计持股3361.32万股，天易隆兴合计持股2809.96万股，结合其他股东近期对*ST西发的态度综合来看(如西藏国资投票权被否、蔡鉴灿提罢免议案等)，马淑芬母女获胜的概率较大。
然而，事情并非如此简单。
2018年12月25日，马淑芬方面提议的增补李敏、沈贵明董事的议案就遭到股东大会否决，一个直接原因即西藏国资经营公司(持股7.3%)代表的现场投票权被剥夺，为此，西藏国资经营公司向深交所递交了《申诉》，并对该次股东大会决议提出强烈异议。马淑芬方面已经向法院提起诉讼，请求法院判令撤销*ST西发2018年第三次临时股东大会所作出的决议。
"即便是此次提交议案也是一波三折。"前述市场人士指出，从公告出来的情况看，*ST西发提交临时议案的股东都是现场亲自提交，且马淑芬方面经过两次才得以提交成功。他认为，双方争夺董事会控制权的博弈已经很激烈，但最终这些议案能否通过仍取决于中小股东的投票结果。中国证券报记者致电上述提交议案的中小股东，但他们不愿多说。
[2019-04-15] ST西发(000752):涉及诉讼或仲裁,ST西发2018年亏损4.16亿元
■中国证券报
ST西发（000752）4月15日早间发布2018年业绩快报，报告期内，公司实现营业总收入3.23亿元，同比下降10.63%；归属于上市公司股东的净利润-4.16亿元，上年同期公司实现净利润952.37万元。公告显示，2018年公司财务指标项目增减变动幅度较大的主要原因为去年公司涉及诉讼或仲裁导致拟计提大额资产减值损失和营业外支出所致。
公告显示，去年公司因涉及的债务纠纷、诉讼或仲裁预计损失3.42亿元（其中：拟计提资产减值损失2.95亿元、营业外支出4669.28万元），公司已对资产中存在的潜在风险进行了充分的会计估计，预计未来大额资产减值风险发生的概率偏低。
此外，公告还显示，公司2018年从联营企业恒生科技取得的投资收益为-4029.58万元；从联营企业苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）取得的投资收益为-670.78万元；从联营企业中诚善达（苏州）资产管理有限公司取得的投资收益为30.15万元。
同日，ST西发还发布2019年第一季度业绩预告，预计一季度亏损1760万-2640万元。公司表示，一季度利润大幅变动的主要原因为：未实际使用借款确认的利息支出以及对外开出商业承兑汇票、对外担保商业承兑汇票形成的利息支出计入当期费用，导致净利润同比由盈利转为亏损；与去年同期相比，拉萨啤酒销售收入有所下降，生产成本增加，故净利润同比下降；苏州华信善达力创投资企业（合伙企业）一季度净利润为亏损。
[2019-04-08] 西藏发展(000752):西藏发展公司股票4月10日起实行其他风险警示
■证券时报
西藏发展(000752)4月8日晚间公告，公司股票将于4月9日停牌一天，4月10日起复牌，复牌后实行其他风险警示，股票简称由"西藏发展"变为"ST西发"，日涨跌幅限制为5%。
[2019-01-17] 西藏发展(000752):“投票门”持续发酵遭大股东起诉,西藏发展上演“神仙打架”
■证券日报
1月15日晚间，西藏发展公告宣布，公司已收到法院传票，自然人李敏诉西藏发展，请求判令撤销公司2018 年第三次临时股东大会所作出的决议、并由上市公司承担该案诉讼费用及保全费用，西藏发展表示：“若法院最终判决支持原告诉讼请求，公司 2018年第三次临时股东大会决议存在被撤销的风险。公司已聘请律师，将积极应诉。”
据悉，此次案件开庭时间为2019年2月27日。两方之间的诉讼大战，已弥漫出滚滚硝烟。
早在2018年12月25日，西藏发展召开2018年第三次临时股东大会，参会方围绕其中一位“股东代表”是否具备投票权产生了巨大分歧和争议。从当天14时5分宣布会议开始到接近次日凌晨会议结束，此次“投票门”事件被认为造就了中国证券史上耗时最长的股东大会。
西藏国资表决票遭剔除
根据西藏发展披露的股东大会决议公告，会上关于增补李敏为第八届董事会非独立董事候选人、增补沈贵明为第八届董事会独立董事候选人的两项议案未获得表决通过，遭到否决。
资料显示，李敏为西藏发展股东，直接持有上市公司2.04%的股权，并通过与第二大股东马淑芬签订的《表决权委托协议》受托拥有10%的股权的表决权等权利，合计拥有西藏发展12.04%股权所对应的表决权。
李敏方认为，在当天的股东大会现场，持股比例7.3%的西藏发展第三大股东西藏自治区国有资产经营公司(以下简称“西藏国资”)的代理人普桑收到被告证券事务代表发放的表决票，并按照表决规则填写并提交了表决票，且以“股东代表”的身份作为计票人进行了计票。然而，在计票结果尚未公布前，知情方已将表决结果泄漏给场外人士，场外无合法授权的人士肖图慈进入股东大会现场，滋扰生事，对普桑的代理人资格提出异议。当晚 11 时 47 分左右，监事会主席蒋敏毅宣读了“剔除西藏国资的表决票后的表决结果”，形成了目前已公告的《2018年第三次临时股东大会决议》。
显然，西藏国资表决票被剔除后的投票结果对李敏不利。“被告本次临时股东大会的召开程序、表决程序、表决方式以及错误表决方式统计出的表决结果违反了西藏发展《章程》的规定，被告本次临时股东大会决议应当予以撤销。”李敏认为。
深交所发函要求说明事实
“投票门”事件发生后引发了舆论和监管层的广泛关注。
西藏证监局在随后对西藏发展发出监管函。深交所公司管理部对公司发出的关注函则显示，西藏国资邮寄《关于剥夺西藏自治区国有资产经营公司现场投票权的申诉》称，西藏发展不尊重基本事实，恶意剥夺其投票权、违反《公司法》等规定，违反股东大会规则，提前泄漏表决结果。该关注函要求上市公司说明西藏国资申述事件经过是否属实、说明股东大会相关程序是否合法合规、说明公司相关人员“是否存在利用西藏国资一直以来参加股东大会的行为习惯剥夺其在本次股东大会上的股东权利的情形”。
上市公司对于西藏国资在申诉中提出的指责并不认同。
独立董事张泽华则表示：“西藏国资在本次现场会议召开时，明知己方股东身份证明缺失情况下参与现场会议投票存在瑕疵，仍未主动选择网络投票方式，其行为应自负。现场会议直到晚上11:45分才结束，长达十个小时的时间足以让西藏国资公司安排各种方式将符合法律法规规定的参会原件送达会场，而其未做这方面安排，据了解西藏国资在第二日后方送达原件至公司。”
上市公司隐患重重
围绕股东大会决议撤销纠纷的各方目前已陷入各执一词的状况，而业界人士认为，这是一场争夺西藏发展内部话语权的博弈。
公开资料显示，李敏与一致行动人马淑芬合计持有西藏发展股票占公司总股本比例为12.04%，为上市公司第一大股东。芜湖华融渝展投资中心(有限合伙)则通过西藏天易隆兴投资有限公司持有上市公司10.65%的表决权、提名权、提案权。此前，为更好的解决上市公司所遇困难，西藏发展股东曾提议将2018年第三次临时股东大会延期，在该股东大会召开前由李敏和华融渝展提出详细的规划方案、实施路径及对应工作举措，在此基础上团结一致、共谋共赢，然而，该提议遭遇公司董事会投票否决。
根据西藏发展2018年第三次临时股东大会决议公告，当天李敏和她提名的沈贵明进入董事会的议案均未获得通过，但由天易隆兴提名的徐骏、范利亚入选董事会议案却顺利获得通过。李敏方与华融渝展方“各自为政”的局面已然隐现。
此番西藏发展股东大会“投票门”纠纷孰是孰非、会议决定是否应当撤销，其结果将有待法律的裁决。但与此同时，西藏发展作为上市公司面临的种种忧患更加值得投资者关注——公告显示，截至1月15日，西藏发展共涉及10起诉讼(其中一起诉讼的原告已向法院提出撤诉申请)，公司3个主要银行账户和1个非主要银行账户被冻结，被冻结额度约2.13亿元(实际被冻结金额2.24万元)。通过“国家企业信用信息公示系统”查询，西藏发展持有的西藏拉萨啤酒有限公司、西藏银河商贸有限公司、苏州华信善达力创投资企业(有限合伙)、四川恒生科技发展有限公司的股权状态为冻结。2018年12月的公告显示，公司前任董事长、总经理王承波，前任董事吴刚因涉嫌合同诈骗罪被拉萨市公安局刑事拘留。
针对上述事件对于公司的影响，《证券日报》记者于1月16日向西藏发展发送采访函并致电询问，然而截至发稿时，公司并未进行回应。
“这帮子人整天瞎搞事情，不好好经营公司，害惨我了！”在股吧平台上，一位网友的发言，或许代表了当前西藏发展中小投资者们的心声。
[2019-01-04] 西藏发展(000752):法院下达诉前行为保全裁定,西藏发展股东大会问题决议遭冻结
■上海证券报
针对西藏发展年前股东大会上演的投票表决“闹剧”，在西藏证监局发函要求上市公司“依法保障股东权利”的同时，西藏自治区相关法院日前也应申请人请求下达裁定，禁止西藏发展此前股东大会争议决议的实施。
西藏发展1月3日晚间发布公告，公司1月2日收到了法院送达的民事裁定书，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院已受理李敏的诉前行为保全申请。
李敏及其一致行动人马淑芬目前合计持有西藏发展逾12%股权，为上市公司的第一大股东。根据诉前行为保全，李敏请求法院禁止西藏发展实施在2018年12月25日作出的《2018年第三次临时股东大会决议》，并获得法院支持。李敏未来应当在法院上述裁定书送达起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除行为保全。
李敏此番诉前行为保全，也是对西藏发展前期股东大会限制西藏国资股东权利所采取的行动。在西藏发展该次股东大会上，因公司部分股东刻意“找茬”，对西藏国资投票资格提出异议，最终律师认为西藏国资出席人员的股东资格无法认定。由于西藏国资投票未能计入，最终表决结果为天易隆兴方提名的两名董事当选，李敏提名的两名董事候选人被否。
西藏国资持有西藏发展7.3%股权，其投票未能计入显然将影响最终的表决结果，故该次股东大会决议也并非全体参会股东的真实意见表达。
值得一提的是，就在该次股东大会结束后，西藏国资随即向深交所发函申诉。深交所最新发出的《关注函》显示，西藏国资对于其股东代表完整地参与了整个股东会流程却被剥夺投票权一事非常愤怒，称西藏发展的行为既不尊重客观事实，亦违反了《公司法》《上市公司股东大会规则》的相关规定，应予以纠正。
深交所也根据申诉内容要求西藏发展及公司每位董事说明：公司在股东资格审验环节未对西藏国资股东身份提出异议、在西藏国资参与现场投票且等到网络投票时间结束后又认定其投票无效、剔除其表决权行为的具体原因及法规依据，并在此基础上说明本次股东大会的召集、召开程序、会议出席人员资格、表决方式及表决程序等是否合法合规。同时要求西藏发展说明公司相关人员是否存在利用西藏国资一直以来参加公司股东大会的行为习惯，来剥夺其在本次股东大会上的股东权利的情形。
事实上，在深交所发出关注函之前，西藏证监局已就西藏国资在股东大会上未能行使股东权利一事，向西藏发展发出监管函，明确要求西藏发展全体董事、监事、高级管理人员应提高政治站位，依法保障股东权利，保护广大投资者合法权益。
种种迹象显示，各级监管部门都已对西藏发展股东大会“闹剧”给予了高度关注，以期通过寻根究底、还原事实的方式，依法合规积极解决这一问题。
另据本次诉前行为保全所透露的信息，李敏未来或将就前述股东大会“闹剧”向法院提起诉讼。西藏发展在公告中也特别提示，若李敏向有管辖权的法院起诉，“公司2018年第三次临时股东大会决议存在被撤销的风险。”
“在相关方的掌控下，西藏发展近年来一直存在担保乱象且诉讼缠身，股东占资问题也迟迟未能解决，但相关方为了达到自身目的而限制股东行使权利的行为还是颇为罕见。”有市场人士指出，在监管部门的高度关注下，西藏发展股东大会“闹剧”未来如何解决，相关股东权利能否得到保障，值得关注。“该事件也将对A股市场类似案例的解决提供借鉴意义。”前述市场人士说。
[2019-01-03] 西藏发展(000752):西藏发展收监管函
■中国证券报
西藏发展1月2日晚间公告称，于2018年12月28日收到西藏证监局《监管函》。《监管函》指出，公司于2018年12月25日召开了2018年第三次临时股东大会。根据公司披露的《2018年第三次临时股东大会决议公告》、《2018年第三次临时股东大会法律意见书》，股东西藏自治区国有资产经营公司未能行使股东权利。该事件引发广泛关注。多家媒体报道此事，认为公司2018年第三次临时股东大会存在限制股东权利，会场秩序未得到有效维持等问题。西藏证监局高度关注上述问题，并对公司提出明确要求：依法保障股东权利，维持股东大会召开秩序，保护广大投资者合法权益。
西藏发展此前公告，临时股东大会否决了增补李敏和沈贵明为公司第八届董事会独立董事候选人的议案，通过了增补徐骏、范利亚为公司第八届董事会独立董事候选人的议案。
与会股东及股东授权代表共计42人，代表股份1.07亿股，占公司总股本40.54%。其中，出席会议的股东及股东代表共计3人，代表股份4175.77股，占公司总股份的24.71%。
北京炜衡（成都）律师事务所出具的意见书显示，股东国资经营公司的法定代表人普桑在本所律师作身份验证时未到场，该公司未提供公司法人股股东账户登记证明、持股凭证、单位证明原件；会议投票后未出投票结果前，股东杭州阿拉丁数字技术有限公司代表提出异议，认为股东国资经营公司的法定代表人普桑的投票资格存在瑕疵，无现场投票资格。董事陈勇则认为本次股东大会的程序存在一定瑕疵，但对该股东投票权不构成影响。北京炜衡（成都）律师事务所律师表示对本次股东大会出席人员的资格无法认定。
[2019-01-03] 西藏发展(000752):西藏发展涉诉前行为保全事项,2018年第三次临时股东大会决议存被撤销风险
■中国证券报
1月3日晚间，西藏发展(000752)发布公告称，公司董事会办公室于2019年1月2日收到西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院送达的民事裁定书。根据相关文件显示，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院受理了李敏的诉前行为保全申请。
资料显示，申请人李敏为公司股东，目前与一致行动人马淑芬合计持有西藏发展12.69%，位列西藏发展第一大股东。
公告显示，李敏作为申请人于2018年12月29日向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院申请诉前行为保全，请求禁止被申请人西藏发展实施于2018年12月25日作出的《2018年第三次临时股东大会决议》。申请人李敏在中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司投诉讼保全责任险，投保担保金额500万元。
2018年12月26日，西藏发展发布《2018年第三次临时股东大会决议公告》显示，否决增补李敏和沈贵明为公司第八届董事会独立董事候选人的议案，通过了增补徐骏、范利亚为公司第八届董事会独立董事候选人的议案。
公司1月3日晚间发布的公告称，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院经审查认为，申请人李敏的诉前行为保全申请符合法律规定，为维护申请人合法权益，保证诉讼程序的有序进行，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定禁止被申请人西藏发展实施于2018年12月25日作出的《2018年第三次临时股东大会决议》。申请人应当在裁定书送达起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除行为保全。
公司称，若公告中申请人李敏在诉前行为保全民事裁定书送达起三十日内向有管辖权的法院起诉，公司2018年第三次临时股东大会决议存在被撤销的风险。
[2019-01-02] 西藏发展(000752):西藏发展,收到西藏证监局监管函
■证券时报
西藏发展(000752)1月2日晚公告，公司收到西藏证监局监管函：公司于2018年12月25日召开2018年第三次临时股东大会，股东西藏自治区国有资产经营公司未能行使股东权利。该事件引发西藏自治区党委、政府及各方的广泛关注。多家媒体报道此事，认为公司2018年第三次临时股东大会存在限制股东权利，会场秩序未得到有效维持等问题。西藏证监局将持续关注有关情况，如发现违法违规行为，将依法予以查处。
[2018-12-13] 西藏发展(000752):西藏发展,前任董事长王承波等人被刑事拘留
■证券时报
西藏发展(000752)12月13日晚公告，公司前任董事长、总经理王承波，公司前任董事、公司子公司西藏银河商贸有限公司法定代表人吴刚因涉嫌合同诈骗罪于12月10日被拉萨市公安局刑事拘留。截至目前，公司及子公司日常经营正常。
[2018-11-21] 西藏发展(000752):西藏发展天易隆兴拟将所持股份的表决权委托给芜湖渝展
■证券时报
西藏发展(000752)21日晚公告，股东天易隆兴将其持有的全部股份2809.96万股的表决权委托给芜湖渝展，占公司总股本10.65%。本次权益变动后，芜湖渝展不持有公司股份；享有的表决权股票2809.96万股，占公司总股本的10.65%。芜湖渝展将根据资本市场的实际情况以及公司未来发展情况决定是否增持。本次《表决权委托协议》的签署不会导致公司控制权的变化，目前公司不存在控股股东及实际控制人。
[2018-09-11] 西藏发展(000752):担保乱象不断,西藏发展连收两份关注函
■中国证券报
卷入原控股股东借款纠纷案的西藏发展乱象不断。9月10日，深交所对该公司连发两份《关注函》，要求公司核查媒体报道的细节、对公司实际控制人认定情况及信息披露、担保诉讼等情况一一进行说明。
内控乱象连连
9月6日，中国证券报刊发《担保乱象牵出西藏发展背后隐秘关系》的报道，经过记者多方调查核实了解，储小晗、李佳蔓（即“储氏夫妇”）为西藏发展背后的控制人。
2016年6月1日，西藏发展发布第一大股东转让股权提示公告称，西藏光大金联于6月1日与西藏天易隆兴签订股份转让协议，西藏光大金联悉数退出，西藏天易隆兴成为公司第一大股东。
尽管从股权层面看不出储氏夫妇在西藏天易隆兴中的影子，但储氏夫妇旗下公司的两位高管——均为独立信源——向中国证券报记者指出，储氏夫妇实际控制西藏天易隆兴，进而实质控制了西藏发展。
9月10日，深交所连发两份《关注函》，要求公司对本报报道的细节进行核查，并对相关涉案信息是否及时披露进行说明。
值得注意的是，一系列的乱象已暴露出西藏发展的内控失效问题。
以西藏发展9月4日和9月6日披露的一宗民间借贷为例，深交所在《关注函》指出，《借款合同》中借款人指定的提款和还款专用账户的户名为西藏天易隆兴投资有限公司（简称“西藏天易隆兴”），2980万元借款未进入西藏发展公司账户。截至2018年8月22日，案件涉及的已还款项182.35万元亦从未经过西藏发展公司账户进行还款。西藏发展认为该笔借款系天易隆兴以公司名义取得。
然而，西藏发展提供的备查文件《委托书》显示，西藏发展委托王承波赴原告处办理西藏发展向原告借款的相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的所有文件，西藏发展均予以认可，并承担相应的法律责任，且《委托书》盖有西藏发展公章。《借款合同》显示盖有西藏发展公司公章、闫清江法人章及王承波签名和指印；《执行和解书》显示西藏发展确认尚欠原告借款本金2710万元，利息105.4万元。
深交所指出，公司于2018年6月22日对该所关注函的回复中声称，公司内部控制制度执行有效，公司内部控制制度不存在重大缺陷，未发现控股股东凌驾于内部控制制度之上。
为此，深交所要求公司开展全面核查，并说明公司相关内部控制是否失效，内部控制制度是否存在重大缺陷，是否存在控股股东凌驾于内部控制之上的情形；并结合上述事实，说明公司2018年6月22日的回复内容是否存在虚假陈述。
真相有待核查
四川一位关注此案的人士指出，西藏发展近期曝出的种种乱象乃沉疴积弊，“蒙面实控人”——储氏夫妇此前早已在法律层面设置了防火墙，要解开其中的玄机、避免无意义的口水战，需遵从“实质重于形式原则”，追根溯源才能拨云见雾。
中国证券报记者调查获悉，储氏夫妇涉足的领域涵盖房地产、文化传媒、核电装备、医药、酒店、金融投资等，业务遍布全国。
尽管涉足的领域众多，但其核心资产主要在核电制造和房地产板块。
20世纪90年代，储小晗奔赴海南，先后担任海南国际航空旅游实业有限公司干事、部门经理、副总经理。1996年前后，储小晗转战甘肃，先后出任甘肃三洲实业有限公司总经理、甘肃三洲实业集团有限公司董事长。其妻子李佳蔓的身份证信息显示，其户籍所在地为甘肃兰州。
“储氏夫妇的主要资产分布在四川和北京两地”，一位与储氏夫妇有过五年之交的人士告诉中国证券报记者，其真正发家应该是在核电制造产业。“当年他们以较低价格拿下了四川三洲川化机核能设备制造有限公司（简称“三洲核能”）控制权，该公司原计划在创业板上市”。该人士称，三洲核能的核心客户为中广核工程有限公司，依托该客户，三洲核能业绩较好。此外，储氏夫妇在东方网络的资本运作中收益颇丰，而其控制的北京金丰科华房地产开发有限公司更是在房地产开发中大赚特赚。“但发展过程中的高杠杆融资埋下了隐患。”该人士称，近期这些风险爆发也使西藏发展牵涉其中。
另一个关键人物是西藏水资源的实控人王健（后改名为王坚）。
根据本报记者调查，1997年-2016年，西藏发展实际控制人为自然人王健；2016年6月-2018年8月，西藏发展实际控制人为储氏夫妇。一方面，储氏夫妇接盘后的西藏发展仍与王健控制的西藏水资源有业务往来，另一方面，储氏夫妇受让西藏发展控制权中的收购资金，也与王健有千丝万缕的关系。
调查结果显示，7亿元的股权转让款构成为：其中的4.5亿元来自“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”；自然人蒋钧出资1.14亿元，“供销系”出资1600万元，储氏夫妇出资6000万元，西藏信托出资6000万元。知情人士称，蒋钧与王健关系非同一般。
2016年6月24日，西藏水资源完成5.25亿港元的可转债发行。其中，5.1亿港元可转债由“Tyee Capital Funds SPC-Tyee Capital Tibet Fund SP”认购。中国证券报记者调查发现，对该认购者层层股权穿透后，其背后的实际控制人为“李佳蔓”。“储氏夫妇”的身影再次显现。
分析人士指出，储氏夫妇出手收购西藏发展控股权与西藏水资源的再融资几乎同期进行。这是否只是巧合？
[2018-09-10] 西藏发展(000752):深交所发关注函,要求西藏发展说明实控人的认定情况及其依据
■证券时报
9月10日，深交所向西藏发展(000752)发关注函，要求公司说明实际控制人的认定情况及其依据；关于实际控制人的披露内容是否存在虚假陈述；说明未就民事调解、强制执行、执行和解等进展情况及时进行信息披露的原因，是否存在信息披露不及时的违规情形等。
[2018-09-06] 西藏发展(000752):担保乱象牵出西藏发展背后隐秘关系
■中国证券报
三笔合计逾十亿元的金融借款纠纷，将卷入其中的西藏发展背后的隐情曝光——一群长袖善舞的资本玩家，通过设置错综复杂的股权结构，借助一系列“马甲”公司，游刃于三股神秘力量之间，不惜动用杠杆资金高价买壳。孰料资本市场风云变幻，资产证券化戛然而止，风险敞口一一暴露，使得官司缠身。中国证券报记者近日调查发现，王健——西藏发展最初的缔造者和实际控制人，与后来者储氏夫妇、王纯在一次的股权腾挪中，身影再次闪现。
三份诉讼牵出担保乱象
三起蹊跷的金融借款纠纷案将西藏发展推向前台。
三起诉讼案情基本相似：委托人借助信托通道向被告提供贷款，被告未能履行还款约定，信托公司向法院起诉被告。
类似的故事情节并不少见，但蹊跷之处在于，被列为被告之一的西藏发展矢口否认出具过还款“承诺函”。而被告之一——时任控股股东西藏天易隆兴投资有限公司（简称“西藏天易隆兴”）也声称“从未要求西藏发展为借款提供担保”。
难道这些白纸黑字上的公章是“萝卜章”？
情况似乎没有这么简单。
中国证券报记者获得的三起案件（32号案件、33号案件、60号案件）影印件显示，三起案件涉及的金融借款本金合计10.2亿元。其中，32号案件和60号案件的出借方分别为“芜湖华融渝展投资中心（有限合伙）”（简称“芜湖华融渝展”）和“芜湖渝宾投资中心（有限合伙）”，两者均是中国华融（02799.HK）旗下公司。32号案件、33号案件、60号案件涉及的金融借款本金分别为4.5亿元、3.2亿元和2.5亿元。
以最大一笔4.5亿元为例，起诉状称，2016年5月27日，国投泰康信托有限公司（简称“国投泰康信托”）与委托人芜湖华融渝展签订《国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托之资金信托合同》，芜湖华融渝展将4.5亿元资金委托给国投泰康信托，由国投泰康信托将资金用于向西藏天易隆兴发放贷款。
同日，国投泰康信托与西藏天易隆兴签署了《信托贷款合同》，约定以其设立的“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”的信托资金向西藏天易隆兴发放贷款，专项用于后者补充流动资金。贷款总金额为4.5亿元整，贷款期限为12个月（2016年5月27日—2017年5月26日）。该贷款合同约定了详细的贷款利率、利息支付以及违约措施等细则。
同时，国投泰康信托与西藏天易隆兴签署了《股票质押合同》，约定西藏天易隆兴以其持有的西藏发展2809.96万股限售股及其孳息（包括质押股票应得股息、红利、配股、送股及其他收益）向国投泰康信托提供质押担保，并于2016年7月14日办理证券质押登记。
值得注意的是，西藏天易隆兴的借款时机很敏感。一方面，西藏发展于2016年3月2日起开市停牌重组，拟购买标的资产范围为国内某新能源行业公司的控股权；另一方面，就在5月24日，西藏光大金联实业有限公司（简称“西藏光大金联”）将其持有的2809.96万股西藏发展限售股解除质押。
2016年6月1日，西藏发展宣布终止重组，并发布第一大股东转让股权提示公告称，西藏光大金联于6月1日与西藏天易隆兴签订股份转让协议，西藏光大金联悉数退出，西藏天易隆兴成为公司第一大股东。
消息一出，尽管重组终止，西藏发展复牌后连续两日大涨。此后均在13.36元/股（质押日前20个交易日均价）之上。
即便如此，西藏天易隆兴还是追加了增信措施。起诉书称，2016年10月14日，三洲隆徽实业有限公司（简称“三洲隆徽公司”）、储小晗、李佳蔓分别出具承诺函，承诺对西藏天易隆兴《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。2017年2月24日，北京金丰科华房地产开发有限公司（简称“金丰科华公司”）亦出具了类似的承诺函。
4.5亿元信托贷款到期后，西藏天易隆兴进行了展期，合同双方将贷款期限变更为24个月（2016年5月27日-2018年5月26日），相关还款细则亦进行了调整。
起诉书称，2017年9月18日，西藏发展向国投泰康信托出具承诺函，承诺对西藏天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。
即便如此，西藏天易隆兴的信托贷款仍严重违约，国投泰康信托将其诉至法庭。随后，监管部门亦对此事进行问询。不过，西藏发展与西藏天易隆兴均否认出具过承诺函。
“当时是储小晗找华融方面谈的贷款。”8月22日，储小晗旗下的一家公司高管徐征（化名）告诉中国证券报记者，无论是西藏天易隆兴还是西藏发展，背后的实际控制人均是储小晗、李佳蔓夫妇（简称“储氏夫妇”）。
储小晗控制的另外一家公司的一位高管证实了上述说法。他进一步指出，储氏夫妇通过一系列的“马甲”公司隐身幕后。此次争议的公章问题，据说是合同中使用了一枚西藏发展的旧章。
中国证券报记者就此多次致电西藏发展董秘杨岚岚，对方一直未接电话。国投泰康信托一位人士称，该公司只是给双方提供信托通道，此次起诉亦是受委托人所托，公章真假问题以司法部门的鉴定结果为准。
“储氏夫妇”资本运作迷局
10.2亿元的金融借款到底去了哪里？
按照起诉材料中的说法是用于西藏天易隆兴补充流动资金。中国证券报记者调查获悉，这些资金或与西藏天易隆兴的资本运作有关，而背后则指向了储氏夫妇。
追溯西藏发展近20年的发展史，其背后的实际控制人一直是个谜。无论是早期的西藏光大金联，还是后来的西藏天易隆兴，抑或是近期意欲接盘的北京金汇恒投资有限公司（简称“金汇恒投资公司”），西藏发展所陈述的说法与其关联方或者内部人的说法迥异。
如前所述，储氏夫妇所控制的两家公司内部人均向中国证券报记者指出，很多公司无论是法人代表还是高管，表面上看与储氏夫妇无关，“但都受他们控制。”储氏夫妇是西藏发展等一系列公司的实际控制人。
储氏夫妇到底有何来头？
尽管在四川资本圈知者甚少，但储氏夫妇的身影却先后出现在新兴铸管、东方网络、群兴玩具、西藏发展以及西藏水资源等上市公司的资本运作中。
中国证券报记者调查获悉，储小晗涉足的领域涵盖房地产、文化、核电、金融等，业务遍布全国。
20世纪90年代，储小晗奔赴海南，先后担任海南国际航空旅游实业有限公司干事、部门经理、副总经理。至今，储小晗的身份证信息显示户籍地仍为海南海口市。1996年前后，储小晗转战甘肃，先后出任甘肃三洲实业有限公司总经理、甘肃三洲实业集团有限公司董事长。其妻子李佳蔓的身份证信息显示，其户籍所在地为甘肃兰州。
1998年前后，储氏夫妇在四川创办了多家企业，涉足环保制造、核能装备等领域。2000年-2010年，则是储氏夫妇事业爆发期。他们先后在甘肃、四川、北京等地兴办工业装备、文化、房地产等实体企业。
天眼查信息显示，以“储小晗”为法定代表人的公司共有15家。“更多公司的股东、高管中都不是以他们的名字出现”，储氏夫妇控制的一家公司高管告诉中国证券报记者，储氏夫妇的朋友圈至少包括“中核系”和“供销系”，前者深耕中国核工业领域，后者则在中国供销社系统沉淀已久。
2011年是储氏夫妇事业的分水岭，他们开始谋划资产证券化。首先物色的目标是新兴铸管。储小晗将旗下控制的三洲特管所属四川三洲精密钢管有限公司（简称“三洲精密”）资产与新兴铸管所属在建复合钢管项目之相关特管资产进行重组。
但三洲精密项目未能实现预期目标，项目一直未建成投产。经协商，由三洲特管收购新兴铸管所持三洲精密60%的股权，当时的评估底价为1.36亿元。不过，因三洲特管逾期支付股权转让价款及延期付款利息，新兴铸管将其诉至法庭，至今该案仍在执行当中。
与新兴铸管的不愉快合作相比，储氏夫妇2013年6月与东方网络（即原“广陆数测”）的重组则相对干脆利落（该重组于2014年7月完成）。通过此次重组，储氏夫妇旗下的数字电视资产平台——中辉乾坤100%股权作价2.5亿元出售给了东方网络。尽管这笔交易现金对价仅3752万余元，但储氏夫妇获得的股份对价部分——间接持有的东方网络2254.89万股——在一年后即以司法划转的方式到了三位自然人名下。根据当时披露的信息测算，这部分股权合计价值4.44亿元，但均因借款合同纠纷案而被司法划转。储氏夫妇通过划转的形式完成套现，其做法耐人寻味。而凭借这一重组，东方网络股价从停牌前的11.28元/股最高涨至2015年6月4日的148.8元/股，累计涨幅超过12倍。
如果说东方网络一役，储氏夫妇能全身而退，那么随后的资产证券化则颇为坎坷。
2015年6月，群兴玩具停牌重组，重组标的为储氏夫妇旗下核电设备资产核心平台——四川三洲川化机核能设备制造有限公司100%股权。但此次重组于2016年8月以失败告终。
但储氏夫妇并未就此打住。2016年6月1日，西藏发展控股股东易主，西藏光大金联将其持有的西藏发展10.65%股权（2809.96万股）作价7亿元转让给西藏天易隆兴。
西藏天易隆兴当时有两位股东：北京中合联资产管理有限公司（简称“中合联资产”）持股80%、天易隆达（深圳）投资股份有限公司持股20%。中合联资产的控股股东为中国供销集团有限公司，后者由中华全国供销合作总社持股100%（以下将供销集团体系统称为“供销系”）。
西藏发展当时认定，公司实际控制人为“中华全国供销合作总社”。
但前述储氏夫妇旗下两家公司高管向中国证券报记者指证，西藏发展一直由储氏夫妇实际决策。
“7亿元的股权转让款做了结构性安排。”徐征称，其中的4.5亿元即为此次借款纠纷中的“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”；另外的2.5亿元构成为：自然人蒋钧出资1.14亿元，“供销系”出资1600万元，储氏夫妇出资6000万元，西藏信托出资6000万元。中国证券报记者无法联系到上述出资方对此置评。
据中国证券报记者调查，储氏夫妇原计划利用西藏发展的上市平台，将旗下实业资产进行证券化，但因种种原因未能实施。如今，储氏夫妇控制的公司相继被诉诸法庭，储氏夫妇似乎有离场之意。
8月6日，西藏发展发布一则关于公司第二大股东间接股权变动的提示性公告，内容看似简单，背后大有玄机。剖析这则公告，一个在资本市场浸淫已久的资本玩家——西藏发展最初的实际控制人——王健的身影随之浮出水面。
蹊跷的股权腾挪
四川资本圈多位人士指出，王健（后改为“王坚”）是西藏发展IPO的操盘人，也是西藏发展1997年—2016年真正的实际控制人。2016年6月，王健将西藏发展控制权交于储氏夫妇。
公告显示，西藏天易隆兴的间接股东中合联投资有限公司（简称“中合联投资”）于2018年8月3日与金汇恒投资公司签订了《承债式股权收购协议》，中合联投资将其持有的中合联资产40%股权转让给金汇恒投资公司。转让价格为1780万元。
1780万元也有故事。如前所述，储氏夫妇用7亿元收购西藏发展控制权，7亿元中的1600万元由“供销系”下属的中合联投资出资。“如今的转让款即是当初的出资款加上利息款，合计1780万元。”徐征说，自始至终，中合联投资仅是“财务投资”，并非实际的控制人。
中合联投资网站信息显示，该公司由中国供销集团有限公司、省（市、县）级供销社和省（市、县）级供销社所辖的企、事业单位等二十家单位共同出资成立，注册资本金为3亿元人民币。自2005年12月中合联成立以来，现已拥有全资及控股子公司15家，主营业务涵盖小额贷款、典当、融资租赁、基金及投资等领域。
中合联投资为何要转让股权？8月28日，中国证券报记者致电该公司，但公司不愿对此置评。
不过，中合联投资的做法引来监管层注意。西藏证监局采取行政监管措施，叫停股权转让。另一方面，就在中合联投资转让股权、金汇恒投资公司接盘后，西藏发展紧接着又抛出“公司无控股股东及实际控制人”的法律认定。分析人士认为，这或者是为后来者的资本运作扫除障碍。
对于金汇恒投资公司的来头，中国证券报记者调查发现，金汇恒投资公司与西藏发展、王健似有千丝万缕的关系。
工商资料显示，该公司目前分别由田海强、方德华两位自然人各持股50%，注册地址是“北京市海淀区中关村南大街11号6号楼517房间”。颇为蹊跷的是，8月10日，金汇恒投资公司的股东发生了变动，自然人王纯闪电退出。
种种迹象显示，此次闪电退出的自然人“王纯”或与北京嘉运金丰投资有限公司（简称“北京嘉运金丰”）穿透后的股东“王纯”为同一人。不仅如此，金汇恒投资公司与王健曾出任董事长的北京嘉运金丰亦有关联。两家公司均在位于北京市海淀区中关村南大街11号注册。
北京嘉运金丰原名“北京百花集团公司”，持有四川光大金联（后更名为“西藏光大金联”）81.25%股权，西藏光大金联控股西藏发展。北京百花集团公司创建于1981年，法定代表人为王健，公司主要经营房地产、生物制药、连锁商业和服务业。据媒体报道，中稷集团此前曾参与北京百花集团改制并实际控制该企业。
2005年，西藏发展控股股东由“北京百花集团公司”变更为“王健”，王健持有西藏光大金联81.25%股权，进而控股西藏发展。
值得注意的是，天眼查数据显示，北京嘉运金丰股权层层穿透后，该公司有四位股东：邱镇城、王婷、郑凤霞、王纯。
此外，无论是金汇恒投资还是北京嘉运金丰等公司，其注册地均位于“北京市海淀区中关村南大街11号”。
若进一步追踪“金汇恒投资公司”旗下投资的公司，则可发现更多的与“中稷系”有关的公司。“中稷系”是以中稷集团为首的系列关联公司，涉足领域众多。西藏光大金联控股西藏发展的1997年-2016年，其背后的实际控制人王健即与“中稷系”渊源颇深。
“北京嘉运金丰背后的股东王纯与金汇恒投资公司原股东王纯，均与‘中稷系’有渊源，且所涉及公司注册地几乎一致，很可能是同一人”，徐征说。
此外，北京嘉运金丰股东——王纯持有北京汇智骏发投资有限公司（简称“汇智骏发”）25%股权。汇智骏发成立于2014年4月12日，是专门为收购西藏发展旗下子公司股权而设。根据当时披露的公告，公司设立之初股东仅邱镇城一人。但颇为诡异的是，该收购标的股权过户手续于2013年1月24日办理完毕，自然人王纯却于2013年1月8日闪电入股，一直持股至今。
这意味着，汇智骏发自然人股东王纯早在2012年就已与“王健”掌控下的西藏发展有过商业往来。如今，接盘者金汇恒投资公司收购中合联资产40%股权宣布不久，自然人股东“王纯”却闪电退出，此举耐人所思。
此外，储氏夫妇与王健关系更是不一般。西藏光大金联2016年6月将西藏发展控股权出让给西藏天易隆兴之际，王健就已在运作西藏水资源（01115.HK）。
2016年6月24日，西藏水资源完成5.25亿港元的可转债发行。其中，5.1亿港元可转债由“Tyee Capital Funds SPC-Tyee Capital Tibet Fund SP”认购。中国证券报记者调查发现，对该认购者进行层层股权穿透后，其背后的实际控制人为“李佳蔓”——“储氏夫妇”的身影再次显现。
[2018-09-05] 西藏发展(000752):西藏发展,国投泰康信托与控股股东借款合同纠纷案延期至11月21日开庭
■中国证券报
西藏发展(000752)9月5日晚间发布公告，原定于2018年8月28日上午开庭的“国投泰康信托诉深圳隆徽新能源投资合伙企业(有限合伙)、西藏天易隆兴投资有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司等被告金融借款合同纠纷案”，案号为(2018)京民初33号“(后简称为”33号案件)，因有当事人没有到庭，需要进行公告通知，将延期开庭审理。公司于9月5日收到北京市高级人民法院民事传票获悉，33号案件将延期至2018年11月21日开庭审理。
回溯历史公告可知，2018年6月18日，公司收到控股股东西藏天易隆兴投资有限公司(简称“天易隆兴”)送达的诉讼文件。同年7月30日，西藏发展收到北京市高级人民法院送达的通知及涉及诉讼的相关文件。根据公告，三起诉讼所述案情基本相似，原告国投泰康信托有限公司于2016年5月、2016年11月、2017年3月分别向天易隆兴、北京星恒动影文化传播有限公司、深圳隆徽新能源投资合伙企业(有限合伙)提供信托贷款4.5亿元、2.5亿元、3.2亿元。而天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽未履行还款约定。西藏发展于2017年6月28日、2017年9月18日向国投泰康出具承诺函，承诺对天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。国投泰康后以金融借款合同纠纷为由将西藏发展等当事方诉至法庭。诉讼金额高达11.39亿元。国投泰康请求法院判令西藏发展为上述债务承担连带清偿责任，并提出了财产保全要求。
西藏发展此前表示，公司董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函，并已向拉萨市公安局刑警支队报案，2018年6月20日拉萨市公安局刑警支队已受理“西藏银河科技发展股份有限公司印章被伪造”一案并出具受案回执。
不过西藏发展也在9月5日的公告中指出，根据《股票上市规则》的相关规定，本诉讼所涉事项如涉及上市公司违规担保，且无可行的解决方案或者虽提出解决方案但预计无法在一个月内解决的，公司股票有被实施其他风险警示的可能。此外，若如最终判定公司需承担上述全部担保责任，又无法及时、有效地向天易隆兴及其他被担保方追回相关损失，则公司生产经营、财务状况等将会受到较大影响，存在资不抵债甚至宣告破产的风险。
此外，据了解，目前控股股东天易隆兴持有的公司股份被司法轮候冻结，轮候期限为36个月，轮候冻结股数约2809.96万股，占其所持公司股份比例100%。若天易隆兴所持股权被处置，西藏发展存在实际控制人变更的可能。
[2018-08-27] 西藏发展(000752):“担保门”扑朔迷离,西藏发展又收关注函
■证券时报
上周(8月20日-8月24日)，沪深交易所发出各类问询函件39封(公开披露部分，下同)，包括深交所19封，上交所8封。在这些问询函中，西藏发展尤其值得关注，该公司陷入“担保门”，重要股东在未解决相关问题的情况下欲抽身而去，深交所已经5次发函追问相关事项。
西藏发展原控股股东西藏天易隆兴投资有限公司(下称“天易隆兴”)为公司控股股东期间，上市公司可能涉嫌为其违规提供担保以及与其违规共同担保，涉诉担保金额高达11.38亿元，且法院已冻结公司相关资产。西藏发展称对相关担保不知情。今年6月相关事项曝光后，天易隆兴间接股东中合联投资有限公司(下称“中合联投资”)想要彻底退出，将所持北京中合联资产管理有限公司40%股权予以转让，而后者持有天易隆兴80%股权。此外，西藏发展又认定天易隆兴不再是上市公司控股股东，遭到董事陈勇、殷占武的坚决反对。
6月以来，深交所已经向西藏发展发去了多封关注函。8月21日，深交所发出第5封关注函，要求西藏发展对相关事项进一步补充披露。
在此封关注函中，深交所首先指出，若法院判定西藏发展在天易隆兴担保案中需承担责任，公司及中小投资者的利益将受到严重损害。深交所认为，截至目前，天易隆兴未主动消除对西藏发展可能造成的上述损害，其间接股东中合联投资的股权转让行为违反了《上市公司收购管理办法》第七条的规定。深交所要求中合联投资立即暂停上述股权转让行为，并承诺在天易隆兴可能给公司造成的损害消除前，天易隆兴的直接或间接控股股东不得进行减少所拥有上市公司权益的行为。
深交所同时注意到，西藏发展在2016年10月至2018年8月期间，认定天易隆兴和中华全国供销合作总社分别为公司控股股东和实际控制人，期间天易隆兴提名董事未达董事会席位半数。在今年7月6日披露的公告中，马淑芬持股比例已达10%，与天易隆兴所持10.64%股份相差较小，但此时西藏发展仍维持天易隆兴为控股股东的认定。7月16日公告显示，马淑芬及其一致行动人持股比例为10.73%，为第一大股东。8月6日，西藏发展公告显示认定公司无实际控制人。
据此，深交所要求西藏发展结合董事会运作、股东大会表决权的支配情况、董事会成员所代表的利益等因素，分别说明公司前期认定有控股股东和实际控制人、近期认定无实际控制人的具体理由及其合理性，包括但不限于认定时点、依据、背景、目的及对公司的影响。
[2018-08-08] 西藏发展(000752):西藏发展,未对控股股东的4.5亿元借款等承担连带保证责任
■证券时报
西藏发展(000752)8月8日晚回复交易所关注函表示，董事长和多位董事发表如下声明：“本人任职期间，从未审议、同意或签署关于对公司控股股东西藏天易隆兴向国投泰康的4.5亿元借款承担连带保证责任的《承诺函》和对深圳隆徽新能源投资合伙企业向国投泰康的3.2亿元借款承担连带保证责任的《承诺函》”。
[2018-08-04] 西藏发展(000752):西藏发展遭深交所问询
■中国证券报
因卷入10.2亿元担保诉讼案，西藏发展8月2日遭深交所监管问询。该公司8月2日披露的《关注函》显示，一个多月前，该公司已经发生类似的事情并被深交所发函问询，但公司却未及时对相关事件进行自查。深交所在关注函中要求公司就信息披露、内部控制、违规担保等事项进行书面说明。
涉担保诉讼
7月30日，西藏发展收到北京市高级人民法院送达的通知及涉及诉讼的相关文件。而在此之前，公司还收到控股股东天易隆兴送达的诉讼文件。
这些文件指向的当事人虽不尽相同，但被列为被告的均有天易隆兴和西藏发展。梳理公告，三起诉讼所述案情基本相似，原告国投泰康于2016年5月、2016年11月、2017年3月分别向天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽提供信托贷款4.5亿元、2.5亿元、3.2亿元。而天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽未履行还款约定。西藏发展于2017年6月28日、2017年9月18日向国投泰康出具承诺函，承诺对天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
于是，国投泰康以金融借款合同纠纷为由将西藏发展等当事方诉至法庭。合计10.2亿元的信托贷款如今的诉讼金额高达11.39亿元，国投泰康请求法院判令西藏发展为上述债务承担连带清偿责任，并提出了财产保全要求。
然而，西藏发展称董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函。对此，国投泰康一位人士8月3日告诉中国证券报记者，这三笔金融借款是公司的“通道业务”，公司是应委托人要求对包括西藏发展在内的相关方提起诉讼。中国证券报多次致电天易隆兴董事长王承波，其办公电话一直处于无人接听状态。
关注承诺函签署原因
深交所在关注函中要求西藏发展详细说明董事会、股东大会未审议批准对外担保事项而签署上述《承诺函》的原因、是否存在违反相关规则和你公司章程的情形；核查并详细说明公司相关内部控制制度执行是否有效、内部控制是否存在重大缺陷；核查公司是否存在其他应披露未披露的担保、诉讼等事项；评估你公司是否构成股票需被实施其他风险警示的情形；说明法院相关文件送达时间与落款时间存在滞后的原因及公司是否存在信息披露滞后的情形。
此外，西藏发展经自查发现，公司控股股东天易隆兴所持公司2809.96万股（占其所持公司股份比例100%，占公司总股本比例10.65%）已于2018年4月11日、5月22日被轮候冻结。但西藏发展此前未对此进行披露。深交所要求公司说明天易隆兴是否将该事项通知公司及通知时间。不仅如此，深交所要求公司说明其在前期发生类似事项以及收到深交所公司部关注函后，未及时对相关事项进行自查的原因。
[2018-08-03] 西藏发展(000752):西藏发展控股股东涉嫌违规担保逾10亿元,侵害中小股东利益谁来负责
■中国证券报
三笔合计10亿余元的担保承诺让西藏发展的命运再度飘摇。“这些担保事项从未披露，金额超过公司净资产。”西藏发展一位中小股东8月2日谈及这些诉讼心有余悸：一旦被控股股东拉下水，上市公司将被迫偿还巨额债务，前途未卜。目前，西藏发展以“印章被伪造”为由向警方报案并被受理。公司相关负责人8月2日已向西藏证监局沟通处理相关事宜。
逾十亿元担保承诺曝光
西藏发展处于多事之秋。6月18日，公司收到控股股东西藏天易隆兴投资有限公司（简称“天易隆兴”）送达的诉讼文件。7月30日，西藏发展收到北京市高级人民法院送达的通知及涉及诉讼的相关文件。
这些文件指向的当事人不一，但被列为被告的均有天易隆兴和西藏发展。根据公告，三起诉讼所述案情基本相似，原告国投泰康信托有限公司（简称“国投泰康”）于2016年5月、2016年11月、2017年3月分别向天易隆兴、北京星恒动影文化传播有限公司（简称“星恒动影”）、深圳隆徽新能源投资合伙企业（有限合伙）（简称“深圳隆徽”）提供信托贷款4.5亿元、2.5亿元、3.2亿元。而天易隆兴、星恒动影、深圳隆徽未履行还款约定。西藏发展于2017年6月28日、2017年9月18日向国投泰康出具承诺函，承诺对天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
于是，为保证自身权益，国投泰康以金融借款合同纠纷为由将西藏发展等当事方诉至法庭。合计10.2亿元的信托贷款如今的诉讼金额高达11.39亿元。国投泰康请求法院判令西藏发展为上述债务承担连带清偿责任，并提出了财产保全要求。
截至2017年底，西藏发展归属于上市公司股东的净资产为7.89亿元。按照相关规定，这三笔金额巨大、单笔金额均超过公司最近一期经审计净资产10%的担保事项，应当在董事会审议通过后提交股东大会审议。
控股股东涉嫌违规担保
10.2亿元担保从何而来？西藏发展2016年7月16日的一则股权质押公告或许能看出端倪。
公告显示，2016年7月14日，天易隆兴成为西藏发展控股股东，当日就将其持有的西藏发展全部股份（约2809.96万股）质押给国投泰康，用途为“质押担保”。此后，西藏发展再无类似质押公告。
突如其来的10.2亿元担保打乱了西藏发展的阵脚。“我们得知消息后很震惊”，8月2日，前述西藏发展股东说，这些担保之前都不曾知晓，不知道控股股东还有多少窟窿没有浮出水面。
西藏发展也觉得蹊跷。第一份诉讼文件送达时，公司公告称，经核实，公司董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函。这些承诺函的真实性及有效性董事会将于核实查证后，向法院提出该承诺函为无效法律文件，并保留采取其他法律措施的权利。
8月1日，公司进一步强调，公司董事会、股东大会从未审议批准对外提供担保的任何承诺函。针对本次诉讼对外担保，董事会目前正积极按照相关法律法规和公司应急处置措施，聘请律师就本案相关事项进行核实和处置；上述承诺函的真实性及有效性董事会将于核实查证后，向法院提出该承诺函为无效法律文件。
8月2日，中国证券报记者拨打天易隆兴董事长王承波办公电话，一直处于无人接听状态。西藏发展相关负责人8月2日则向西藏证监局汇报了相关情况。
西藏发展称，鉴于公司对上述案件中出现的承诺函的真实性存疑，公司已向公安机关报案。2018年6月20日，“西藏银河科技发展股份有限公司印章被伪造”一案已被受理并出具受案回执，有关情况正在调查当中。
内控失效致公司雪上加霜
“这是一起典型的控股股东罔顾法律法规、违规担保的恶性案例。”某知名券商投行人士称，今年已经发生了几起类似案例，大股东自己揣着上市公司公章，出去乱给自己担保，上市公司完全不知情。最后大股东还不上钱，债主将上市公司告了才知道。出现这种情况的核心在于内控失效，使得上市公司面临很大风险。
控股股东天易隆兴持有西藏发展约2809.96万股。2016年6月1日，天易隆兴以7亿元总价（24.91元/股）获得上述股份。入主之后，主营啤酒生产业务的西藏发展主业并无起色，啤酒产量与销量持续下滑，业绩乏善可陈。
此次诉讼无疑雪上加霜。西藏发展称，根据《股票上市规则》的相关规定，诉讼所涉事项如涉及上市公司违规担保，且无可行的解决方案或者虽提出解决方案但预计无法在一个月内解决的，公司股票有被实施其他风险警示的可能。
此外，西藏发展可能被裁决查封相应涉诉金额的银行存款或其他等值财产。这些诉讼事项可能对公司造成巨大风险。截至8月1日，经西藏发展自查，全部银行存款账户状态均为正常，但公司持有的西藏拉萨啤酒有限公司、西藏银河商贸有限公司、苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）的股权状态为冻结。
西藏发展通过中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的《证券轮候冻结数据表》自查，控股股东天易隆兴持有的公司股份被司法轮候冻结，轮候期限为36个月，委托日期分别为2018年4月11日、2018年5月22日，轮候冻结股数约2809.96万股，占其所持公司股份比例100%。一旦天易隆兴所持股权被处置，西藏发展存在实际控制人变更的可能。
[2016-09-27] 西藏发展(000752):股东增持,有望受益投行"绿色通道"加速转型
■天风证券
公司简介：自有业务经营面临压力，转型发展正待启动
公司以啤酒生产和销售为主，连续几年收入负增长。在此背景下，公司一直都在寻求转型发展。今年6月，公司就曾尝试进军新能源业务。虽未成功，但是转型发展之路不会终止。目前公司市值仅47亿元，总股本2.64亿股，前三大股东持股比例不足28%，业务结构较简单。我们判断，公司未来可能借助现有股东继续进行外延式发展。今年，公司新进股东天易隆兴（公司最大股东，持股10.65%）、华宝香精香料（上海）有限公司（持股0.91%）均手握较多资源，有望推动西藏发展加快转型发展。
公司大股东天易隆兴以及参股方华宝香精香料均具备较多资源，也正寻求上市
天易隆兴的控股股东是中合联资产，后者控股股东是中合联投资。其中，中合联投资2015年收入1.5亿元，净利润1140万元，现有出资企业近二十余家，业务涵盖小额贷款、互联网金融、农民信用合作社孵化、典当、基金及投资等金融、准金融领域。中合联以“专注小微，服务三农”为理念，参控股的10余家小额贷款公司累计贷款总额超过30亿元。
华宝食用香精香料（上海）有限公司是港股华宝国际的全资子公司。目前华宝国际已经明确要将其食用及日用香精香料业务分拆至A股上市，而这一业务年收入规模高达28亿港币，预计净利润接近15亿港币。
投资分析：走在转型的路上，目标价20元，增持评级
公司属于小市值转型公司,公司目前账上拥有近9.25亿元现金，1.4亿元短期负债，啤酒收入去年3.9亿元，按照惠泉及兰州黄河等小啤酒公司的平均市销率（4.7倍）来看，公司啤酒的重置价值在18.3亿元，因此公司具有一定安全边际。参考同类小市值转型公司，给予公司6.7倍PB，对应目标价20元，还有11%空间。但未来公司若转型成功，股价空间决不仅限于此。
风险提示
政策风险；转型不达预期。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================