000586ST汇源 股票走势分析
≈≈汇源通信000586≈≈(更新:21.09.24)
[2021-09-24] 汇源通信(000586):鼎耘科技拟借定增上位 家家悦控股“收编”汇源通信
■上海证券报
围绕汇源通信的控制权，一场旷日持久的资本博弈出现平衡的信号。汇源通信9月23日晚间发布了一系列公告，公司拟向第二大股东鼎耘科技非公开发行5500万股股票;同时，家家悦控股集团通过受让股权，获得鼎耘科技的控股权。本次发行完成后，鼎耘科技将成为公司控股股东，王培桓将成为实际控制人。公司股票9月24日复牌。
据公告，公司本次非公开发行股票的价格为6.74元/股，募集资金总额3.7亿元拟全部用于补充流动资金。本次发行前，公司控股股东为蕙富骐骥，无实际控制人;发行完成后，鼎耘科技晋升为控股股东，家家悦“掌门”王培桓将收获第2个上市平台。同时，公司提请股东大会批准鼎耘科技免于以要约方式增持公司股份。
时钟拨回到2015年12月，蕙富骐骥与汇源通信彼时的控股股东明君集团达成股权转让协议，以6亿元的价格接盘汇源通信20.68%股份，成为上市公司大股东。据披露，蕙富骐骥实际出资人是A级委托人农银国际和B级委托人珠海泓沛，珠海泓沛的执行事务管理人(即GP)为北京鸿晓，李红星为北京鸿晓的实控人。
这个杠杆买壳案例，随着内讧升级被市场聚焦。据上海证券报的调查报道，李红星与昔日盟友唐小宏、方程，是当年蕙富骐骥筹划收购汇源通信的主角。3人发生内讧之后，李红星欲入主汇源通信未果，后另起炉灶，通过鼎耘科技不断增持，多路资本展开激烈博弈。其中，公司第三大股东、持股5%的晟辉投资，此前与鼎耘科技在相关议案的审议投票中保持一致，疑似盟友。
截至2020年一季报，鼎耘科技的持股数已达2727万股，占总股本的14.10%。第一大股东蕙富骐骥坦言已失去董事会控制权。汇源通信还披露了广州中院下达的一份《民事判决书》，相关判决内容涉及汇源通信控股股东蕙富骐骥将上市公司现有资产置出交给明君集团或其指定第三人的《协议书》效力等事项，涉及抽屉协议。
萧条的业绩、低迷的股价和缠斗的局面，给汇源通信股东留下了一个混沌的未来。
鼎耘科技成立于2018年1月，注册资本7亿元，法定代表人为李红星。鼎耘科技控股股东为嘉华东方，持股比例为57.1%，家家悦控股集团和李红星分别持股38.6%和4.3%。
值得一提的是，家家悦控股集团系A股公司家家悦的大股东。嘉华东方的掌舵人为A股公司万通发展的实控人王忆会。
如今，明争暗斗的局面找到了平衡点。通过定向增发，鼎耘科技将入主汇源通信。投行保代出身的李红星，杀了“回马枪”。但须一提的是，本次停牌前一交易日，汇源通信股价涨停。
9月16日，家家悦控股集团与嘉华东方签署《股权转让协议》，拟受让嘉华东方持有的鼎耘科技42.86%股权，成为控股股东，从而间接控制汇源通信14.1%的股份。
当天，汇源通信还披露了各方妥善解决涉汇源通信相关事项的协议。其中提及，为落实地方政府及监管部门要求搁置争议、尽快推动汇源通信资产重组、推动上市公司高质量发展等相关协调会议精神，蕙富骐骥、珠海泓沛、鼎耘科技等各方将全力支持汇源通信定增及相关重组工作，协议对涉及多方的相关纠纷事项作出了安排。
[2021-09-14] 汇源通信(000586):汇源通信控股股东筹划重大事项或涉及公司控制权变更 15日起停牌
■上海证券报
汇源通信公告，公司控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业(有限合伙)和第二大股东北京鼎耘科技发展有限公司正在筹划重大事项，该事项可能涉及上市公司定向增发股票涉及控股股东及实际控制人发生变更等重大事项。交易对手方为北京鼎耘科技发展有限公司，股权比例范围为在现有股权基础上，变动不超过公司总股本的30%。公司股票自2021年9月15日开市起停牌。
[2021-04-08] 汇源通信(000586):汇源通信2020年实现净利润2436.79万元 同比增长190.75%
■中国证券报
汇源通信4月7日晚发布2020年年度报告，公司2020年实现营业收入4.85亿元，同比增长11.71%;实现归属于上市公司股东的净利润2436.79万元，同比增长190.75%;基本每股收益0.13元。
报告期内，公司子公司光通信公司第一季度虽受疫情影响，但后期光缆业务、在线监测业务增长显著。同时，光通信公司入围了中国石油天然气集团有限公司的合格供应商，并在部分地区实现销售。
2020年，公司子公司塑料光纤公司在保住传统照明市场的基础上，积极开发适合电力设备、工控及消费电子市场的产品，转型升级取得较好的成绩。报告期内，高端工控、传感、汽车等领域的高利润产品均有一定比例增长，代销光模块产品的市场推广与自产光模块的推广与销售进一步获得市场认可，销量较上年有所增长。同时，塑料光纤公司进一步提升新产品织布光纤与BF光纤的性能，并成功开发了高柔性侧光光纤，实现批量生产销售。2020年度公司光纤光缆及相关产品业务营业收入为3.47亿元，占报告期内营业收入的71.45%。
公司在继续保持光纤光缆及相关产品传统市场份额的同时，不断优化、调整公司现有业务，同时尝试拓展新的业务领域。
汇源通信表示，2021年公司将继续围绕开发新产品，提升产品品质，稳固光纤、光缆及相关产品传统市场份额的同时不断优化、调整公司现有业务，同时尝试拓展新的业务领域。持续优化资源配置，进一步强化安全生产和环境保护等方面的规范运营。
[2021-01-28] 汇源通信(000586):汇源通信预计2020年净利润同比增长126.7%-198.29%
■中国证券报
汇源通信1月28日晚发布2020年度业绩预告，公司预计2020年实现归属于上市公司股东的净利润1900万元-2500万元，同比增长126.7%-198.29%;预计实现扣除非经常性损益后的净利润1000万元-1600万元，同比增长628.01%-1064.82%;预计基本每股收益0.1元-0.13元。
对于业绩预增原因，公告显示，报告期内，公司毛利率相对较高的光缆相关业务收入同比增加，利润贡献同比上升;同时，公司转让子公司四川汇源吉迅数码科技有限公司股权，因投资收回，投资收益同比增加所致。
公司称，2020年非经常性损益对归属于上市公司股东的净利润的影响金额预计约为900万元。其中，因转让子公司四川汇源吉迅数码科技有限公司股权，确认投资收益预计约为550万元。
[2020-11-30] 汇源通信(000586):汇源通信拟2398.26万元转让子公司吉迅数码51%股权
■中国证券报
汇源通信11月30日晚公告称，当日公司召开董事会和监事会审议通过了《关于公司出售控股子公司股权暨关联交易的议案》，同意公司将所持有的吉迅数码51%的股权转让给贺麟，股权转让价款为2398.26万元。本次交易完成后，公司不再持有吉迅数码股权，吉迅数码将不再纳入公司合并报表范围核算。贺麟系公司控股子公司吉迅数码股东，持有吉迅数码16.5%的股权。
公告称，吉迅数码主要经营基站维护和数据代维业务及天网监控类系统集成业务，目前运营正常。近年来，随着中国铁塔等专业化公司的成立，以及通信运营商采用省级公司招标的方式确定工程服务供应商，集中采购力度加大，且对供应商资质要求较高，中标难度增加，市场竞争越发激烈。2019年和2020年1月-7月，吉迅数码分别实现营业收入1.29亿元和2843.38万元，实现净利润-754.19万元和-714.21万元。
公司表示，受市场变化等因素影响，公司为进一步调整产业结构，拟将所持有的吉迅数码51%股权转让予贺麟，本次交易不存在损害公司及股东利益的情形。本次交易实施后，公司将继续加大光纤光缆新产品研发力度，调整产品结构，着力发展、优化、调整公司现有业务的同时尝试拓展新的业务领域，努力提升公司可持续发展。
[2020-10-28] 汇源通信(000586):汇源通信前三季度实现净利润869.79万元 同比增长40.71%
■中国证券报
汇源通信10月28日晚披露第三季度报告，公司1月-9月实现营业收入3.01亿元，同比增长8.49%;实现归属于上市公司股东的净利润869.79万元，同比增长40.71%;基本每股收益0.05元。
7月-9月，公司实现营业收入1.41亿元，同比增长33.01%;实现归属于上市公司股东的净利润727.26万元，同比增长281.98%;基本每股收益0.04元。
对于前三季度净利润的增长，公司称主要系报告期内公司毛利率相对较高的光缆、光纤业务收入同比增加，致使其毛利贡献同比增加所致。
公司表示，随着“宽带中国”“互联网+”等因素的积极影响，近年来光通信技术及应用发展较快，宽带光接入、城域光传送、干线光传输等组网技术不断革新，光缆网络铺设规模持续增长，光纤通信网络已成为信息社会发展的关键基础设施之一。三大运营商持续进行光网络的升级和固网宽带建设，加大对通信工程建设、物联网等及相关配套设施的投入，对基站、天线、射频、通信设备、光模块、光纤光缆和网络运营维护等产生积极影响，从而为通信行业带来发展机遇。
[2020-05-13] 汇源通信(000586):汇源通信年报议案被否4000万股弃权票来自何方？
■上海证券报
汇源通信年度股东大会出现罕见一幕，包括董事会工作报告在内的5项有关2019年报的议案均被否决，显露出幕后股东阵营之间的复杂角力。
公告显示，汇源通信11日召开的年度股东大会上，《公司2019年度董事会工作报告》等5项议案均未获得出席会议的非关联股东有效表决权股份总数的二分之一以上同意，故前述议案经股东大会表决未通过。
当日出席股东大会的股东及股东授权委托代表共5人。其中，现场记名投票方式出席的0人;以网络投票方式出席的股东及股东授权委托代表共5人，代表股份数量为5818.2828万股，占公司有表决权股份总数的30.0780%。
究竟谁是“反对派”?以董事会工作报告表决结果为例，同意1809.4万股，占出席本次股东大会有效表决权股份总数的31.0993%;反对73100股，占比0.1256%;弃权4001.53万股，占比68.7751%。记者发现，5项议案的表决结果，反对票并不多，核心“阻力”都是一个约4000万股的“弃权阵营”，生生拦下了各项议案。
对此，深交所11日下发关注函，要求公司在向投出弃权票的股东问询的基础上，说明该5%以上股东的名称，其对前述提案投弃权票的具体原因，是否认为公司前述提案存在问题，如是，请其真实、准确、完整地描述问题并提出改进建议;在将前述提案再次提交股东大会审议前，公司董事会应对股东提出的问题进行回应;涉及需整改事项的，请公司说明拟采取的整改措施及时间计划。关注函还要求说明前述提案未获股东大会审议通过对公司治理、运行等方面的影响，以及应对措施。另外，要求公司进一步评价公司治理是否健全和有效。
目前，汇源通信无实际控制人，第一大股东蕙富骐骥持有4000万股，占总股本的20.68%。但从本次年度股东大会投票结果看，与之等量、投出弃权票的4000万股股东阵营，站到了大股东的对立面。
虽然“弃权者”未揭面纱，但汇源通信的股权争斗持续多时。据本报早前调查报道，第二大股东鼎耘科技的实控人李红星，是当年蕙富骐骥筹划收购汇源通信的主角之一，其与昔日盟友唐小宏、方程发生内讧之后，曝光了后两者的违规行为。李红星曾欲入主汇源通信未果，后另起炉灶通过鼎耘科技分庭抗礼，还发起了诉讼。公司第三大股东、持股5%的晟辉投资，此前与鼎耘科技在相关议案的审议投票中保持一致。此前迹象显示，至少有汇垠系、唐小宏、李红星三方阵营在争夺汇源通信的控制权。
记者注意到，鼎耘科技今年2月11日再度举牌，持股比例达10%，一季报显示其持股比例升至14.10%，已逼近三度举牌红线。大军压境之下，广州基金旗下的汇垠系尚未作出反击。分析人士认为，现在对立阵营仍在争夺控制权，上市公司层面的运作更加举步维艰，对公司而言并不是好事，“双方应该建立更通畅的沟通机制，齐心协力把公司做好。”
对汇源通信2.7万名股东而言，萧条的业绩、低迷的股价和缠斗的局面，留下的是一个暗淡而混沌的未来。
[2020-05-12] 汇源通信(000586):汇源通信年报等多项预案未获股东大会通过,收关注函
■证券时报
汇源通信(000586)5月12日晚间公告，因股东大会审议的《公司2019年度董事会工作报告》、《公司2019年度利润分配预案及资本公积金转增股本预案》《及摘要》等议案均未获通过。公司收到深交所关注函，要求说明股东对前述提案投弃权票的具体原因；前述提案未获股东大会审议通过对公司治理、运行等方面的影响，以及公司的应对措施。
[2020-02-13] 汇源通信(000586):鼎耘科技“撞线”二次举牌,汇源通信漩涡依旧
■上海证券报
尽管只买入了不足50万股，但鼎耘科技对汇源通信的“掐点”二次举牌，还是助推公司股价拉出了久违的涨停板。
2月12日开盘，汇源通信即被大量买单推至涨停板，强势表现一直延续至收盘。不过，相较于鼎耘科技的乐观表态，身处多方资本阵营博弈之中的汇源通信，未来仍变数重重。
根据汇源通信公告，截至2月11日，鼎耘科技通过增持已持有1934.403万股公司股份，达到10%的持股比例，构成二次举牌。事实上，鼎耘科技在2019年三季度末便已持有汇源通信9.75%股权，在“休憩”数月后，才于2月11日买入49.27万股主动“撞线”，属于标准的掐点举牌。
相较于举牌事件本身，鼎耘科技的表态值得玩味。鼎耘科技在权益报告书中表示，此番举牌是基于国家对5G赛道、通信领域的持续投入所引发的产业性机会，以及汇源通信处在5G赛道、通信领域，质地较好但实际价值远高于当前市值。“鼎耘科技对汇源通信所处的产业板块、汇源通信当前价值、汇源通信未来发展前景有充分信心，持续看好公司的长期产业布局和未来业务发展。”
可见，举牌方对公司价值的高度认可，引发了汇源通信股价大涨。然而，暂不论汇源通信基本面是否真的如此良好，汇源通信实际面临错综复杂的局面，鼎耘科技的身份也并非单纯的外部投资者，而是深陷其中的“局中人”。
值得注意的是，就在公布本次举牌事件的同时，汇源通信还披露了广州中院下达的一份《民事判决书》，相关判决内容涉及汇源通信控股股东蕙富骐骥将上市公司现有资产置出交给明君集团科技有限公司或其指定第三人的《协议书》效力等事项。法院经查明认定，根据协议置出汇源通信原有资产，是合同约定蕙富骐骥应履行的义务。也就是说，汇源通信现有资产未来存在置出上市公司的可能性。在此背景下，鼎耘科技因看好汇源通信价值而实施举牌的理由显得较为苍白。
“从判决书看，这应该是一份抽屉协议。蕙富骐骥当时买壳时，约定了将汇源通信现有资产剥离给原控股股东明君集团，这符合一般借壳或买壳案例的操作。”市场人士表示。
事实上，如上证报早前《汇源通信资本漩涡》报道，鼎耘科技的实控人李红星，是当年蕙富骐骥筹划收购汇源通信的主角之一。与盟友唐小宏、方程发生内讧之后，李红星曾欲以北京鸿晓的名义入主汇源通信未果，后另起炉灶，通过旗下公司北京鼎耘持续买入汇源通信股份。
“对于给出的举牌理由，外界也不必太当真。从汇源通信曝出的一系列事件看，其中的利益纠葛异常复杂，目前至少存在广州基金、李红星、唐小宏三股资本势力，势同水火。这种资本围猎的局面最终如何演进，只能慢慢看下去。”知情人士称。
[2020-02-11] 汇源通信(000586):汇源通信股东鼎耘科技增持至10%
■上海证券报
汇源通信公告，2020年2月11日，北京鼎耘科技发展有限公司买入汇源通信492,700股股票。本次权益变动后,鼎耘科技持有汇源通信19,344,030股,占上市公司总股本的10%。
[2019-08-27] 汇源通信(000586):汇源通信上半年实现扭亏
■中国证券报
8月27日晚间，汇源通信(000586)公布半年报。报告期内，公司实现营业收入1.72亿元，同比增长3.75%;实现归属于上市公司股东的净利润427.73万元，上年同期亏损463.15万元。
报告显示，上半年公司光纤光缆及相关产品主营业务收入1.07亿元，占主营业务收入的65.38%，与上年同期相比有所增长。其中，子公司光通信公司继续以客户定制生产OPGW、ADSS产品为生产销售主线;同时，持续拓展电力线路在线监测和林业防火在线监控业务。此外，子公司塑料光纤公司所属的照明市场销量持续增加。整体看，利润较低的照明市场和消费电子产业市场的销量持续增加，利润较高的高端工控、传感等产品的销量小幅增加，进口和自产光模块产品较去年同期均有所增加。
汇源通信积极拓展通信工程及系统集成业务发展。报告期内，控股子公司吉迅数码取得电子与智能化工程专业承包一级资质，为承接大型智能建筑、智能化园区、数据中心等新业务奠定基础。目前已形成从线路勘察到产品销售及施工一整套服务方案。上半年，公司通信工程及系统集成主营业务收入5662.88万元，占主营业务收入的34.62%。
[2019-06-26] 汇源通信(000586):监管揪出一串“马甲”,汇源通信身后资本面具待揭
■上海证券报
陷于资本争斗中的汇源通信经营萎靡，大股东蕙富骐骥卷入多项诉讼，幕后博弈依旧剧烈，前路叵测。监管的强力追问，能否撕下汇源通信股东的面具？
监管强光再次照向汇源通信。深交所日前连发三道关注函，汇源通信资本迷雾背后的利益联盟、纠葛博弈正逐渐浮出水面。
自2018年4月以来，上证报曾围绕汇源通信资本乱局连续刊发多篇独家文章，在还原资本运作真相的同时，还揭开了幕后“藏龙卧虎”的股东派系。随着监管部门调查逐步深入，相关报道细节也得到了进一步验证。
从现况看，汇源通信股东层面至少存在汇垠系、唐小宏、李红星三个资本阵营，呈现出纷繁复杂的博弈局势。
北京鼎耘盟友见光
回看历程，作为昔日运作汇源通信项目（通过蕙富骐骥）的操盘人之一，李红星2018年在与团队成员闹掰后，并未放弃竞逐汇源通信，于去年6月另起炉灶，通过旗下公司北京鼎耘持续买入汇源通信股份。
在汇源通信去年9月中旬的股东大会上，由北京鼎耘（彼时持股不足5%）推选的王杰意外挤掉了由蕙富骐骥（汇源通信控股股东，持股20.68%）提名的李伟华，当选汇源通信独立董事。可见，北京鼎耘“逆袭”背后有强援相助。
深交所最新关注函显示，李红星与福建三安集团的关系异常紧密。今年5月13日，持有汇源通信4.75%股权的长城国瑞资管计划将所持全部股权出售给北京鼎耘（当时并未公告本次股权交易）。经监管部门核查，长城国瑞的次级份额认购人为晟辉投资，晟辉投资目前另直接持有汇源通信5%股权。不仅如此，福建三安集团此前曾与北京鼎耘存在债权交易等行为。
晟辉投资控股股东为福建三安集团，实控人为林秀成，三安光电现任董事长为林秀成之子林志强。据公开资料，蕙富骐骥“金主”珠海泓沛基金的合伙人名单中就包括林志强，其个人出资2.2亿元，是该基金最大的单一出资人。
本月中旬，长城国瑞、晟辉投资、北京鼎耘在回复监管问询时坚称不存在关联关系或一致行动关系。如今，根据所列事实，深交所进一步要求说明上述回复是否存在重大遗漏或虚假陈述，同时要求结合相互间针对汇源通信股东大会历次投票意向的沟通情况或默契，说明相互间是否存在一致行动关系及其依据。
在此之前，长城国瑞似与晟辉投资“互不相识”。但随着监管部门查出“晟辉投资认购长城国瑞资管计划次级份额”这一核心事实，深交所要求晟辉投资说明其参与该资管计划的投资决策过程，且所持汇源通信股份是否应与长城国瑞所持股份合并计算。
多路资本演绎龙虎斗
除李红星阵营与三安集团之间的暧昧关系外，另一核心人物唐小宏的隐秘运作也被监管部门“透视”。
上证报去年4月《搅动汇源通信资本漩涡 玩家唐小宏浮现》一文曾指出，在汇垠系接手前，通过蕙富骐骥执掌汇源通信真正操盘人是唐小宏，他利用汇垠澳丰的通道架设杠杆买壳，在多次重组无果后陷入僵局，又另辟蹊径扶持上海乐铮夺权。
深交所6月21日下发的关注函显示，唐小宏此前疑通过大量隐秘“马甲”参与汇源通信股票投资，包括刀锋1号信托计划、盛锦26号信托计划、瑞丰1号私募基金等。经监管查明，上述产品在2017年至2018年期间合计持有汇源通信457.63万股（占总股本的2.37%）。
同时，鉴于上海乐铮（曾为汇源通信第二大股东）此前对汇源通信的股权收购款也主要来自唐小宏方面，深交所要求唐小宏说明参与前述信托、私募产品的动议，发出投资决策指令、资金来源等详细情况；并结合上海乐铮购买汇源通信股票资金来源等情况，说明前述产品持股是否与上海乐铮所持汇源通信股票合并计算。
监管部门更加关注且要求唐小宏说明的是：其以任何方式介入汇源通信股权相关事项的具体情况，是否存在应披露未披露的涉及汇源通信的合同、协议、安排或者默契，且与汇源通信历史股东、现有股东之间是否构成一致行动关系及依据。
集结于汇源通信的资本派系还不止于此。除李红星、三安集团、唐小宏以及蕙富骐骥代表的汇垠系外，圣莱达原实际控制人杨宁恩目前也是汇源通信十大股东之一。
尽管杨宁恩同样表示与其他股东不存在关系，但从过往股东大会投票细节来看，其与三安集团同声共气。去年6月，正是在晟辉投资的投票支持下，杨宁恩提名的人选才得以当选汇源通信董事。另据资料，李红星是圣莱达IPO项目的保荐人。
眼下，陷于资本争斗中的汇源通信经营萎靡，大股东蕙富骐骥卷入多项诉讼，幕后博弈依旧剧烈，前路叵测。监管的强力追问，能否撕下汇源通信股东的面具？
[2019-05-09] 汇源通信(000586):汇源通信获鼎耘科技举牌
■上海证券报
汇源通信公告，鼎耘科技5月9日买入公司股票2100股，总持股比例达5%。鼎耘科技本次增持系基于对公司未来发展前景的信心以及对公司价值的认可，未来12个月内将根据市场情况等因素，决定是否继续增持。
[2019-05-09] 汇源通信(000586):北京鼎耘正式举牌汇源通信
■中国证券报
汇源通信（000586）5月9日晚公告称，当日，北京鼎耘买入汇通通信2100股股票。本次权益变动前，北京鼎耘持有汇源通信966.99万股，占上市公司总股本的4.9989%。本次权益变动后，北京鼎耘持有汇源通信967.2万股，占上市公司总股本的5%。
北京鼎耘成立于2018年1月份，注册资本7亿元。股东背景实力雄厚，包括万通地产大股东嘉华东方控股（集团）有限公司、家家悦控股股东家家悦控股集团股份有限公司、李红星。北京鼎耘去年二季度集中买入持股达4.99%，恰好未过5%。
目前，汇源通信董事会形成三股力量。大股东蕙富骐骥所提名的董事占据四席（董事长兼董事何波、董事刘中一、独董杨贞瑜），持股2.88%的杨宁恩提名的董事张锦灿占据一席，独董王杰系北京鼎耘推选。
[2018-12-14] 汇源通信(000586):股权冻结牵出汇源通信前任实控方互博大戏
■中国证券报
汇源通信12月13日公告称，获悉控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业（有限合伙）（简称“蕙富骐骥”）所持公司4000万股被轮候冻结36个月。截至公告披露日，蕙富骐骥持有公司4000万股，占公司总股本的20.68%。汇源通信称，冻结原因系前后实控方纠纷。
12月12日，公司收到蕙富骐骥转发的明君集团向成都仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，仲裁被申请人为蕙富骐骥与刘中一。
值得注意的是，本次作为仲裁被申请方的刘中一于今年10月申请对明君集团实施财产冻结。明君集团与刘中一互博的背后是汇源通信控制权交接的历史遗留问题。蕙富骐骥目前麻烦缠身，其所持股份及有限合伙人的劣后方资产早前已被多方申请冻结。
遗留问题
资料显示，刘中一2002年进入董事会，现担任汇源通信董事兼副总经理。刘中一早前系汇源通信前实控方汇源集团高管。汇源集团2002年入主后，2009年将控股权转让给明君集团，但刘中一未离开董事会。
仲裁文件显示，2009年5月8日，明君集团与汇源集团签订协议，约定汇源集团将其持有的汇源通信20.68%股份转让给明君集团，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产。
随后，汇源集团将汇源通信20.68%的股份过户给明君集团，明君集团亦向汇源通信（应为“汇源集团”）支付了9000万元股权转让款。2010年4月28日，明君集团与汇源集团及刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团受让目标股份所支付的现金对价部分由明君集团直接向汇源集团支付。明君集团受让目标股份所支付的资产对价部分（即目标资产）由明君集团交付给汇源集团或汇源集团指定的第三人。明君集团向汇源集团交付的目标资产为汇源通信持有的四川汇源进出口有限公司的股权和四川汇源光通信有限公司（简称“汇源有限公司”）拥有的约46亩土地及地上建筑物；其余目标资产均由明君集团向刘中一履行交付义务。
2015年11月7日，明君集团与蕙富骐骥签订《股份转让协议》，约定明君集团将其持有的汇源通信20.68%股份以6亿元的价格转让给蕙富骐骥。同年11月25日，明君集团与蕙富骐骥、刘中一签订《协议书》，明确蕙富骐骥需置出汇源通信原有全部资产，并将该置出资产交付给明君集团或其指定第三方。明君集团在资产重组过程中为置出资产实际置入资金1.28亿元，蕙富骐骥应向明君集团支付置入资金中6357.44万元，剩余的6405.5万元待蕙富骐骥将置出资产置出后，由刘中一向明君集团支付。
《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信4000万股股份的过户手续。经多次催促，蕙富骐骥至今未向明君集团支付置入资金的对价款，即本金6357.44万元及其产生的收益。
依据2015年11月25日《协议书》，蕙富骐骥负责于本次股权转让完成后12个月内将拟置出资产置出，最迟于2016年12月31日之前交付给刘中一，否则刘中一有权启动法律程序主张权益。因置出资产中尚有价值6405.5万元的资产份额应归明君集团所有，刘中一同意在资产置换完成后，向明君集团支付现金6405.5万元。三方对蕙富骐骥置出资产的时间和刘中一向明君集团付款的时间进行了明确约定。
各执一词
明君集团表示，在蕙富骐骥严重逾期近三年仍未完成剩余目标资产置出义务的情况下，刘中一未按协议约定及时启动诉讼程序，且其在已立案的仲裁案中，亦未要求蕙富骐骥履行置出义务。
“事实上，刘中一一直在对剩余目标资产进行经营管理。除了经营管理收益外，按协议书约定享有每月200万元的补偿金。其基于自身利益考虑，在蕙富骐骥严重违约的情况下仍然怠于向蕙富骐骥主张资产置出的权利，客观上损害了明君集团的合法利益。刘中一应立即向明君集团支付6405.5万元。”明君集团称，根据协议刘中一应向明君集团支付违约金。另外，因蕙富骐骥和刘中一的共同违约行为，导致明君集团未能按时取得上述款项，明君集团实际产生了相应的资金占用损失，故蕙富骐骥和刘中一应向明君集团共同承担资金占用损失的赔偿责任。
对于明君集团的说法，刘中一不认同。刘中一在早前的仲裁申请中表示，2015年11月25日，其与蕙富骐骥、明君集团签订《协议书》，约定明君集团将所持有的汇源通信4000万股股份转让给蕙富骐骥，蕙富骐骥和明君集团负责在2016年12月31日之前将目标资产全部置出并交付给刘中一。该协议同时约定，对明君集团与刘中一于2014年9月29日所签订的《协议书》所约定的补偿金进行变更。其中，截至2015年3月31日的补偿金仍由明君集团负责支付，自2015年4月1日起至本次股权转让完成之日由明君集团按每月200万元的标准向刘中一支付补偿金。该两项补偿金均与刘中一应付明君集团的款项进行抵消。因此，刘中一在本次仲裁中不予主张前述补偿金。
刘中一指出，前述《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信4000万股股份过户。但蕙富骐骥和明君集团至今未将目标资产置出并交付给他，也没有向其本人支付任何补偿金和违约金。截至2018年9月30日，补偿金及违约金总额超过8655.7万元，蕙富骐骥、明君集团严重违约。
成都高新区人民法院审查认为，明君集团的申请符合法律规定，对蕙富骐骥名下所有的财产在价值1.27亿元范围内予以查封、冻结，裁定立即执行。
仲裁文件显示，成都高新区人民法院裁令蕙富骐骥向明君集团支付置入资金对价款6357.44万元及相应收益；裁令蕙富骐骥向明君集团支付违约金5566.07万元（暂计算至2018年10月31日）；裁令刘中一向明君集团支付置入资金对价款6405.50万元；裁令刘中一向明君集团支付违约金415.56万元（两笔款项暂计算至2018年10月31日）；裁令蕙富骐骥和刘中一向明君集团支付资金占用损失207.78万元（两笔款项暂计算至2018年10月31日）。
盘根错节
值得注意的是，蕙富骐骥所持股份及有限合伙人的劣后方资产早前已被多方申请冻结。
汇源通信6月22日公告称，北京鼎耘6月12日向北京市第三中级人民法院申请财产保全，请求对珠海横琴的银行存款及相应财产进行冻结。北京市第三中级人民法院裁定，冻结珠海横琴在平安大华基金管理有限公司登记的平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额2.04亿元（含全部本金及损益）。
北京鼎耘之所以申请冻结资产，源于其法定代表人李红星与上述B份额密切相关。汇垠澳丰既是蕙富骐骥的执行合伙人，又是平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划的投资顾问。该资管计划成立于2015年11月27日。其中，B级委托人珠海横琴出资认购资管计划B类份额2.04亿元，A级委托人农银国际企业管理有限公司出资认购资管计划A类份额4亿元。而李红星是珠海横琴GP管理方北京鸿晓的前法定代表人。
7月5日，汇垠天粤就与珠海横琴的合同纠纷向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。汇垠天粤申请冻结的也是平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额及其全部收益。天眼查信息显示，汇垠天粤系蕙富骐骥GP方汇垠澳丰公司的大股东。
需要指出的是，今年4月，汇源通信实控方内部出现纠纷，李红星指称汇源通信资本运作过程中曝出大量抽屉协议。
10月份，因公司实控权交接的历史遗留问题，刘中一申请对蕙富骐骥、明君集团在价值8655.7万元范围财产予以查封、冻结。成都高新区人民法院给予认可，蕙富骐骥所持汇源通信1040万股（占公司总股本5.38%）遂被轮候冻结三年。
[2018-12-12] 汇源通信(000586):汇源通信控股股东全部持股被轮候冻结,牵出控制权交接往事
■中国证券报
汇源通信(000586)12月12日晚公告称，公司12月11日在中国证券登记结算有限责任公司获悉控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业(有限合伙)(简称“蕙富骐骥”)所持公司4000万股被轮候冻结36个月，起始日为12月4日。截至公告披露之日，蕙富骐骥持有公司股份数量 4000万股，占公司总股本的20.68%。
对于冻结原因，汇源通信介绍称系前后实控方纠纷。公司于2018年12月12日收到控股股东蕙富骐骥转发的明君集团科技有限公司向成都仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，申请人明君集团科技有限公司(简称明君集团)，被申请人为蕙富骐骥与刘中一。
仲裁文件显示，裁令蕙富骐骥向明君集团支付置入资金对价款6357.44万元及相应收益；裁令蕙富骐骥向明君集团支付违约金(暂计算至2018年10月31日为5566.07万元)；裁令刘中一向明君集团支付置入资金对价款6405.50万元；裁令刘中一向明君集团支付违约金(两笔款项暂计算至2018年10月31日为415.56万元)；裁令蕙富骐骥和刘中一向明君集团支付资金占用损失(两笔款项暂计算至2018年10月31日为207.78万元)。
仲裁文件详细介绍下纠纷始末。2009年5月8日，明君集团与汇源集团有限公司(简称汇源集团)签订《股权转让协议》和《协议书》，约定汇源集团将其持有的汇源通信20.68%的股份(4000万股)转让给明君集团，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产，目标资产是指截止明君集团重组汇源通信的置出资产交割日，汇源通信拥有的全部资产、业务、负债、或有负债和人员及经营现有资产所产生的全部费用，但不包括目标股份过户后汇源通信母公司新形成的资产、负债及费用。
前述协议签订后，汇源集团将汇源通信20.68%的股份过户给了明君集团，明君集团亦向汇源通信(注：应为汇源集团)支付了9000万元股权转让款。2010年4月28日，明君集团与汇源集团及刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团受让目标股份所支付的现金对价部分由明君集团直接向汇源集团支付。
明君集团受让目标股份所支付的资产对价部分(即目标资产)由明君集团交付给汇源集团或汇源集团指定的第三人。明君集团向汇源集团交付的目标资产为汇源通信持有的四川汇源进出口有限公司的股权和四川汇源光通信有限公司(以下简称汇源有限公司)拥有的约46亩土地及地上建筑物，其余目标资产均由明君集团向刘中一履行交付义务。为履行上述目标资产的置出和交付义务，汇源集团、成都一诚投资管理有限等公司先后与汇源通信及其下属子公司汇源有限公司签订了《股权转让协议》、《资产转让协议》等，明君集团向汇源通信、汇源有限公司等支付置入资金1.28亿元，汇源通信、汇源有限公司等将等值的资产置出。
2015年11月7日，明君集团与蕙富骐骥签订《股份转让协议》，约定明君集团将其持有的汇源通信 20.68%股份以6亿元的价格转让给蕙富骐骥。同年11月25日，明君集团与蕙富骐骥、刘中一签订《协议书》，明确蕙富骐骥需置出汇源通信原有全部资产，并将该置出资产交付给明君集团或其指定第三方。明君集团在资产重组过程中为置出资产实际置入资金1.28亿元，蕙富骐骥应向明君集团支付置入资金中6357.44万元，剩余的6405.5万元待蕙富骐骥将置出资产置出后，由刘中一向明君集团支付。
《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信 4000万股股份的过户手续。经多次催促，蕙富骐骥至今未向明君集团支付置入资金的对价款， 即本金6357.44万元及其产生的收益。依据《协议书》第四项‘专管账户资金的交付’中第 2 款‘若蕙富骐骥或其指定的第三方未按照本条约定按期、足额向明君集团支付相应款项的，明君集团有权要求蕙富骐骥或其指定的第三方足额支付，并有权要求蕙富骐骥或其指定的第三方按照如下标准支付逾期违约金：逾期不超过一年的，按照银行同期贷款利率的两倍计算违约金；逾期超过一年的，按照银行同期贷款利率的三倍计算违约金’之约定，蕙富骐骥除应向明君集团支付置入资金对价款 6357.44万元及其产生的收益外，还应向明君集团支付从 2016年3月1日起至实际付清之日止的违约金。
依据 2015年11月25日《协议书》第二条第1款‘蕙富骐骥负责于本次股权转让完成后12个月内将拟置出资产置出，最迟于2016 年12月31日之前交付给刘中一，否则刘中一有权启动法律程序主张权益。因置出资产中尚有价值 6405.5万元的资产份额应归明君集团所有。刘中一同意在资产置换完成后，按照如下节奏，向明君集团支付现金6405.5万’之约定，三方对蕙富骐骥置出资产的时间和刘中一向明君集团付款的时间进行了明确约定。在蕙富骐骥已严重逾期近三年仍未完成剩余目标资产的置出义务的情况下，刘中一并未按协议约定及时启动诉讼程序，且其在已立案的 (2018)成仲案字第1153号仲裁案中，亦未要求蕙富骐骥履行置出义务。
仲裁文件称，事实上，刘中一一直在对剩余目标资产进行经营管理，除了经营管理收益之外，还按协议书的约定享有每月200万元的补偿金，故其基于自身利益考虑，在蕙富骐骥已严重违约的情况下仍然怠于向蕙富骐骥主张资产置出的权利，客观上损害了明君集团的合法利益，刘中一应立即向明君集团支付 6405.5万元。
同时，《协议书》第二条第2款亦约定‘刘中一未按照本条约定按期、足额向明君集团支付相应款项的，明君集团有权要求刘中一足额支付，并有权要求刘中一按照如下标准支付逾期违约金：逾期不超过一年的，按照银行同期贷款利率的两倍计算违约金；逾期超过一年的，按照银行同期贷款利率的三倍计算违约金’，故刘中一应向明君集团支付违约金。另，因蕙富骐骥和刘中一的共同违约行为导致明君集团未能按时取得上述款项，明君集团实际产生了相应的资金占用损失，故蕙富骐骥和刘中一还应向明君集团共同承担资金占用损失的赔偿责任。
高新区人民法院审查认为，明君集团的申请符合法律规定，对蕙富骐骥名下所有的财产在价值 1.27亿元范围内予以查封、冻结。裁定立即开始执行。
[2018-11-08] 汇源通信(000586):汇源通信股东上海乐铮及一致行动人安徽鸿旭遭责令改正
■证券时报
汇源通信(000586)11月8日晚间公告，四川证监局下发通知，决定对公司股东上海乐铮及其一致行动人安徽鸿旭采取责令改正措施，因两家公司在要约收购汇源通信部分股份过程中，存在不公平对待全体股东、未按规定披露进展公告等违规问题。同时，四川证监局对上海乐铮出具警示函，因其存在未及时披露股份质押事项的情况。
[2018-10-19] 汇源通信(000586):汇源通信资本乱局再升级,元老级董事突然发难
■证券时报
日前，汇源通信资深元老董事突然曝光股权转让旧事，称控股股东蕙富骐骥已违约，申请冻结蕙富骐骥部分股份。
“公司经营正常，也一直是由管理团队负责经营事宜，大股东等并未干预经营。”汇源通信工作人员告诉证券时报·e公司记者。最新业绩预告显示，汇源通信前三季度预期亏损0~300万元。
资深元老董事突然发难
近日，汇源通信任职16年的资深元老级董事突然发难，申请将控股股东蕙富骐骥所持公司1040万股股份(占总股本比5.38%)冻结。公告显示，2018年10月10日，蕙富骐骥收到刘中一方面以微信方式发送的相关法院民事裁定书，法院裁定对蕙富骐骥、明君集团科技有限公司所有的财产在价值8655.7万元范围内予以查封、冻结。
而冻结原因，刘中一称，截至2018年9月30日，蕙富骐骥及汇源通信前大股东明君集团已经严重违约，补偿金及违约金总额已经超过8655.7万元。另外，被申请人现在存在巨额债务纠纷、经营状况急剧恶化、且蕙富骐骥有限合伙人平安大华所代表的资管计划提前进入清算期，被申请人极有可能转移财产逃避债务，情况十分紧急，不立即申请财产保全将使其合法权益遭受难以弥补的损害。
刘中一是汇源通信的元老级董事，甚至曾是汇源集团第二大股东和高管。汇源通信前身为1995年12月20日上市的川长江A，最早主营传统外贸业务。2002年4月，控股股东长江集团与四川省汇源科技产业集团有限公司(“汇源集团”)签订了《国家股股权转让协议书》，公司控股股东变更为汇源集团，汇源集团将旗下四川汇源光通信、四川汇源进出口、四川汇源电力光缆资产置入上市公司。
刘中一原本即为汇源集团高管，并且是当时排在汇源集团董事长朱开友之后、出资比例18.69%的单一第二大股东。2002年5月29日，刘中一进入汇源通信董事会，并担任汇源通信总经理，从此便一直担任汇源通信董事。
公开资料显示，刘中一不仅是汇源通信资深实权派高管，还是一名技术型高管。曾任四川汇源光通信有限公司常务副总经理兼总工程师、四川汇源光通信股份有限公司第五至第七届董事会董事兼总经理、第八届董事会董事兼副总经理,汇源集团有限公司董事、四川汇源科技发展股份有限公司董事、四川汇源进出口有限公司董事长等职务。曾获成都市首届科技杰出贡献奖、四川省创业之星,其研制开发的SZ绞型光纤带光缆获国家级新产品称号及国家专利金奖。现任四川汇源光通信股份有限公司第九届董事会董事、副总经理，四川汇源光通信有限公司、四川汇源吉迅数码科技有限公司、四川汇源信息技术有限公司、四川汇源塑料光纤有限公司、四川光恒通信技术有限公司董事长。天眼查显示，刘中一目前有24家企业，除提到的上述公司外，他还是成都一成投资的董事长，持股比例76%。
在公司资本乱局未了之时，汇源通信元老突然发难，不过汇源通信工作人员告诉记者：“公司经营正常，也一直是由管理团队负责经营事宜，大股东等并未干预经营。”不过对于刘中一申请仲裁保全财产的相关情况，该工作人员表示并不知情。
缘起9年前的股权转让
这位任职16年，连续五届的公司董事，到底是因什么事情发难?起因还要从9年前明君集团入主汇源通信的股权转让说起。
根据刘中一的《仲裁前财产保全申请书》，2009年5月8日，明君集团与汇源集团签订《股份转让协议》等，约定汇源集团将所持有的汇源通信20.68%的股份(4000万股)转让给明君集团。对价是，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产，目标资产包括汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩土地及地上建筑物、其他目标资产等。
2010年4月28日，明君集团与汇源集团、刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团将汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩土地及地上建筑物交付给汇源集团，将其他目标资产交付给刘中一，且刘中一对其他目标资产享有全部权利。
记者也找到了当年三方签订的补充协议相关内容，表明刘中一在明君集团和汇源通信的重组中发挥重要作用。根据补充协议，汇源集团和刘中一负责根据明君集团制定的重组工作进度制订出置出资产的时间计划表，积极履行并指定专人负责相关工作。并且约定，如果资产置出工作经刘中一努力后确实达不到置出条件，无法及时置出资产，不作为刘中一违约。
另外，补充协议还提到，明君集团在完成上述交给汇源集团的股权和土地资产置出后，应继续尽最大努力尽快向刘中一交付剩余目标资产，在交付前由刘中一继续依法经营管理，保证主业正常经营。协议还规定，任何一方不履行相应义务违约的，则应向守约方支付违约金500万元。
根据申请书情况来看，明君集团后来显然违约了，2014年9月29日，明君集团与刘中一就其他目标资产的交付及补偿、违约责任等事宜进行了约定。明君集团应向刘中一支付截至2015年3月31日的补偿金1300万元，并自2015年4月1日起按每月200万元的标准向刘中一支付补偿金。但之后明君集团仅向刘中一支付了650万元补偿款。
2015年11月，在蕙富骐骥入主之时，刘中一和蕙富骐骥、明君集团签订《协议书》，约定后两者负责在2016年12月31日之前将目标资产全部置出并交付给刘中一，同时约定，在股权转让完成之日至目标资产全部置出并交付给刘中一期间的补偿金事宜，由蕙富骐骥负责支付。但是，刘中一表示，蕙富骐骥和明君集团至今未将目标资产置出并交付给刘中一，也没有向刘中一支付任何的补偿金和违约金。
至于约定转交给刘中一的“其它资产”到底是什么，为何明君集团和蕙富骐骥都迟迟未交付，以及为何当时三方会签订补充协议，相关的补偿金额有什么标准等，证券时报·e公司记者多次致电刘中一本人，但其手机一直处于关机状态，并通过汇源通信证券部将记者的采访需求转交刘中一及公司董秘，也一直未得到相关回复。
内讧不断 走向失控
刘中一发难，只是汇源通信内部纷争的冰山一角。
自汇源通信最近一次控股权转让以来，公司大股东GP与LP、LP内部股东之间的矛盾逐渐公开化。
2015年11月，蕙富骐骥受让汇源通信原大股东明君集团所持20.68%股份，成为汇源通信控股股东，并承接原重组承诺。
该收购嵌套了多级杠杆，汇垠澳丰出资100万元，为蕙富骐骥的普通合伙人(GP);深圳平安大华通过“平安-汇垠澳丰6号”出资6亿元，为有限合伙人(LP)，即主要资方。
其中，平安-汇垠澳丰6号系分级资管计划，A级委托人为农银国际，B级份额由珠海泓沛认购，后者享有平安-汇垠澳丰6号的控制权。进一步穿透，珠海泓沛由12名合伙人组成，北京鸿晓为普通合伙人，实际资方则包括林志强、郭倩、韩笑等11位有限合伙人。
在一系列复杂的杠杆安排下，GP汇垠澳丰实际对蕙富骐骥的控制力有限。
此后，伴随着重组不顺，蕙富骐骥内部逐渐“离心”。
2017年1月20日，珠海泓沛以未能有效推动公司重组为由，提请更换GP汇垠澳丰。
2017年11月，蕙富骐骥LP的B级委托人珠海泓沛的管理方北京鸿晓，拟100万元受让蕙富骐骥GP汇垠澳丰的合伙份额，若交易达成，汇源通信实控人将从无到有，变更为北京鸿晓当时的实控人李红星。
劣后出资方不满重组进度，拟走向前台。但该交易不仅随即领受交易所关注函，更遭遇珠海泓沛内部部分有限合伙人的强烈反对。2018年3月，该转让被内部否决。
正是在珠海泓沛内部争执期间，汇源通信逐渐走向“失控”。
此前2018年2月，汇源通信当时的第二大股东上海乐铮突然宣布，拟携安徽鸿旭发起要约收购，目标是汇源通信15.51%的股份。
与此同时，因内部利益分配等问题意见分歧，珠海泓沛内部合伙人关系走向破裂。
2018年3月，李红星与毕然签署股权转让协议，将持有的北京鸿晓70%股权转予对方。
2018年4月，李红星主动爆料，称蕙富骐骥入主时存在2.6亿元“壳费”、代持等大量抽屉协议。
据称，珠海泓沛系 “泓钧系”掌门人唐小宏牵头组建，由唐小宏、李红星、方程三人共同管理，珠海泓沛实际4.931亿元出资总额即分别由三人各自募集。其中，唐小宏未现身股东名单，汇源通信总经理方程曾投资珠海泓沛3000万元，该投资由郭倩代持。但唐小宏、方程方面对此均予以否认。
按照李红星的说法，汇垠澳丰当初仅扮演“通道”角色，珠海泓沛的管理人北京鸿晓才是幕后操盘方。珠海泓沛与汇垠澳丰、汇垠天粤曾签署补充协议，约定蕙富骐骥所持汇源通信股份解禁后，珠海泓沛有权要求受让该部分股份。
不仅于此，李红星称，2017年6月，唐小宏提出由上海乐铮通过二级市场直接增持、要约收购等方式取得汇源通信的控制权，负责汇源通信的后续重组和运作。
也就是说，除了股权安排，珠海泓沛亦“暗度陈仓”，为上海乐铮提供部分资金，配合谋求控制权。
随后，汇源通信一度进入内讧僵局。目前，上海乐铮迟迟未实施要约收购，且其股份于今年8月接连3次遭遇被动减持，持股比例已降至5%以下。
此外，今年6月~7月，汇源通信先后披露，因北京鼎耘科技发展有限公司(“鼎耘科技”)与珠海泓沛借款合同纠纷一案，后者所持2.04亿元B级份额被法院冻结。汇垠天粤以与珠海泓沛的合同纠纷为由提起仲裁，珠海泓沛所持1.01亿元B级份额被法院冻结。
多路资本潜伏
转战董事会
有人退出，亦有人登台。
“新面孔”鼎耘科技恰是“旧人”。工商资料显示，鼎耘科技法定代表人为李红星，该公司成立于今年1月，大股东为万通地产的控股股东嘉华东方控股，李红星本人亦持有鼎耘科技4.29%的股份。
在绕开蕙富骐骥后，李红星与背后实力资本大佬一起，重新“布局”。
2018年第二季度，鼎耘科技悄然买入汇源通信。半年报显示，鼎耘科技持有公司966.99万股，持股比例达4.99892%，精准位于举牌线下，成为当时第四大股东。
证券时报·e公司记者注意到，实际上，自2015年汇源通信易主，或通过李红星的“关系网”，已有多路资本大佬潜伏于汇源通信。
此前，位列前十大股东中的个人股东杨宁恩，一直被视为汇源通信股权争斗中的“局外人”。
然而，记者查阅工商资料，诸多迹象表明，杨宁恩与李红星相识，并与汇源通信易主事件关系密切。
一、杨宁恩曾为*ST圣莱实控人，而*ST圣莱上市时的保荐代表人即为李红星，当时其就职于平安证券。
资料显示，李红星先后任职于安徽省信托、国元证券、平安证券及银河证券等金融机构。
二、杨宁恩旗下有一家名为“珠海横琴鸿沛投资基金”的公司，与珠海泓沛的全称“珠海横琴泓沛股权投资基金”非常类似，且两家公司邮箱后缀相同。
三、杨宁恩作为大股东的另一家公司上海鸿沛投资中，出现了股东林志强、韩笑。而二人正是珠海泓沛11名有限合伙人中的成员。
天眼查显示，林志强为三安光电董事长，在珠海泓沛中，其出资2.2亿元，为出资最多的个人股东。
四、杨宁恩还与林志强、韩笑、毕然等人共同设立宁波鸿景股权投资企业，该公司邮箱地址与北京鸿晓的邮箱地址完全一致。值得一提的是，此处“毕然”与前述接盘李红星所持北京鸿晓股份的受让人“毕然”重名。
值得注意的是，在卖掉*ST圣莱控股权后不久， 2015年7月20日至28日，杨宁恩买入汇源通信987.28万股，累计增持至5.1%。彼时，杨宁恩称看好公司未来发展前景，且不排除未来12个月内继续增持。
从时间看，上述举牌时间点距离2015年11月蕙富骐骥入主汇源通信较近，从某种程度上来说，杨宁恩系“突击”入局。
此外，三安系也早已通过二级市场潜伏于上市公司。2016年3月29日至 7月19日，晟辉投资累计买入汇源通信967.23万股，达到举牌线。晟辉投资的全资股东即为三安集团。今年二季报显示，晟辉投资持股比例仍为5%。
巧合的是，李红星曾接任过三安光电 2010 年度非公开发行股票持续督导期内的保荐代表人，持续督导期至2011年底。
汇源通信目前股东榜上第九大股东袁永刚亦值得细究。2016年7月，袁永刚受让元力股份控股股东10.35%股份。目前，其为元力股份第二大股东。
证券时报·e公司记者发现，袁永刚与前述几位资本方曾有交集，其与三安系、杨宁恩等恰“相聚”于元力股份。
2018年上半年末，三安系三安集团、晟辉投资，以及杨宁恩控股的深圳前海圆融通达投资企业(“前海圆融通达”)均在元力股份前十大股东之列。
记者还注意到，2016年一季度，深圳富德联合金融控股有限公司(“富德金控”)曾跻身汇源通信第十大股东，目前持股比例未知。富德金控为全新好控股子公司。今年3月，全新好大股东北京泓钧资产(唐小宏旗下企业)与第三大股东前海圆融通达(杨宁恩旗下企业)，同步转让了所持全部全新好股份。
实际上，监管层已经注意到汇源通信股东间或有异常。此前交易所曾问及公司前十大股东之间是否有关联关系，但各股东均予以否认。
值得一提的是，目前，各路资本已转至董事会层面进行较量。由于汇源通信董事会仅有5名成员，局势比较微妙。
今年5月，蕙富骐骥主导汇源通信选举新一届董事会。最终，杨宁恩突然提名的张锦灿当选，另2名董事分别为蕙富骐骥推举的何波，以及汇源通信副总经理刘中一。
随后，各方又激烈角逐独董之位。今年8月25日，蕙富骐骥提名李伟华为汇源通信独董候选人。仅3天后，鼎耘科技突交临时提案，提名王杰为独董候选人。最终，王杰当选，公司另一独董为蕙富骐骥此前推举的杨贞瑜。
从目前董事会构成看，蕙富骐骥方面占据两席，若杨宁恩与李红星确为同盟关系，则二人与蕙富骐骥在董事会层面势均力敌。由此，元老级董事刘中一的态度将成为关键。
[2018-10-13] 汇源通信(000586):控股股东5%股份被冻结,汇源通信资本乱局再添变数
■中国证券报
汇源通信近日公告称，公司10月10日收到控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业（有限合伙）（简称“蕙富骐骥”）所持有公司部分股份被冻结，申请冻结期限三年。
值得注意的是，本次冻结牵扯出一段十年前的股权划转往事，之所以冲突再起，更象是汇源通信资本乱局展现的“骨牌效应”。中国证券报记者发现，今年上半年汇源通信实控方内部出现纠纷，蕙富骐骥LP方与GP方均对前述资管计划提出冻结。与此同时，其董事会格局也发生变化，蕙富骐骥在两个董事会席位争夺中先后不敌其他股东。随着上述股份被冻结，汇源通信实控权或迎来“龙虎斗”。
前实控方“遗老”发难
公告显示，蕙富骐骥所持公司1040万股被冻结，占公司总股本5.38%。另外截至公告披露日，蕙富骐骥持有公司股份数量4000万股，占公司总股本的20.68%。对于冻结原因，蕙富骐骥告知函称：“2018年10月10日，蕙富骐骥收到刘中一方面以微信方式发送的相关法院民事裁定书，法院裁定对蕙富骐骥、明君集团科技有限公司所有的财产在价值8655.7万元范围内予以查封、冻结。”
资料显示，刘中一2002年即进入董事会，现担任汇源通信董事兼副总经理。刘中一身份特殊，其早前系汇源通信前实控方汇源集团高管，汇源集团在2002年入主，后又在2009年将控股权转让给明君集团，但刘中一却未离开董事会。
蕙富骐骥持股被冻结与汇源通信早前的股权转让有关。根据《仲裁前财产保全申请书》载明，申请人刘中一请求法院对被申请人一“蕙富骐骥”、被申请人二“明君集团科技有限公司”（简称“明君集团”）所有的价值8655.7万元的财产采取仲裁前财产保全措施。事实与理由为：“2009年5月8日，明君集团与汇源集团有限公司（简称“汇源集团”）签订《股份转让协议》和《协议书》，约定汇源集团将所持有的汇源通信20.68%的股份（4000万股）转让给明君集团。作为对价，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产；其中，现金由汇源集团收取，目标资产由汇源集团或汇源集团指定的第三方接收；目标资产主要包括汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩的土地及地上建筑物、其他目标资产。前述协议签订后，汇源集团将汇源通信20.68% 的股份（4000万股）过户给明君集团。”
申请书显示，2010年4月28日，明君集团与汇源集团、刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团将汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩的土地及地上建筑物交付给汇源集团，将其他目标资产交付给刘中一，且刘中一对其他目标资产享有全部权利。2014年9月29日，明君集团与刘中一签订《协议书》，双方就其他目标资产的交付及补偿、违约责任等事宜进行了约定。其中，明君集团应向刘中一支付截至2015年3月31日的补偿金1300万元，并自2015年4月1日起按每月200万元的标准向刘中一支付补偿金。该协议签订后，明君集团仅向刘中一支付了补偿款650万元。
2015年11月25日，刘中一与蕙富骐骥、明君集团签订《协议书》，约定明君集团将所持有的汇源通信4000万股股份转让给蕙富骐骥，蕙富骐骥和明君集团负责在2016年12月31日之前将目标资产全部置出并交付给刘中一。该协议同时约定，对明君集团与刘中一于2014年9月29日所签订的《协议书》所约定的补偿金进行变更。
公告显示，就本次股权转让完成之日至目标资产全部置出并交付给刘中一期间的补偿金事宜，各方约定该项补偿金由蕙富骐骥负责支付，该项补偿金具体计算方式为自股权转让完成之日起前述《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信股份公司4000万股股份过户，但是，蕙富骐骥和明君集团至今未将目标资产置出并交付给刘中一，也没有向刘中一支付任何的补偿金和违约金。
资本乱局再添新剧情
至于为何申请冻结，刘中一在申请中称，截至2018年9月30日，补偿金及违约金总额已经超过8655.7万元，蕙富骐骥、明君集团已经严重违约。更为重要的是，被申请人现在存在巨额债务纠纷、经营状况急剧恶化、且蕙富骐骥之有限合伙人平安大华所代表的资管计划提前进入清算期，被申请人极有可能转移财产逃避债务，情况十分紧急，不立即申请财产保全将使其合法权益遭受难以弥补的损害。
而前述资管计划目前也正处于争夺的旋涡中。汇源通信6月22日公告称，北京鼎耘6月12日向北京市第三中级人民法院申请财产保全，请求对珠海横琴的银行存款及相应财产进行冻结。北京市第三中级人民法院裁定，冻结珠海横琴在平安大华基金管理有限公司登记的平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额2.04亿元（含全部本金及损益）。
此前公司公告称，珠海横琴系蕙富骐骥LP的B级委托人，而北京鼎耘法定代表人李红星是珠海横琴GP管理方北京鸿晓的前法定代表人。
紧随其后，7月5日，汇垠天粤就与珠海横琴的合同纠纷向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。汇垠天粤申请冻结的也是平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额及其全部收益。天眼查显示，汇垠天粤系蕙富骐骥GP方汇垠澳丰公司的大股东
值得注意的是，今年4月，汇源通信实控方内部出现纠纷，李红星指称汇源通信资本运作过程中，曝出大量抽屉协议。此后，李红星携北京鼎耘今年二季度集中买入汇源通信，持股达4.99%，恰好未过5%。北京鼎耘成立于今年1月份，注册资本7亿元。股东背景实力雄厚，包括嘉华东方、家家悦控股集团等。
尽管北京鼎耘在持股数量上较蕙富骐骥存在差距，但在董事会席位中却抢得上风。汇源通信9月17日晚公布临时股东大会表决结果，由北京鼎耘提名的王杰当选公司独立董事。而在6月份，蕙富骐骥在一个董事会席位争夺中也输给持股4.49%的杨宁恩。
目前汇源通信董事会形成了三方角力局面。蕙富骐骥方面占据两席，分别是公司董事长兼董事何波，独董杨贞瑜。杨宁恩、北京鼎耘方面各占一席。而资深董事刘中一似乎为持中立立场。
随着蕙富骐骥的LP劣后方资产及部分持股被冻结，未来汇源通信实控权未来或迎来一场“龙虎斗”。
[2018-10-11] 汇源通信(000586):汇源通信,控股股东所持5%公司股权被司法冻结
■证券时报
汇源通信(000586)10月11日晚间公告，公司获悉，控股股东蕙富骐骥所持公司股份1040万股被司法冻结，占公司总股本5.38%，申请冻结期限三年。截至目前，蕙富骐骥持有公司股份数量4000万股，占公司总股本的20.68%。
[2018-09-18] 汇源通信(000586):汇源通信逆市涨停
■中国证券报
昨日，汇源通信两度出现直线拉升，并在第二次直线拉升中直接涨停。截至收盘，汇源通信上涨9.99%，报8.70元，成交额为2158万元，换手率为1.31%。
汇源通信半年报显示，2018年1-6月，公司实现营业收入1.65亿元，同比变动-17.81%；归属于上市公司股东的净利润为-463.15万元；同比变动-341.6%；每股收益为-0.024元。
5G概念股近期屡屡有所表现，市场人士称，本月5G频谱即将落地，此外，在9月26日-9月28日的PT展上，IMT-2020（5G）推进组将重磅发布中国5G技术研发试验的第三阶段测试结果。此外，在今年年底或明年年初有望发放5G试商用牌照，中国整体5G商用进程有望加速。
东吴证券认为，5G、网络安全、云计算是当前值得关注的投资机会，中国电信积极推动5G终端产业成熟，将创造更加广阔的产业空间；我国5G技术研发试验第三阶段测试结果将在9月底发布，5G商用稳步推进；5G智能手机的新赛道已经开启，各厂商持续加速商用进程。
[2018-09-18] 汇源通信(000586):汇垠系竟丢独董席位,神秘资金搅局汇源通信争夺战
■上海证券报
股价涨停、小股东“逆袭”，相似的剧情如今在汇源通信再度上演。在公司9月17日召开的股东大会上，由鼎耘科技（持股近5%）推选的王杰，“意外”挤掉了由蕙富骐骥（汇源通信控股股东，汇垠系平台）提名的李伟华，当选汇源通信独立董事。而就在本次股东大会召开当日，汇源通信股价逆势涨停，从中传递出的信号值得玩味。
神秘股东“暗助”鼎耘科技
9月17日下午，汇源通信2018年第二次临时股东大会在成都举行，此番表决的两项议案中，尤以补选独立董事事宜最受关注。
今年8月下旬，针对补选独立董事一事，蕙富骐骥提名李伟华为上市公司独立董事，但此后持股不足5%的鼎耘科技则提名王杰参加本次独董“竞选”，致使本次独立董事选举出现“二选一”的局面，从中也凸显了汇源通信各大股东间的话语权之争。
蕙富骐骥目前持有汇源通信4000万股股权，持股规模远高于鼎耘科技（967万股），但根据投票结果，参与“对决”的不止这两大股东。
记者在股东大会现场看到，除蕙富骐骥委派代表出席现场股东大会外，其余股东并未派人参会，但投票结果显示，王杰共获得5584万股的赞成票，高于李伟华所获票数，从而当选汇源通信独立董事。投票结果公布后，王杰主动向李伟华表达了握手的意愿，李伟华则表示“只要公司好，就好”。
然而，现场的一团和气却难掩背后所涌动的暗流。从本次投票结果中可以看出，尽管鼎耘科技自身持股量较小，但有多名持股大户选择支持鼎耘科技，从而令王杰如愿获得了一个独董席位。
有意思的是，同样涉及股东话语权之争，在今年6月11日召开汇源通信股东大会审议有关董事会换届选举议案当天，公司股票诡异涨停，与本次股东大会所遇情形惊人相似。
多方阵营“盘踞”汇源通信
汇源通信的独董席位之争，是资本角力剧情的延续。回到今年6月11日事关公司董事会换届选举的股东大会上，持股比例不到5%的小股东杨宁恩临时推选的董事人选张锦灿，竟然也“挤掉”了大股东蕙富骐骥推荐的候选人，使得“暗斗”演化为“明争”，汇垠系对上市公司的控制力遭受挑战。次日，在汇源通信董事会选举何波担任公司董事长（蕙富骐骥背景），张锦灿对此投出反对票。
此后，汇源通信的资本剧情在不停演化。2018年半年报发布后，市场惊奇地发现，一家名为鼎耘科技的公司突然“杀入”，一举晋升为公司第四大股东，持股比例达4.99892%，距举牌线半步之遥。正是这名股东，提议增加临时提案，提名王杰为独立董事候选人。
而从杨宁恩推选张锦灿占得董事一席之地，到鼎耘科技推选王杰出任独董，他们是同一战线的盟友，还是半路杀出的新势力？不过，根据上述两轮股东大会投票结果，至少证明了两方均未与蕙富骐骥站在同一阵营。
进一步来看，汇源通信半年报股东榜可谓“卧虎藏龙”。除了刚刚进驻的鼎耘科技外，还潜伏着三安集团旗下晟辉投资、东山精密实控人袁永刚、圣莱达前任实控人杨宁恩等资本大佬，另有身份不明、持股比例为4.75%的“金长城5号”资管计划。
“作为上市公司管理层，我们当前工作重点就是全力推进上市公司规范运作、规范经营，尽量促进股东之间的沟通。”针对当前的股东格局和经营现状，汇源通信董事长何波会后向记者表示。
[2018-09-18] 汇源通信(000586):北京鼎耘获汇源通信董事会席位
■中国证券报
汇源通信(000586)9月17日晚公布临时股东大会表决结果，由北京鼎耘提名的王杰当选公司第十一届董事会独立董事。
中国证券报记者注意到，李伟华系汇源通信控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业(有限合伙)(简称“蕙富骐骥”)所提名，王杰的提名方则为北京鼎耘。李伟华因获得同意票数最少未能当选为公司第十一届董事会独立董事。
北京鼎耘入局节点值得玩味。北京鼎耘成立于今年1月份，注册资本7亿元。股东背景实力雄厚，包括万通地产大股东嘉华东方控股(集团)有限公司、家家悦控股股东家家悦控股集团股份有限公司、李红星。北京鼎耘今年二季度集中买入持股达4.99%，恰好未过5%。
目前，汇源通信董事会中，蕙富骐骥所提名的董事占据四席(董事长兼董事何波、董事刘中一、独董杨贞瑜)，持股4.49%的杨宁恩提名的董事张锦灿占据一席，最后的一个独董席位则被后来者北京鼎耘揽得。
得票数方面可一窥北京鼎耘的实力。李伟华得票数为41,115,800股，王杰得票55,842,283股。以此来看，李伟华得票集中来自于蕙富骐骥(持股4000万股)，而王杰得票中5%股东投的967.23万股对应的是泉州市晟辉投资有限公司，其余中小股东投票达46,169,982股。
[2018-09-05] 汇源通信(000586):推独董人选抢席位,鼎耘科技杀入汇源通信资本战局
■上海证券报
精准止步举牌红线，又临时提名独董人选，“新军”鼎耘科技杀入汇源通信资本战局。查询可见，鼎耘科技持股比例达4.99892%，与5%的举牌线差之毫厘，背后的股东背景实力强劲。
根据公告，8月底，汇源通信收到持股3%以上股东鼎耘科技提议临时股东大会增加临时提案的函，提名王杰为独立董事候选人。距此3天前，汇源通信发布董事会决议公告，审议通过了补选独立董事的议案，控股股东蕙富骐骥提名的独董人选为李伟华。
简历显示，李伟华现任深圳前海普正投资执行董事、总经理等职，王杰为律师背景，擅长公司法律事务、项目投融资、并购及重组、不良资产处置等。这意味着，两方将争夺一个独董名额。
查询汇源通信半年报，鼎耘科技的实际持股比例达4.99892%，显然经过了“精打细算”，颇富策略性。公司一季报股东榜并未出现该公司，意味着鼎耘科技所持股份应是二季度集中买入的。
有备而来的鼎耘科技，幕后是两家上市公司大股东和一张熟悉的面孔。“天眼查”显示，鼎耘科技设立于今年1月，注册资金达7亿元。鼎耘科技第一大股东为嘉华东方控股（集团）有限公司，持股比例为57.14%，系上市公司万通地产的控股股东；第二大股东家家悦控股集团股份有限公司，持股比例38.57%，系上市公司家家悦的控股股东；第三大股东为李红星，持股4.29%，担任鼎耘科技法人。
之前，鼎耘科技曾出现在汇源通信公告中。公司6月23日披露，因鼎耘科技与珠海泓沛（被告）借款合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院将被告的银行存款及相应财产进行冻结。
更值得关注的是，鼎耘科技掌舵人李红星，是蕙富骐骥有限合伙人的“金主”珠海泓沛基金管理人北京鸿晓的前任法人代表。今年4月，李红星主动爆料，指称汇源通信易主及资本运作的幕后主角是唐小宏、李红星、方程三人，并曝出了大量抽屉协议。今年5月，李红星悄然退出北京鸿晓，法人代表变成了毕然。
在内讧曝光之后，汇源通信的资本暗战并未休止，反而更趋复杂。上证报曾独家报道，汇源通信的股东阵营中，还潜伏着三安集团旗下晟辉投资、东山精密实控人袁永刚、圣莱达前任实控人杨宁恩等资本大佬。在今年6月的董事会换届选举中，在神秘资本阵营的襄助之下，小股东临时推选的董事人选“挤掉”了大股东蕙富骐骥推荐的董事候选人。
回头看来，二季度进驻的鼎耘科技，在汇源通信6月份的换届选举中起到了重要作用。本次鼎耘科技再推独董人选，意在与大股东蕙富骐骥争抢席位，内部争斗愈演愈烈。与此同时，曾欲通过要约收购谋求控股权的上海乐铮，却在近期遭遇强制平仓，最新持股比例已低于5%。
[2018-08-17] 汇源通信(000586):上海乐铮遭遇强平,汇源通信暗战绵延
■上海证券报
从强势举牌到发起要约收购再到遭遇强平，上海乐铮在汇源通信已逐渐“失势”。
汇源通信8月16日晚间公告显示，在三次被动减持后，上海乐铮的持股比例已降至4.99%。引人关注的是，在跌宕起伏的剧情中，围绕汇源通信控制权的暗战亦愈演愈烈。
上海乐铮遭被动减持
汇源通信昨日披露，上海乐铮于8月10日、13日分别收到金元证券短信提示，后者通过大宗交易分别处置卖出上海乐铮质押给金元证券的汇源通信股份50万股、150万股，合计占上市公司总股本的1.033%。此前，上海乐铮持有汇源通信6.63%的股份。本次被动减持后，持股比例降至5.60%。
上海乐铮表示，目前与金元证券保持密切沟通，积极采取措施应对风险，但不排除所持股份继续遭遇被动减持的可能。按照金元证券对上海乐铮质押股份目前的处置计划，可能会导致上海乐铮持有汇源通信股份比例降至5%以下。
果不其然。8月16日晚间，汇源通信披露，8月14日再遭被动减持后，上海乐铮的持股比例已降至4.99%。
回查资料，上海乐铮于2017年5月建仓汇源通信股票，并在两个月后举牌。汇源通信还拟与上海乐铮子公司合作设立大数据产业并购基金。今年2月，上海乐铮与安徽鸿旭一同发起部分要约收购，拟获取汇源通信控制权，但要约事项迄今不见下文。二级市场上，汇源通信股价持续下跌，今年以来股价几乎被腰斩。从披露信息看，上海乐铮的持股成本约20元/股，公司最新股价为9.86元。
上证报曾独家报道围绕汇源通信控制权的资本纷争，上海乐铮原计划获得上市公司控制权。另外，上海乐铮增持汇源通信的资金主要来自借款，其中1亿元疑似来自珠海泓沛。
“从公开披露的信息看，上海乐铮的财务状况一般，若股价继续下跌，恐难摆脱被动减持的局面。”市场人士表示。
幕后纷争愈演愈烈
上海乐铮的剧情演变，只是汇源通信资本争斗的一个片断。事实上，在内讧事件及违规细节经由媒体公之于众后，幕后的资本暗战愈发激烈。
在今年6月的董事会换届选举中，张锦灿被股东杨宁恩临时推选为董事候选人，在盟友护佑下最终“逆袭”进入董事会。知情人士告诉记者，原本只作为通道角色的“汇垠系”有意走上前台，获取对上市公司的话语权和主导权，遭到幕后金主及股东方的反对。
有必要再回溯下事件背景。2015年11月，蕙富骐骥斥资6亿元入主汇源通信，深圳平安大华作为主要资方，通过“平安-汇垠澳丰6号”出资6亿元，为蕙富骐骥有限合伙人（LP），但背后的实际出资人是A级委托人农银国际和B级委托人珠海泓沛基金，北京鸿晓是珠海泓沛的执行事务管理人（GP）。
今年4月，北京鸿晓的法人代表李红星主动爆料，指称汇源通信易主及资本运作的幕后主角是唐小宏、李红星、方程，三人实际掌控了珠海泓沛及上市公司的主导权，并曝出了大量抽屉协议。
值得注意的是，汇源通信6月23日披露，因北京鼎耘科技发展有限公司（原告）与珠海泓沛（被告）借款合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院将被告的银行存款及相应财产进行冻结。7月17日，公司又披露，汇垠天粤以与珠海泓沛的合同纠纷为由提起仲裁，珠海市中级人民法院冻结了珠海泓沛持有“汇垠澳丰6号”的资产份额及其全部收益。
上证报记者查询发现，鼎耘科技的法人代表为李红星，其持有该公司4.29%的股权。再查北京鸿晓，李红星已于今年5月退出，现法人代表变成了自然人毕然。这意味着，原为珠海泓沛基金管理人的李红星，反过来起诉了珠海泓沛，“汇垠系”则冻结了珠海泓沛的资产。
这背后，又藏着怎样的故事？
[2018-08-16] 汇源通信(000586):汇源通信股东质押200万股被强平
■中国证券报
汇源通信8月15日晚公告称，收到公司持股5%以上的股东上海乐铮网络科技有限公司通过电子邮件发送的告知函，乐铮网络于8月10日、8月13日分别收到金元证券股份有限公司短信提示：乐铮网络持有汇源通信股份两次被处置卖出。经核查，金元证券于2018年8月10日、8月13日通过大宗交易分别处置卖出乐铮网络质押给金元证券的汇源通信股份50万股、150万股，合计减持股份的比例占上市公司总股本的1.033%。
[2018-06-14] 汇源通信(000586):股东榜“藏龙卧虎”,汇源通信资本暗战隐现幕后大佬
■上海证券报
拔出萝卜带出泥。汇源通信曝出内讧后，资本博弈愈发激烈。
分歧被一次次摆上桌面。近日，汇源通信董事会换届出现诡异插曲，持股仅4%的小股东临时推选的董事人选，竟然“挤掉”了大股东蕙富骐骥推荐的候选人。
以“奇兵”姿态出现的小股东杨宁恩系圣莱达（现名“*ST圣莱”）原实际控制人，本次逆袭背后有盟友鼎力相助。上证报记者调查获悉，在汇源通信前十大股东榜单中，还潜伏着另两大资本阵营——三安集团旗下的晟辉投资和疑似东山精密实控人袁永刚，这两张脸孔亦一同亮相元力股份股东榜。
从几次股东大会投票分歧可见，“汇垠系”旗下蕙富骐骥对汇源通信掌控力削弱，幕后多方资本已结盟争夺话语权。或是基于这种复杂局面，交易所在6月12日向汇源通信发出的年报问询函中，再次追问前十大股东之间的关联关系。
盟友襄助“奇兵”逆袭
6月11日，围绕汇源通信董事会换届选举召开的股东大会上，各路资本的明争暗斗再度上演。
按原计划，蕙富骐骥代表的“汇垠系”本欲主导汇源通信新的董事会。不过，就在股东大会召开前夕，持有汇源通信4%股份、之前一直“场外观望”的杨宁恩5月31日突然提名张锦灿作为董事候选人。同一天，上海乐铮也临时提名殷超为汇源通信董事会独董候选人。两项提名看似突然，但事后来看双方皆是有备而来，其核心目的是制衡“汇垠系”。
汇源通信6月12日披露的股东大会决议显示，各方阵营在董事人员选举上争夺尤为激烈。因换届采取累积投票制的表决方式，大大增加了其中变数。
明细分析来看，在非独立董事选举表决上（四选三），“汇垠系”为使其推举的何波、黎雯当选，将1.2亿股平均分成两份，分别投给了何波、黎雯。不过，在累积投票制的规则下，除了杨宁恩投票支持张锦灿外，根据投票结果可见，汇源通信第三大股东晟辉投资也将全部选票投给了张锦灿。结果，蕙富骐骥虽为上市公司第一大股东，但平均分配票数的战略最终仅令何波当选董事一职，黎雯落选。在晟辉投资、杨宁恩的合力之下，突然“杀出”的张锦灿获得了一个董事席位。
独董选举同样竞争激烈（三选二），“汇垠系”为确保其提名的杨贞瑜当选，将全部选票都投给了杨贞瑜。殷超除获得上海乐铮的支持外，投票结果显示晟辉投资同样投出赞成票。不过由于其他持股量较大股东未参与投票，杨贞瑜最终当选独董，陈坚、殷超因得票未过半数落选。
从上述投票过程不难发现，“汇垠系”一直处于孤军作战状态，晟辉投资则是其坚定的“反对派”，先是投票支持杨宁恩提名人选，随后又投票支持上海乐铮推选的独董人选。诡异的是，6月11日股东大会当天，汇源通信股价涨停。
值得一提的是，在今年5月举行的年度股东大会，晟辉投资也曾对明显利好“汇垠系”的相关议案投出了反对票。
敌人的敌人，就是朋友。尽管不知晟辉投资幕后动机何在，但可以明确的是，其反对“汇垠系”主导汇源通信运作。
“伏兵”中隐现资本大佬
逆袭事件，反衬出汇源通信资本暗战之激烈。
那么，持有4.04%股份的关键人物杨宁恩是何许人？其系圣莱达（现名“*ST圣莱”）原实控人。2015年，杨宁恩通过多次减持累计套现30多亿元，将圣莱达控股权售予“星美系”覃辉，并在当年7月举牌汇源通信，后有小幅减持。
可见，入局甚早的杨宁恩此前应与“汇垠系”及其他股东没有牵扯。本次突然“登台”，很可能是幕后资本合力推动的结果。上证报记者进一步调查发现，集结于汇源通信的各路资本能量超乎想象。
与杨宁恩同声共气的晟辉投资亦来历不凡。资料显示，2016年3月29日，晟辉投资首次买入汇源通信股票，至7月19日共增持967.23万股构成举牌，此后持股未有变化。
工商资料显示，晟辉投资的控股股东为福建三安集团，实际控制人为林秀成，旗下拥有上市公司三安光电。三安光电现任董事长为林秀成之子林志强。而据公开资料，蕙富骐骥“金主”珠海泓沛基金的合伙人名单中就包括林志强，其个人出资2.2亿元，是该基金最大的单一出资人。知情人士对记者透露，这位林志强就是三安光电董事长。
有趣的关联不止于此。据查，汇源通信今年一季报中的第七大股东袁永刚，于2016年四季度进驻，持股比例为2.03%，一直未有变动。
巧合的是，袁永刚和三安集团均为元力股份的重要股东。2016年7月，元力股份大股东王延安以3亿元对价向袁永刚转让1407万股，占总股本的10.35%。据披露，袁永刚系东山精密实际控制人之一。3个多月后，王延安又作价5亿元向三安集团转让8.0474%的股份。彼时，三安集团旗下晟辉投资已提前潜伏，持有元力股份4.14%的股份。目前，三安集团及晟辉投资合计持有元力股份12.67%的股份。
从前述资本勾连看，汇源通信的股东袁永刚，极可能就是东山精密的实际控制人。
再看汇源通信股东榜，2016年三季度进驻、精准止步举牌线的第四大股东“金长城5号”资管计划、今年一季度新进的“刀锋1号”等蒙面股东，又是否代表了某方的资本阵营？
监管部门对此已有觉察。6月12日，深交所披露的针对汇源通信的年报问询函中，要求公司在向前10名股东函询的基础上，说明股东之间是否存在一致行动或者关联关系。
实际控制权摇摆
那么，究竟蕙富骐骥与其他股东有何利益冲突？
汇源通信此前回复关注函时披露，在股东大会上对公司章程修订议案投出反对票的股东，对公司大股东及现任管理层不满，称：“公司董事会对资产重组事项不积极推进，对乐铮要约收购不表态，侵害中小股东利益，以投反对票方式表达不满，希望引起重视，推动改进。”由此看来，反对方很可能希望通过本次董事会换届，获取对上市公司的话语权和主导权。
汇源通信6月13日还公告了一个插曲。6月12日，公司董事会选举何波担任上市公司董事长，但杨宁恩推选的董事张锦灿投出反对票。
一个关键且一直被监管部门追问的问题是，究竟谁是汇源通信的实际控制人？据公开资料及回复公告，汇垠澳丰是大股东蕙富骐骥的普通合伙人，也是有限合伙人平安大华资管的投资顾问。据此，汇垠澳丰一直称自己实际控制蕙富骐骥。但按北京鸿晓的说法，汇垠澳丰只是一个通道，作为珠海泓沛的执行事务管理人北京鸿晓才是操盘者。
值得注意的是，今年5月15日回复深交所关注函时，蕙富骐骥首次承认“对上市公司控制力减弱”，称公司虽然是汇源通信的控股股东，但在重大重组事项表决上仍然不具备绝对控制力。蕙富骐骥还表示，上市公司董事会自行聘请方程担任总经理以及聘请梁林东担任财务总监，蕙富骐骥未参与决策以及公司的实际经营管理，“故蕙富骐骥对上市公司有重大影响但不具备控制力。”本次董事会换届又“落选”一名董事，“汇垠系”的掌控力再临考验。
资本竞逐之下鹿死谁手？这出大戏还远未到落幕的时候。
[2018-05-18] 汇源通信(000586):四大焦点议案遭否决,汇源通信夺权暗战再起
■上海证券报
内外交困的汇源通信再生枝节。在昨日召开的年度股东大会上，包括修订《公司章程》部分条款等四个焦点议案，被各路“神秘股东”投下的近4200万股反对票否决，从中也折射出汇源通信各股东阵营间的激烈博弈。
5月17日下午，汇源通信2017年年度股东大会在蓉举行，董事长罗劲等出席。虽然会议现场表面一团和气，各股东群体的无形较量却格外激烈。
根据表决结果，有关修订《公司章程》部分条款、修订《股东大会议事规则》《董事会议事规则》《监事会议事规则》等四大焦点议案均遭否决（反对票均超过50%）。其中，修订版《公司章程》将授予董事长更大权限，包括：在董事会休会期间，根据董事会的授权，行使董事会的部分职权，如决定临时报告的披露等；以及提出公司总经理、董秘人选等。
汇源通信目前董事会成员构成中，5席中除2名独董外，董事长罗劲、董事夏南是“广州汇垠系”代表，另一董事刘中一则一直在汇源通信工作，而公司总经理方程并未进入董事会。对于修订《公司章程》的初衷，罗劲在接受记者采访时并未作出正面解释。然而，从最终表决看，显然一些股东并不希望“广州汇垠系”进一步集权掌控汇源通信的董事会运作。
一个关键问题是，现在究竟由谁主导汇源通信？据披露，汇垠澳丰是蕙富骐骥（汇源通信控股股东）的唯一普通合伙人及执行事务合伙人。据此，汇垠澳丰能够实际控制蕙富骐骥。但按照北京鸿晓向监管部门的回复，汇垠澳丰只是通道方，作为蕙富骐骥B级委托人珠海泓沛的执行事务合伙人北京鸿晓，才是幕后操盘者。向上追溯，则由唐小宏、李红星、方程三人主导。
据知情人士透露，随着大量内幕曝光，汇垠澳丰方面态度已转变，想摆脱通道角色，进而谋求对上市公司的控制权。
罗劲似乎对相关议案被否并不意外。他在股东大会间隙接受记者采访时也表示，汇源通信以前的股权控制关系的确有些混乱，是特定时期、特定背景造成的。未来，在符合监管政策要求的前提下，希望能逐步理顺相关股权关系。
而表决结果显示，蕙富骐骥所持股份由汇垠澳丰掌控，对应的4000万股均对上述议案投出了赞成票。
此外，曾计划通过要约收购争夺上市公司控股权的二股东上海乐铮（持有1283.31万股，持股比例6.63%），应未参与本次股东大会投票。但作为第三大股东的泉州晟辉投资则对上述焦点议案投出了反对票。晟辉投资此前一直未表明立场，此番阻击上述议案究竟为何，值得关注。同时，单独或合计持有公司5%以下股份的中小股东所投出的反对票，也多达3200多万股，他们又代表了哪一阵营的利益？
“目前局势已经比较明朗了，‘广州汇垠系’欲主导上市公司运营，但其他股东及其盟友不愿善罢甘休。”有市场分析人士称。
[2018-05-10] 汇源通信(000586):五方回复还原关键细节,汇源通信“局中局”渐明
■上海证券报
从证据展示到各方“质证”，汇源通信的资本漩涡一步步转向水落石出。
4月20日，上证报独家报道《搅动汇源通信资本漩涡 玩家唐小宏浮现》曝光了汇源通信过往资本运作中的大量抽屉协议及博弈过程，引发深交所对北京鸿晓、上海乐铮、珠海泓沛、安徽鸿旭、蕙富骐骥及上市公司总经理方程六方的关注函。截至5月9日，除安徽鸿旭外，其余五方已陆续披露回复函。
从回复内容看，尽管当事方对部分事项各执一词，但包括壳费、上海乐铮资金来源等事实已得以呈现。上海乐铮承认举牌资金中1亿元来自第三方宁波翼杉的增资款。而这家在工商资料上并未现身的宁波翼杉，正是北京鸿晓指称的代珠海泓沛出资的“马甲”。
1亿增资款来自第三方
5月9日，珠海泓沛、北京鸿晓披露了相关问询函的回复，双方口径基本一致，指称唐小宏、李红星、方程3人是北京鸿晓的管理合伙人，珠海泓沛按照合伙人协议分配给北京鸿晓的超额收益分成（LP投资收益的20%）归唐小宏、李红星、方程所有。
北京鸿晓称上海乐铮1亿增资款的终极出资人是珠海泓沛，并出示了资金转账的路径。
对于举牌汇源通信的资金来源，上海乐铮5月4日的回复函显示，其累计投入资金达2.58亿元，其中约8000万元来源于公司股东许春铮、张宇等人的自有资金及借款，另有约8000万元来自于上海乐铮将所持汇源通信股票质押所获资金。
上海乐铮承认另1亿元来自宁波翼杉的增资款。公告称，2017年7月，上海乐铮与宁波翼杉签订增资协议，约定后者向公司增资2亿元，后实际出资1亿元。上海乐铮7月7日披露的权益变动报告书披露，宁波翼杉持有10%股权，但工商登记却一直未作变更。“对宁波翼杉上述增资款的最终来源，我公司并不知情，客观上亦不具备穿透核查能力。”上海乐铮表示。
按照北京鸿晓的说法，这1亿元正是珠海泓沛通过多个账户辗转汇至宁波翼杉，由后者为主体向上海乐铮增资，并称宁波翼杉为唐小宏实际控制的关联企业。若该资金转账链条得以坐实，则珠海泓沛与上海乐铮存在实质性关联。
对于与唐小宏的关系，上海乐铮称，公司与唐小宏控制的泓钧资管同为全新好参投的产业并购基金天津哲富的投资方，且双方是持有全新好股票的一致行动人，除此之外不存在其他关系或往来。
上海乐铮在回复函中坚称，要约收购过程中的信息披露不存在误导及重大遗漏。对于深交所问询的上海乐铮与“华宝信托57号——毛贵良”账户的具体接洽过程，上海乐铮称系由第三人喻某与公司工作人员联系，但尚不能确定喻某取得工作人员联系方式的途径。后来，喻某将毛贵良签署的预受协议扫描版本通过微信发给了公司工作人员，再邮寄了正式版本。据深交所此前核查，该账户在与上海乐铮签署预受协议时未持有汇源通信的股票。
方程确认居间人身份
市场另一关注点是，汇源通信现任总经理方程，只是“空降”的职业经理人，还是与该项目有更多的利益关联？
北京鸿晓在回复函中提及，方程联系并募集了珠海泓沛的部分资金，并通过代持持有资产份额，在汇源通信项目中扮演了重要角色。
汇源通信总经理方程的回复函，证实了他的居间人身份。方程称，他受托出面协调了和汇垠澳丰（汇源通信现控股股东蕙富骐骥的GP）的合作事项，并居间协调李红星方面和汇垠澳丰达成初步合作意向性条款，但后续工作全部为李红星及其下属团队负责，方程联系的部分投资人则跟投了该项目。
另外，方程承认推荐了其原工作单位中瑞岳华税务事务所的同事梁林东出任上市公司财务负责人。后续，方程还为珠海泓沛居间协调了借款、壳公司走账等事项。但方程否认自己是北京鸿晓的管理合伙人，称该说法“与事实不符，亦不具有法律效力，更是对本人的诬陷”。
另一当事方蕙富骐骥4月28日披露了回复函，对于媒体报道的补充协议事项，蕙富骐骥称曾与明君集团（汇源通信原控股股东）商讨过，后经沟通一致决定不再商讨并签署该协议。为此，蕙富骐骥已向珠海泓沛和汇垠澳丰发函，要求对方提供补充协议原件并进行鉴定。
北京鸿晓此前披露了该补充协议，主要内容是，蕙富骐骥持有的汇源通信股份解禁后，珠海泓沛有权要求受让蕙富骐骥所持股份，即以解禁日前20日均价的九折转让给珠海泓沛及/或其指定第三方。
2015年11月，蕙富骐骥斥资6亿元入主汇源通信，实际出资人是A级委托人农银国际和B级委托人珠海泓沛，北京鸿晓是珠海泓沛的执行事务管理人。上海乐铮去年通过举牌成为汇源通信的第二大股东，持有6.63%股权，并在今年2月与安徽鸿旭一同发起部分要约收购，拟获取上市公司控制权，但至今未见下文，双方也产生了严重分歧。
[2018-05-04] 汇源通信(000586):回复深交所关注函,汇源通信相关方各执一词
■中国证券报
汇源通信5月3日晚发布公告，公司总经理方程、二股东乐铮网络对深交所的关注函进行了回复。两方口径与此前其他方的回复存在不一致的情况。
深交所此前连发6份关注函，追问安徽鸿旭及其一致行动人乐铮网络要约收购的真实性及汇源通信控制权是否存在“抽屉协议”等。
方程否认担任北京鸿晓职务
对于是否直接或者间接拥有汇源通信权益，与蕙富骐骥及其产权结构上的任一主体、股东上海乐铮是否存在任何关系的问题，方程表示，未直接或间接持有汇源通信权益，对外披露的简历真实、准确、完整；除受蕙富骐骥提名担任了汇源通信总经理外，与蕙富骐骥及其产权结构上的任一主体不存在任何其他关系。
方程表示，自己从未投资于北京鸿晓、从未担任过北京鸿晓的管理合伙人或其他任何职务。
不过，北京鸿晓和珠海泓沛此前回复关注函时明确说明，唐小宏、李红星、方程三人作为北京鸿晓的管理合伙人，共同负责珠海泓沛基金的决策、管理、运营。并表示有关珠海泓沛的资金募集、投资决策、对外谈判、运营管理均由唐小宏协调，李红星、方程决策后分工执行。其中，唐小宏、方程负责基金资金募集、项目寻找、项目谈判、交易方案确定等，李红星主要负责协助唐小宏为珠海泓沛募集资金。
“北京鸿晓和韩笑单方面确认本人为北京鸿晓的管理合伙人，与事实不符，亦不具有法律效力，更是对本人的诬陷。”方程表示。
此外，关于上海乐铮及一致行动人拟进行要约收购事项，方程坚称自己并非决策人，也未参与。
无法独立完成要约收购
对于要约收购的真实目的，是否存在为避免触及质押警戒线的情况等问题，乐铮网络表示，基于对汇源通信发展潜力的认同，决定作为安徽鸿旭的一致行动人参与对汇源通信的要约收购，目的是获取第一大股东地位并获得汇源通信控制权。“不存在媒体报道所称为避免触及质押警戒线的情况。”
乐铮网络表示，曾多次争取与安徽鸿旭沟通，但未能获得对方回应，仍将继续与安徽鸿旭沟通，确认其收购意向。如对方继续收购，乐铮网络将按规定公告；若安徽鸿旭决定不再推进本次要约收购事宜，乐铮网络无法独立完成本次要约收购事宜。将在取得安徽鸿旭不再继续要约收购的确认后，函告汇源通信终止要约收购事宜。
中国证券报记者此前调查了解到，汇源通信要约收购方安徽鸿旭及其母公司无锡鸿旭存在注册地址不实的问题，实际控制人张兢收购实力与身份亦存疑。
对于持有汇源通信6.63%股份对应的资金来源是否来自于珠海泓沛，是否与蕙富骐骥就持有汇源通信股份构成一致行动人等问题，乐铮网络称，资金主要来自自有资金、股东借款、所持股票质押融资，以及宁波翼杉的投资款。“对于宁波翼杉的资金来源并不知情，客观上也不具备穿透核查能力。”
此外，乐铮网络表示，除与安徽鸿旭达成一致行动协议外，不存在与其他一致行动人持有汇源通信股份的情形。与唐小宏及其下属企业不存在出资关系、资金往来、亲属关系、任职交叉等关系或往来，不存在直接或间接涉及汇源通信的协议、约定、安排、默契等。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================
[2021-09-24] 汇源通信(000586):鼎耘科技拟借定增上位 家家悦控股“收编”汇源通信
■上海证券报
围绕汇源通信的控制权，一场旷日持久的资本博弈出现平衡的信号。汇源通信9月23日晚间发布了一系列公告，公司拟向第二大股东鼎耘科技非公开发行5500万股股票;同时，家家悦控股集团通过受让股权，获得鼎耘科技的控股权。本次发行完成后，鼎耘科技将成为公司控股股东，王培桓将成为实际控制人。公司股票9月24日复牌。
据公告，公司本次非公开发行股票的价格为6.74元/股，募集资金总额3.7亿元拟全部用于补充流动资金。本次发行前，公司控股股东为蕙富骐骥，无实际控制人;发行完成后，鼎耘科技晋升为控股股东，家家悦“掌门”王培桓将收获第2个上市平台。同时，公司提请股东大会批准鼎耘科技免于以要约方式增持公司股份。
时钟拨回到2015年12月，蕙富骐骥与汇源通信彼时的控股股东明君集团达成股权转让协议，以6亿元的价格接盘汇源通信20.68%股份，成为上市公司大股东。据披露，蕙富骐骥实际出资人是A级委托人农银国际和B级委托人珠海泓沛，珠海泓沛的执行事务管理人(即GP)为北京鸿晓，李红星为北京鸿晓的实控人。
这个杠杆买壳案例，随着内讧升级被市场聚焦。据上海证券报的调查报道，李红星与昔日盟友唐小宏、方程，是当年蕙富骐骥筹划收购汇源通信的主角。3人发生内讧之后，李红星欲入主汇源通信未果，后另起炉灶，通过鼎耘科技不断增持，多路资本展开激烈博弈。其中，公司第三大股东、持股5%的晟辉投资，此前与鼎耘科技在相关议案的审议投票中保持一致，疑似盟友。
截至2020年一季报，鼎耘科技的持股数已达2727万股，占总股本的14.10%。第一大股东蕙富骐骥坦言已失去董事会控制权。汇源通信还披露了广州中院下达的一份《民事判决书》，相关判决内容涉及汇源通信控股股东蕙富骐骥将上市公司现有资产置出交给明君集团或其指定第三人的《协议书》效力等事项，涉及抽屉协议。
萧条的业绩、低迷的股价和缠斗的局面，给汇源通信股东留下了一个混沌的未来。
鼎耘科技成立于2018年1月，注册资本7亿元，法定代表人为李红星。鼎耘科技控股股东为嘉华东方，持股比例为57.1%，家家悦控股集团和李红星分别持股38.6%和4.3%。
值得一提的是，家家悦控股集团系A股公司家家悦的大股东。嘉华东方的掌舵人为A股公司万通发展的实控人王忆会。
如今，明争暗斗的局面找到了平衡点。通过定向增发，鼎耘科技将入主汇源通信。投行保代出身的李红星，杀了“回马枪”。但须一提的是，本次停牌前一交易日，汇源通信股价涨停。
9月16日，家家悦控股集团与嘉华东方签署《股权转让协议》，拟受让嘉华东方持有的鼎耘科技42.86%股权，成为控股股东，从而间接控制汇源通信14.1%的股份。
当天，汇源通信还披露了各方妥善解决涉汇源通信相关事项的协议。其中提及，为落实地方政府及监管部门要求搁置争议、尽快推动汇源通信资产重组、推动上市公司高质量发展等相关协调会议精神，蕙富骐骥、珠海泓沛、鼎耘科技等各方将全力支持汇源通信定增及相关重组工作，协议对涉及多方的相关纠纷事项作出了安排。
[2021-09-14] 汇源通信(000586):汇源通信控股股东筹划重大事项或涉及公司控制权变更 15日起停牌
■上海证券报
汇源通信公告，公司控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业(有限合伙)和第二大股东北京鼎耘科技发展有限公司正在筹划重大事项，该事项可能涉及上市公司定向增发股票涉及控股股东及实际控制人发生变更等重大事项。交易对手方为北京鼎耘科技发展有限公司，股权比例范围为在现有股权基础上，变动不超过公司总股本的30%。公司股票自2021年9月15日开市起停牌。
[2021-04-08] 汇源通信(000586):汇源通信2020年实现净利润2436.79万元 同比增长190.75%
■中国证券报
汇源通信4月7日晚发布2020年年度报告，公司2020年实现营业收入4.85亿元，同比增长11.71%;实现归属于上市公司股东的净利润2436.79万元，同比增长190.75%;基本每股收益0.13元。
报告期内，公司子公司光通信公司第一季度虽受疫情影响，但后期光缆业务、在线监测业务增长显著。同时，光通信公司入围了中国石油天然气集团有限公司的合格供应商，并在部分地区实现销售。
2020年，公司子公司塑料光纤公司在保住传统照明市场的基础上，积极开发适合电力设备、工控及消费电子市场的产品，转型升级取得较好的成绩。报告期内，高端工控、传感、汽车等领域的高利润产品均有一定比例增长，代销光模块产品的市场推广与自产光模块的推广与销售进一步获得市场认可，销量较上年有所增长。同时，塑料光纤公司进一步提升新产品织布光纤与BF光纤的性能，并成功开发了高柔性侧光光纤，实现批量生产销售。2020年度公司光纤光缆及相关产品业务营业收入为3.47亿元，占报告期内营业收入的71.45%。
公司在继续保持光纤光缆及相关产品传统市场份额的同时，不断优化、调整公司现有业务，同时尝试拓展新的业务领域。
汇源通信表示，2021年公司将继续围绕开发新产品，提升产品品质，稳固光纤、光缆及相关产品传统市场份额的同时不断优化、调整公司现有业务，同时尝试拓展新的业务领域。持续优化资源配置，进一步强化安全生产和环境保护等方面的规范运营。
[2021-01-28] 汇源通信(000586):汇源通信预计2020年净利润同比增长126.7%-198.29%
■中国证券报
汇源通信1月28日晚发布2020年度业绩预告，公司预计2020年实现归属于上市公司股东的净利润1900万元-2500万元，同比增长126.7%-198.29%;预计实现扣除非经常性损益后的净利润1000万元-1600万元，同比增长628.01%-1064.82%;预计基本每股收益0.1元-0.13元。
对于业绩预增原因，公告显示，报告期内，公司毛利率相对较高的光缆相关业务收入同比增加，利润贡献同比上升;同时，公司转让子公司四川汇源吉迅数码科技有限公司股权，因投资收回，投资收益同比增加所致。
公司称，2020年非经常性损益对归属于上市公司股东的净利润的影响金额预计约为900万元。其中，因转让子公司四川汇源吉迅数码科技有限公司股权，确认投资收益预计约为550万元。
[2020-11-30] 汇源通信(000586):汇源通信拟2398.26万元转让子公司吉迅数码51%股权
■中国证券报
汇源通信11月30日晚公告称，当日公司召开董事会和监事会审议通过了《关于公司出售控股子公司股权暨关联交易的议案》，同意公司将所持有的吉迅数码51%的股权转让给贺麟，股权转让价款为2398.26万元。本次交易完成后，公司不再持有吉迅数码股权，吉迅数码将不再纳入公司合并报表范围核算。贺麟系公司控股子公司吉迅数码股东，持有吉迅数码16.5%的股权。
公告称，吉迅数码主要经营基站维护和数据代维业务及天网监控类系统集成业务，目前运营正常。近年来，随着中国铁塔等专业化公司的成立，以及通信运营商采用省级公司招标的方式确定工程服务供应商，集中采购力度加大，且对供应商资质要求较高，中标难度增加，市场竞争越发激烈。2019年和2020年1月-7月，吉迅数码分别实现营业收入1.29亿元和2843.38万元，实现净利润-754.19万元和-714.21万元。
公司表示，受市场变化等因素影响，公司为进一步调整产业结构，拟将所持有的吉迅数码51%股权转让予贺麟，本次交易不存在损害公司及股东利益的情形。本次交易实施后，公司将继续加大光纤光缆新产品研发力度，调整产品结构，着力发展、优化、调整公司现有业务的同时尝试拓展新的业务领域，努力提升公司可持续发展。
[2020-10-28] 汇源通信(000586):汇源通信前三季度实现净利润869.79万元 同比增长40.71%
■中国证券报
汇源通信10月28日晚披露第三季度报告，公司1月-9月实现营业收入3.01亿元，同比增长8.49%;实现归属于上市公司股东的净利润869.79万元，同比增长40.71%;基本每股收益0.05元。
7月-9月，公司实现营业收入1.41亿元，同比增长33.01%;实现归属于上市公司股东的净利润727.26万元，同比增长281.98%;基本每股收益0.04元。
对于前三季度净利润的增长，公司称主要系报告期内公司毛利率相对较高的光缆、光纤业务收入同比增加，致使其毛利贡献同比增加所致。
公司表示，随着“宽带中国”“互联网+”等因素的积极影响，近年来光通信技术及应用发展较快，宽带光接入、城域光传送、干线光传输等组网技术不断革新，光缆网络铺设规模持续增长，光纤通信网络已成为信息社会发展的关键基础设施之一。三大运营商持续进行光网络的升级和固网宽带建设，加大对通信工程建设、物联网等及相关配套设施的投入，对基站、天线、射频、通信设备、光模块、光纤光缆和网络运营维护等产生积极影响，从而为通信行业带来发展机遇。
[2020-05-13] 汇源通信(000586):汇源通信年报议案被否4000万股弃权票来自何方？
■上海证券报
汇源通信年度股东大会出现罕见一幕，包括董事会工作报告在内的5项有关2019年报的议案均被否决，显露出幕后股东阵营之间的复杂角力。
公告显示，汇源通信11日召开的年度股东大会上，《公司2019年度董事会工作报告》等5项议案均未获得出席会议的非关联股东有效表决权股份总数的二分之一以上同意，故前述议案经股东大会表决未通过。
当日出席股东大会的股东及股东授权委托代表共5人。其中，现场记名投票方式出席的0人;以网络投票方式出席的股东及股东授权委托代表共5人，代表股份数量为5818.2828万股，占公司有表决权股份总数的30.0780%。
究竟谁是“反对派”?以董事会工作报告表决结果为例，同意1809.4万股，占出席本次股东大会有效表决权股份总数的31.0993%;反对73100股，占比0.1256%;弃权4001.53万股，占比68.7751%。记者发现，5项议案的表决结果，反对票并不多，核心“阻力”都是一个约4000万股的“弃权阵营”，生生拦下了各项议案。
对此，深交所11日下发关注函，要求公司在向投出弃权票的股东问询的基础上，说明该5%以上股东的名称，其对前述提案投弃权票的具体原因，是否认为公司前述提案存在问题，如是，请其真实、准确、完整地描述问题并提出改进建议;在将前述提案再次提交股东大会审议前，公司董事会应对股东提出的问题进行回应;涉及需整改事项的，请公司说明拟采取的整改措施及时间计划。关注函还要求说明前述提案未获股东大会审议通过对公司治理、运行等方面的影响，以及应对措施。另外，要求公司进一步评价公司治理是否健全和有效。
目前，汇源通信无实际控制人，第一大股东蕙富骐骥持有4000万股，占总股本的20.68%。但从本次年度股东大会投票结果看，与之等量、投出弃权票的4000万股股东阵营，站到了大股东的对立面。
虽然“弃权者”未揭面纱，但汇源通信的股权争斗持续多时。据本报早前调查报道，第二大股东鼎耘科技的实控人李红星，是当年蕙富骐骥筹划收购汇源通信的主角之一，其与昔日盟友唐小宏、方程发生内讧之后，曝光了后两者的违规行为。李红星曾欲入主汇源通信未果，后另起炉灶通过鼎耘科技分庭抗礼，还发起了诉讼。公司第三大股东、持股5%的晟辉投资，此前与鼎耘科技在相关议案的审议投票中保持一致。此前迹象显示，至少有汇垠系、唐小宏、李红星三方阵营在争夺汇源通信的控制权。
记者注意到，鼎耘科技今年2月11日再度举牌，持股比例达10%，一季报显示其持股比例升至14.10%，已逼近三度举牌红线。大军压境之下，广州基金旗下的汇垠系尚未作出反击。分析人士认为，现在对立阵营仍在争夺控制权，上市公司层面的运作更加举步维艰，对公司而言并不是好事，“双方应该建立更通畅的沟通机制，齐心协力把公司做好。”
对汇源通信2.7万名股东而言，萧条的业绩、低迷的股价和缠斗的局面，留下的是一个暗淡而混沌的未来。
[2020-05-12] 汇源通信(000586):汇源通信年报等多项预案未获股东大会通过,收关注函
■证券时报
汇源通信(000586)5月12日晚间公告，因股东大会审议的《公司2019年度董事会工作报告》、《公司2019年度利润分配预案及资本公积金转增股本预案》《及摘要》等议案均未获通过。公司收到深交所关注函，要求说明股东对前述提案投弃权票的具体原因；前述提案未获股东大会审议通过对公司治理、运行等方面的影响，以及公司的应对措施。
[2020-02-13] 汇源通信(000586):鼎耘科技“撞线”二次举牌,汇源通信漩涡依旧
■上海证券报
尽管只买入了不足50万股，但鼎耘科技对汇源通信的“掐点”二次举牌，还是助推公司股价拉出了久违的涨停板。
2月12日开盘，汇源通信即被大量买单推至涨停板，强势表现一直延续至收盘。不过，相较于鼎耘科技的乐观表态，身处多方资本阵营博弈之中的汇源通信，未来仍变数重重。
根据汇源通信公告，截至2月11日，鼎耘科技通过增持已持有1934.403万股公司股份，达到10%的持股比例，构成二次举牌。事实上，鼎耘科技在2019年三季度末便已持有汇源通信9.75%股权，在“休憩”数月后，才于2月11日买入49.27万股主动“撞线”，属于标准的掐点举牌。
相较于举牌事件本身，鼎耘科技的表态值得玩味。鼎耘科技在权益报告书中表示，此番举牌是基于国家对5G赛道、通信领域的持续投入所引发的产业性机会，以及汇源通信处在5G赛道、通信领域，质地较好但实际价值远高于当前市值。“鼎耘科技对汇源通信所处的产业板块、汇源通信当前价值、汇源通信未来发展前景有充分信心，持续看好公司的长期产业布局和未来业务发展。”
可见，举牌方对公司价值的高度认可，引发了汇源通信股价大涨。然而，暂不论汇源通信基本面是否真的如此良好，汇源通信实际面临错综复杂的局面，鼎耘科技的身份也并非单纯的外部投资者，而是深陷其中的“局中人”。
值得注意的是，就在公布本次举牌事件的同时，汇源通信还披露了广州中院下达的一份《民事判决书》，相关判决内容涉及汇源通信控股股东蕙富骐骥将上市公司现有资产置出交给明君集团科技有限公司或其指定第三人的《协议书》效力等事项。法院经查明认定，根据协议置出汇源通信原有资产，是合同约定蕙富骐骥应履行的义务。也就是说，汇源通信现有资产未来存在置出上市公司的可能性。在此背景下，鼎耘科技因看好汇源通信价值而实施举牌的理由显得较为苍白。
“从判决书看，这应该是一份抽屉协议。蕙富骐骥当时买壳时，约定了将汇源通信现有资产剥离给原控股股东明君集团，这符合一般借壳或买壳案例的操作。”市场人士表示。
事实上，如上证报早前《汇源通信资本漩涡》报道，鼎耘科技的实控人李红星，是当年蕙富骐骥筹划收购汇源通信的主角之一。与盟友唐小宏、方程发生内讧之后，李红星曾欲以北京鸿晓的名义入主汇源通信未果，后另起炉灶，通过旗下公司北京鼎耘持续买入汇源通信股份。
“对于给出的举牌理由，外界也不必太当真。从汇源通信曝出的一系列事件看，其中的利益纠葛异常复杂，目前至少存在广州基金、李红星、唐小宏三股资本势力，势同水火。这种资本围猎的局面最终如何演进，只能慢慢看下去。”知情人士称。
[2020-02-11] 汇源通信(000586):汇源通信股东鼎耘科技增持至10%
■上海证券报
汇源通信公告，2020年2月11日，北京鼎耘科技发展有限公司买入汇源通信492,700股股票。本次权益变动后,鼎耘科技持有汇源通信19,344,030股,占上市公司总股本的10%。
[2019-08-27] 汇源通信(000586):汇源通信上半年实现扭亏
■中国证券报
8月27日晚间，汇源通信(000586)公布半年报。报告期内，公司实现营业收入1.72亿元，同比增长3.75%;实现归属于上市公司股东的净利润427.73万元，上年同期亏损463.15万元。
报告显示，上半年公司光纤光缆及相关产品主营业务收入1.07亿元，占主营业务收入的65.38%，与上年同期相比有所增长。其中，子公司光通信公司继续以客户定制生产OPGW、ADSS产品为生产销售主线;同时，持续拓展电力线路在线监测和林业防火在线监控业务。此外，子公司塑料光纤公司所属的照明市场销量持续增加。整体看，利润较低的照明市场和消费电子产业市场的销量持续增加，利润较高的高端工控、传感等产品的销量小幅增加，进口和自产光模块产品较去年同期均有所增加。
汇源通信积极拓展通信工程及系统集成业务发展。报告期内，控股子公司吉迅数码取得电子与智能化工程专业承包一级资质，为承接大型智能建筑、智能化园区、数据中心等新业务奠定基础。目前已形成从线路勘察到产品销售及施工一整套服务方案。上半年，公司通信工程及系统集成主营业务收入5662.88万元，占主营业务收入的34.62%。
[2019-06-26] 汇源通信(000586):监管揪出一串“马甲”,汇源通信身后资本面具待揭
■上海证券报
陷于资本争斗中的汇源通信经营萎靡，大股东蕙富骐骥卷入多项诉讼，幕后博弈依旧剧烈，前路叵测。监管的强力追问，能否撕下汇源通信股东的面具？
监管强光再次照向汇源通信。深交所日前连发三道关注函，汇源通信资本迷雾背后的利益联盟、纠葛博弈正逐渐浮出水面。
自2018年4月以来，上证报曾围绕汇源通信资本乱局连续刊发多篇独家文章，在还原资本运作真相的同时，还揭开了幕后“藏龙卧虎”的股东派系。随着监管部门调查逐步深入，相关报道细节也得到了进一步验证。
从现况看，汇源通信股东层面至少存在汇垠系、唐小宏、李红星三个资本阵营，呈现出纷繁复杂的博弈局势。
北京鼎耘盟友见光
回看历程，作为昔日运作汇源通信项目（通过蕙富骐骥）的操盘人之一，李红星2018年在与团队成员闹掰后，并未放弃竞逐汇源通信，于去年6月另起炉灶，通过旗下公司北京鼎耘持续买入汇源通信股份。
在汇源通信去年9月中旬的股东大会上，由北京鼎耘（彼时持股不足5%）推选的王杰意外挤掉了由蕙富骐骥（汇源通信控股股东，持股20.68%）提名的李伟华，当选汇源通信独立董事。可见，北京鼎耘“逆袭”背后有强援相助。
深交所最新关注函显示，李红星与福建三安集团的关系异常紧密。今年5月13日，持有汇源通信4.75%股权的长城国瑞资管计划将所持全部股权出售给北京鼎耘（当时并未公告本次股权交易）。经监管部门核查，长城国瑞的次级份额认购人为晟辉投资，晟辉投资目前另直接持有汇源通信5%股权。不仅如此，福建三安集团此前曾与北京鼎耘存在债权交易等行为。
晟辉投资控股股东为福建三安集团，实控人为林秀成，三安光电现任董事长为林秀成之子林志强。据公开资料，蕙富骐骥“金主”珠海泓沛基金的合伙人名单中就包括林志强，其个人出资2.2亿元，是该基金最大的单一出资人。
本月中旬，长城国瑞、晟辉投资、北京鼎耘在回复监管问询时坚称不存在关联关系或一致行动关系。如今，根据所列事实，深交所进一步要求说明上述回复是否存在重大遗漏或虚假陈述，同时要求结合相互间针对汇源通信股东大会历次投票意向的沟通情况或默契，说明相互间是否存在一致行动关系及其依据。
在此之前，长城国瑞似与晟辉投资“互不相识”。但随着监管部门查出“晟辉投资认购长城国瑞资管计划次级份额”这一核心事实，深交所要求晟辉投资说明其参与该资管计划的投资决策过程，且所持汇源通信股份是否应与长城国瑞所持股份合并计算。
多路资本演绎龙虎斗
除李红星阵营与三安集团之间的暧昧关系外，另一核心人物唐小宏的隐秘运作也被监管部门“透视”。
上证报去年4月《搅动汇源通信资本漩涡 玩家唐小宏浮现》一文曾指出，在汇垠系接手前，通过蕙富骐骥执掌汇源通信真正操盘人是唐小宏，他利用汇垠澳丰的通道架设杠杆买壳，在多次重组无果后陷入僵局，又另辟蹊径扶持上海乐铮夺权。
深交所6月21日下发的关注函显示，唐小宏此前疑通过大量隐秘“马甲”参与汇源通信股票投资，包括刀锋1号信托计划、盛锦26号信托计划、瑞丰1号私募基金等。经监管查明，上述产品在2017年至2018年期间合计持有汇源通信457.63万股（占总股本的2.37%）。
同时，鉴于上海乐铮（曾为汇源通信第二大股东）此前对汇源通信的股权收购款也主要来自唐小宏方面，深交所要求唐小宏说明参与前述信托、私募产品的动议，发出投资决策指令、资金来源等详细情况；并结合上海乐铮购买汇源通信股票资金来源等情况，说明前述产品持股是否与上海乐铮所持汇源通信股票合并计算。
监管部门更加关注且要求唐小宏说明的是：其以任何方式介入汇源通信股权相关事项的具体情况，是否存在应披露未披露的涉及汇源通信的合同、协议、安排或者默契，且与汇源通信历史股东、现有股东之间是否构成一致行动关系及依据。
集结于汇源通信的资本派系还不止于此。除李红星、三安集团、唐小宏以及蕙富骐骥代表的汇垠系外，圣莱达原实际控制人杨宁恩目前也是汇源通信十大股东之一。
尽管杨宁恩同样表示与其他股东不存在关系，但从过往股东大会投票细节来看，其与三安集团同声共气。去年6月，正是在晟辉投资的投票支持下，杨宁恩提名的人选才得以当选汇源通信董事。另据资料，李红星是圣莱达IPO项目的保荐人。
眼下，陷于资本争斗中的汇源通信经营萎靡，大股东蕙富骐骥卷入多项诉讼，幕后博弈依旧剧烈，前路叵测。监管的强力追问，能否撕下汇源通信股东的面具？
[2019-05-09] 汇源通信(000586):汇源通信获鼎耘科技举牌
■上海证券报
汇源通信公告，鼎耘科技5月9日买入公司股票2100股，总持股比例达5%。鼎耘科技本次增持系基于对公司未来发展前景的信心以及对公司价值的认可，未来12个月内将根据市场情况等因素，决定是否继续增持。
[2019-05-09] 汇源通信(000586):北京鼎耘正式举牌汇源通信
■中国证券报
汇源通信（000586）5月9日晚公告称，当日，北京鼎耘买入汇通通信2100股股票。本次权益变动前，北京鼎耘持有汇源通信966.99万股，占上市公司总股本的4.9989%。本次权益变动后，北京鼎耘持有汇源通信967.2万股，占上市公司总股本的5%。
北京鼎耘成立于2018年1月份，注册资本7亿元。股东背景实力雄厚，包括万通地产大股东嘉华东方控股（集团）有限公司、家家悦控股股东家家悦控股集团股份有限公司、李红星。北京鼎耘去年二季度集中买入持股达4.99%，恰好未过5%。
目前，汇源通信董事会形成三股力量。大股东蕙富骐骥所提名的董事占据四席（董事长兼董事何波、董事刘中一、独董杨贞瑜），持股2.88%的杨宁恩提名的董事张锦灿占据一席，独董王杰系北京鼎耘推选。
[2018-12-14] 汇源通信(000586):股权冻结牵出汇源通信前任实控方互博大戏
■中国证券报
汇源通信12月13日公告称，获悉控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业（有限合伙）（简称“蕙富骐骥”）所持公司4000万股被轮候冻结36个月。截至公告披露日，蕙富骐骥持有公司4000万股，占公司总股本的20.68%。汇源通信称，冻结原因系前后实控方纠纷。
12月12日，公司收到蕙富骐骥转发的明君集团向成都仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，仲裁被申请人为蕙富骐骥与刘中一。
值得注意的是，本次作为仲裁被申请方的刘中一于今年10月申请对明君集团实施财产冻结。明君集团与刘中一互博的背后是汇源通信控制权交接的历史遗留问题。蕙富骐骥目前麻烦缠身，其所持股份及有限合伙人的劣后方资产早前已被多方申请冻结。
遗留问题
资料显示，刘中一2002年进入董事会，现担任汇源通信董事兼副总经理。刘中一早前系汇源通信前实控方汇源集团高管。汇源集团2002年入主后，2009年将控股权转让给明君集团，但刘中一未离开董事会。
仲裁文件显示，2009年5月8日，明君集团与汇源集团签订协议，约定汇源集团将其持有的汇源通信20.68%股份转让给明君集团，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产。
随后，汇源集团将汇源通信20.68%的股份过户给明君集团，明君集团亦向汇源通信（应为“汇源集团”）支付了9000万元股权转让款。2010年4月28日，明君集团与汇源集团及刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团受让目标股份所支付的现金对价部分由明君集团直接向汇源集团支付。明君集团受让目标股份所支付的资产对价部分（即目标资产）由明君集团交付给汇源集团或汇源集团指定的第三人。明君集团向汇源集团交付的目标资产为汇源通信持有的四川汇源进出口有限公司的股权和四川汇源光通信有限公司（简称“汇源有限公司”）拥有的约46亩土地及地上建筑物；其余目标资产均由明君集团向刘中一履行交付义务。
2015年11月7日，明君集团与蕙富骐骥签订《股份转让协议》，约定明君集团将其持有的汇源通信20.68%股份以6亿元的价格转让给蕙富骐骥。同年11月25日，明君集团与蕙富骐骥、刘中一签订《协议书》，明确蕙富骐骥需置出汇源通信原有全部资产，并将该置出资产交付给明君集团或其指定第三方。明君集团在资产重组过程中为置出资产实际置入资金1.28亿元，蕙富骐骥应向明君集团支付置入资金中6357.44万元，剩余的6405.5万元待蕙富骐骥将置出资产置出后，由刘中一向明君集团支付。
《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信4000万股股份的过户手续。经多次催促，蕙富骐骥至今未向明君集团支付置入资金的对价款，即本金6357.44万元及其产生的收益。
依据2015年11月25日《协议书》，蕙富骐骥负责于本次股权转让完成后12个月内将拟置出资产置出，最迟于2016年12月31日之前交付给刘中一，否则刘中一有权启动法律程序主张权益。因置出资产中尚有价值6405.5万元的资产份额应归明君集团所有，刘中一同意在资产置换完成后，向明君集团支付现金6405.5万元。三方对蕙富骐骥置出资产的时间和刘中一向明君集团付款的时间进行了明确约定。
各执一词
明君集团表示，在蕙富骐骥严重逾期近三年仍未完成剩余目标资产置出义务的情况下，刘中一未按协议约定及时启动诉讼程序，且其在已立案的仲裁案中，亦未要求蕙富骐骥履行置出义务。
“事实上，刘中一一直在对剩余目标资产进行经营管理。除了经营管理收益外，按协议书约定享有每月200万元的补偿金。其基于自身利益考虑，在蕙富骐骥严重违约的情况下仍然怠于向蕙富骐骥主张资产置出的权利，客观上损害了明君集团的合法利益。刘中一应立即向明君集团支付6405.5万元。”明君集团称，根据协议刘中一应向明君集团支付违约金。另外，因蕙富骐骥和刘中一的共同违约行为，导致明君集团未能按时取得上述款项，明君集团实际产生了相应的资金占用损失，故蕙富骐骥和刘中一应向明君集团共同承担资金占用损失的赔偿责任。
对于明君集团的说法，刘中一不认同。刘中一在早前的仲裁申请中表示，2015年11月25日，其与蕙富骐骥、明君集团签订《协议书》，约定明君集团将所持有的汇源通信4000万股股份转让给蕙富骐骥，蕙富骐骥和明君集团负责在2016年12月31日之前将目标资产全部置出并交付给刘中一。该协议同时约定，对明君集团与刘中一于2014年9月29日所签订的《协议书》所约定的补偿金进行变更。其中，截至2015年3月31日的补偿金仍由明君集团负责支付，自2015年4月1日起至本次股权转让完成之日由明君集团按每月200万元的标准向刘中一支付补偿金。该两项补偿金均与刘中一应付明君集团的款项进行抵消。因此，刘中一在本次仲裁中不予主张前述补偿金。
刘中一指出，前述《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信4000万股股份过户。但蕙富骐骥和明君集团至今未将目标资产置出并交付给他，也没有向其本人支付任何补偿金和违约金。截至2018年9月30日，补偿金及违约金总额超过8655.7万元，蕙富骐骥、明君集团严重违约。
成都高新区人民法院审查认为，明君集团的申请符合法律规定，对蕙富骐骥名下所有的财产在价值1.27亿元范围内予以查封、冻结，裁定立即执行。
仲裁文件显示，成都高新区人民法院裁令蕙富骐骥向明君集团支付置入资金对价款6357.44万元及相应收益；裁令蕙富骐骥向明君集团支付违约金5566.07万元（暂计算至2018年10月31日）；裁令刘中一向明君集团支付置入资金对价款6405.50万元；裁令刘中一向明君集团支付违约金415.56万元（两笔款项暂计算至2018年10月31日）；裁令蕙富骐骥和刘中一向明君集团支付资金占用损失207.78万元（两笔款项暂计算至2018年10月31日）。
盘根错节
值得注意的是，蕙富骐骥所持股份及有限合伙人的劣后方资产早前已被多方申请冻结。
汇源通信6月22日公告称，北京鼎耘6月12日向北京市第三中级人民法院申请财产保全，请求对珠海横琴的银行存款及相应财产进行冻结。北京市第三中级人民法院裁定，冻结珠海横琴在平安大华基金管理有限公司登记的平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额2.04亿元（含全部本金及损益）。
北京鼎耘之所以申请冻结资产，源于其法定代表人李红星与上述B份额密切相关。汇垠澳丰既是蕙富骐骥的执行合伙人，又是平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划的投资顾问。该资管计划成立于2015年11月27日。其中，B级委托人珠海横琴出资认购资管计划B类份额2.04亿元，A级委托人农银国际企业管理有限公司出资认购资管计划A类份额4亿元。而李红星是珠海横琴GP管理方北京鸿晓的前法定代表人。
7月5日，汇垠天粤就与珠海横琴的合同纠纷向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。汇垠天粤申请冻结的也是平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额及其全部收益。天眼查信息显示，汇垠天粤系蕙富骐骥GP方汇垠澳丰公司的大股东。
需要指出的是，今年4月，汇源通信实控方内部出现纠纷，李红星指称汇源通信资本运作过程中曝出大量抽屉协议。
10月份，因公司实控权交接的历史遗留问题，刘中一申请对蕙富骐骥、明君集团在价值8655.7万元范围财产予以查封、冻结。成都高新区人民法院给予认可，蕙富骐骥所持汇源通信1040万股（占公司总股本5.38%）遂被轮候冻结三年。
[2018-12-12] 汇源通信(000586):汇源通信控股股东全部持股被轮候冻结,牵出控制权交接往事
■中国证券报
汇源通信(000586)12月12日晚公告称，公司12月11日在中国证券登记结算有限责任公司获悉控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业(有限合伙)(简称“蕙富骐骥”)所持公司4000万股被轮候冻结36个月，起始日为12月4日。截至公告披露之日，蕙富骐骥持有公司股份数量 4000万股，占公司总股本的20.68%。
对于冻结原因，汇源通信介绍称系前后实控方纠纷。公司于2018年12月12日收到控股股东蕙富骐骥转发的明君集团科技有限公司向成都仲裁委员会递交的《仲裁申请书》，申请人明君集团科技有限公司(简称明君集团)，被申请人为蕙富骐骥与刘中一。
仲裁文件显示，裁令蕙富骐骥向明君集团支付置入资金对价款6357.44万元及相应收益；裁令蕙富骐骥向明君集团支付违约金(暂计算至2018年10月31日为5566.07万元)；裁令刘中一向明君集团支付置入资金对价款6405.50万元；裁令刘中一向明君集团支付违约金(两笔款项暂计算至2018年10月31日为415.56万元)；裁令蕙富骐骥和刘中一向明君集团支付资金占用损失(两笔款项暂计算至2018年10月31日为207.78万元)。
仲裁文件详细介绍下纠纷始末。2009年5月8日，明君集团与汇源集团有限公司(简称汇源集团)签订《股权转让协议》和《协议书》，约定汇源集团将其持有的汇源通信20.68%的股份(4000万股)转让给明君集团，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产，目标资产是指截止明君集团重组汇源通信的置出资产交割日，汇源通信拥有的全部资产、业务、负债、或有负债和人员及经营现有资产所产生的全部费用，但不包括目标股份过户后汇源通信母公司新形成的资产、负债及费用。
前述协议签订后，汇源集团将汇源通信20.68%的股份过户给了明君集团，明君集团亦向汇源通信(注：应为汇源集团)支付了9000万元股权转让款。2010年4月28日，明君集团与汇源集团及刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团受让目标股份所支付的现金对价部分由明君集团直接向汇源集团支付。
明君集团受让目标股份所支付的资产对价部分(即目标资产)由明君集团交付给汇源集团或汇源集团指定的第三人。明君集团向汇源集团交付的目标资产为汇源通信持有的四川汇源进出口有限公司的股权和四川汇源光通信有限公司(以下简称汇源有限公司)拥有的约46亩土地及地上建筑物，其余目标资产均由明君集团向刘中一履行交付义务。为履行上述目标资产的置出和交付义务，汇源集团、成都一诚投资管理有限等公司先后与汇源通信及其下属子公司汇源有限公司签订了《股权转让协议》、《资产转让协议》等，明君集团向汇源通信、汇源有限公司等支付置入资金1.28亿元，汇源通信、汇源有限公司等将等值的资产置出。
2015年11月7日，明君集团与蕙富骐骥签订《股份转让协议》，约定明君集团将其持有的汇源通信 20.68%股份以6亿元的价格转让给蕙富骐骥。同年11月25日，明君集团与蕙富骐骥、刘中一签订《协议书》，明确蕙富骐骥需置出汇源通信原有全部资产，并将该置出资产交付给明君集团或其指定第三方。明君集团在资产重组过程中为置出资产实际置入资金1.28亿元，蕙富骐骥应向明君集团支付置入资金中6357.44万元，剩余的6405.5万元待蕙富骐骥将置出资产置出后，由刘中一向明君集团支付。
《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信 4000万股股份的过户手续。经多次催促，蕙富骐骥至今未向明君集团支付置入资金的对价款， 即本金6357.44万元及其产生的收益。依据《协议书》第四项‘专管账户资金的交付’中第 2 款‘若蕙富骐骥或其指定的第三方未按照本条约定按期、足额向明君集团支付相应款项的，明君集团有权要求蕙富骐骥或其指定的第三方足额支付，并有权要求蕙富骐骥或其指定的第三方按照如下标准支付逾期违约金：逾期不超过一年的，按照银行同期贷款利率的两倍计算违约金；逾期超过一年的，按照银行同期贷款利率的三倍计算违约金’之约定，蕙富骐骥除应向明君集团支付置入资金对价款 6357.44万元及其产生的收益外，还应向明君集团支付从 2016年3月1日起至实际付清之日止的违约金。
依据 2015年11月25日《协议书》第二条第1款‘蕙富骐骥负责于本次股权转让完成后12个月内将拟置出资产置出，最迟于2016 年12月31日之前交付给刘中一，否则刘中一有权启动法律程序主张权益。因置出资产中尚有价值 6405.5万元的资产份额应归明君集团所有。刘中一同意在资产置换完成后，按照如下节奏，向明君集团支付现金6405.5万’之约定，三方对蕙富骐骥置出资产的时间和刘中一向明君集团付款的时间进行了明确约定。在蕙富骐骥已严重逾期近三年仍未完成剩余目标资产的置出义务的情况下，刘中一并未按协议约定及时启动诉讼程序，且其在已立案的 (2018)成仲案字第1153号仲裁案中，亦未要求蕙富骐骥履行置出义务。
仲裁文件称，事实上，刘中一一直在对剩余目标资产进行经营管理，除了经营管理收益之外，还按协议书的约定享有每月200万元的补偿金，故其基于自身利益考虑，在蕙富骐骥已严重违约的情况下仍然怠于向蕙富骐骥主张资产置出的权利，客观上损害了明君集团的合法利益，刘中一应立即向明君集团支付 6405.5万元。
同时，《协议书》第二条第2款亦约定‘刘中一未按照本条约定按期、足额向明君集团支付相应款项的，明君集团有权要求刘中一足额支付，并有权要求刘中一按照如下标准支付逾期违约金：逾期不超过一年的，按照银行同期贷款利率的两倍计算违约金；逾期超过一年的，按照银行同期贷款利率的三倍计算违约金’，故刘中一应向明君集团支付违约金。另，因蕙富骐骥和刘中一的共同违约行为导致明君集团未能按时取得上述款项，明君集团实际产生了相应的资金占用损失，故蕙富骐骥和刘中一还应向明君集团共同承担资金占用损失的赔偿责任。
高新区人民法院审查认为，明君集团的申请符合法律规定，对蕙富骐骥名下所有的财产在价值 1.27亿元范围内予以查封、冻结。裁定立即开始执行。
[2018-11-08] 汇源通信(000586):汇源通信股东上海乐铮及一致行动人安徽鸿旭遭责令改正
■证券时报
汇源通信(000586)11月8日晚间公告，四川证监局下发通知，决定对公司股东上海乐铮及其一致行动人安徽鸿旭采取责令改正措施，因两家公司在要约收购汇源通信部分股份过程中，存在不公平对待全体股东、未按规定披露进展公告等违规问题。同时，四川证监局对上海乐铮出具警示函，因其存在未及时披露股份质押事项的情况。
[2018-10-19] 汇源通信(000586):汇源通信资本乱局再升级,元老级董事突然发难
■证券时报
日前，汇源通信资深元老董事突然曝光股权转让旧事，称控股股东蕙富骐骥已违约，申请冻结蕙富骐骥部分股份。
“公司经营正常，也一直是由管理团队负责经营事宜，大股东等并未干预经营。”汇源通信工作人员告诉证券时报·e公司记者。最新业绩预告显示，汇源通信前三季度预期亏损0~300万元。
资深元老董事突然发难
近日，汇源通信任职16年的资深元老级董事突然发难，申请将控股股东蕙富骐骥所持公司1040万股股份(占总股本比5.38%)冻结。公告显示，2018年10月10日，蕙富骐骥收到刘中一方面以微信方式发送的相关法院民事裁定书，法院裁定对蕙富骐骥、明君集团科技有限公司所有的财产在价值8655.7万元范围内予以查封、冻结。
而冻结原因，刘中一称，截至2018年9月30日，蕙富骐骥及汇源通信前大股东明君集团已经严重违约，补偿金及违约金总额已经超过8655.7万元。另外，被申请人现在存在巨额债务纠纷、经营状况急剧恶化、且蕙富骐骥有限合伙人平安大华所代表的资管计划提前进入清算期，被申请人极有可能转移财产逃避债务，情况十分紧急，不立即申请财产保全将使其合法权益遭受难以弥补的损害。
刘中一是汇源通信的元老级董事，甚至曾是汇源集团第二大股东和高管。汇源通信前身为1995年12月20日上市的川长江A，最早主营传统外贸业务。2002年4月，控股股东长江集团与四川省汇源科技产业集团有限公司(“汇源集团”)签订了《国家股股权转让协议书》，公司控股股东变更为汇源集团，汇源集团将旗下四川汇源光通信、四川汇源进出口、四川汇源电力光缆资产置入上市公司。
刘中一原本即为汇源集团高管，并且是当时排在汇源集团董事长朱开友之后、出资比例18.69%的单一第二大股东。2002年5月29日，刘中一进入汇源通信董事会，并担任汇源通信总经理，从此便一直担任汇源通信董事。
公开资料显示，刘中一不仅是汇源通信资深实权派高管，还是一名技术型高管。曾任四川汇源光通信有限公司常务副总经理兼总工程师、四川汇源光通信股份有限公司第五至第七届董事会董事兼总经理、第八届董事会董事兼副总经理,汇源集团有限公司董事、四川汇源科技发展股份有限公司董事、四川汇源进出口有限公司董事长等职务。曾获成都市首届科技杰出贡献奖、四川省创业之星,其研制开发的SZ绞型光纤带光缆获国家级新产品称号及国家专利金奖。现任四川汇源光通信股份有限公司第九届董事会董事、副总经理，四川汇源光通信有限公司、四川汇源吉迅数码科技有限公司、四川汇源信息技术有限公司、四川汇源塑料光纤有限公司、四川光恒通信技术有限公司董事长。天眼查显示，刘中一目前有24家企业，除提到的上述公司外，他还是成都一成投资的董事长，持股比例76%。
在公司资本乱局未了之时，汇源通信元老突然发难，不过汇源通信工作人员告诉记者：“公司经营正常，也一直是由管理团队负责经营事宜，大股东等并未干预经营。”不过对于刘中一申请仲裁保全财产的相关情况，该工作人员表示并不知情。
缘起9年前的股权转让
这位任职16年，连续五届的公司董事，到底是因什么事情发难?起因还要从9年前明君集团入主汇源通信的股权转让说起。
根据刘中一的《仲裁前财产保全申请书》，2009年5月8日，明君集团与汇源集团签订《股份转让协议》等，约定汇源集团将所持有的汇源通信20.68%的股份(4000万股)转让给明君集团。对价是，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产，目标资产包括汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩土地及地上建筑物、其他目标资产等。
2010年4月28日，明君集团与汇源集团、刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团将汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩土地及地上建筑物交付给汇源集团，将其他目标资产交付给刘中一，且刘中一对其他目标资产享有全部权利。
记者也找到了当年三方签订的补充协议相关内容，表明刘中一在明君集团和汇源通信的重组中发挥重要作用。根据补充协议，汇源集团和刘中一负责根据明君集团制定的重组工作进度制订出置出资产的时间计划表，积极履行并指定专人负责相关工作。并且约定，如果资产置出工作经刘中一努力后确实达不到置出条件，无法及时置出资产，不作为刘中一违约。
另外，补充协议还提到，明君集团在完成上述交给汇源集团的股权和土地资产置出后，应继续尽最大努力尽快向刘中一交付剩余目标资产，在交付前由刘中一继续依法经营管理，保证主业正常经营。协议还规定，任何一方不履行相应义务违约的，则应向守约方支付违约金500万元。
根据申请书情况来看，明君集团后来显然违约了，2014年9月29日，明君集团与刘中一就其他目标资产的交付及补偿、违约责任等事宜进行了约定。明君集团应向刘中一支付截至2015年3月31日的补偿金1300万元，并自2015年4月1日起按每月200万元的标准向刘中一支付补偿金。但之后明君集团仅向刘中一支付了650万元补偿款。
2015年11月，在蕙富骐骥入主之时，刘中一和蕙富骐骥、明君集团签订《协议书》，约定后两者负责在2016年12月31日之前将目标资产全部置出并交付给刘中一，同时约定，在股权转让完成之日至目标资产全部置出并交付给刘中一期间的补偿金事宜，由蕙富骐骥负责支付。但是，刘中一表示，蕙富骐骥和明君集团至今未将目标资产置出并交付给刘中一，也没有向刘中一支付任何的补偿金和违约金。
至于约定转交给刘中一的“其它资产”到底是什么，为何明君集团和蕙富骐骥都迟迟未交付，以及为何当时三方会签订补充协议，相关的补偿金额有什么标准等，证券时报·e公司记者多次致电刘中一本人，但其手机一直处于关机状态，并通过汇源通信证券部将记者的采访需求转交刘中一及公司董秘，也一直未得到相关回复。
内讧不断 走向失控
刘中一发难，只是汇源通信内部纷争的冰山一角。
自汇源通信最近一次控股权转让以来，公司大股东GP与LP、LP内部股东之间的矛盾逐渐公开化。
2015年11月，蕙富骐骥受让汇源通信原大股东明君集团所持20.68%股份，成为汇源通信控股股东，并承接原重组承诺。
该收购嵌套了多级杠杆，汇垠澳丰出资100万元，为蕙富骐骥的普通合伙人(GP);深圳平安大华通过“平安-汇垠澳丰6号”出资6亿元，为有限合伙人(LP)，即主要资方。
其中，平安-汇垠澳丰6号系分级资管计划，A级委托人为农银国际，B级份额由珠海泓沛认购，后者享有平安-汇垠澳丰6号的控制权。进一步穿透，珠海泓沛由12名合伙人组成，北京鸿晓为普通合伙人，实际资方则包括林志强、郭倩、韩笑等11位有限合伙人。
在一系列复杂的杠杆安排下，GP汇垠澳丰实际对蕙富骐骥的控制力有限。
此后，伴随着重组不顺，蕙富骐骥内部逐渐“离心”。
2017年1月20日，珠海泓沛以未能有效推动公司重组为由，提请更换GP汇垠澳丰。
2017年11月，蕙富骐骥LP的B级委托人珠海泓沛的管理方北京鸿晓，拟100万元受让蕙富骐骥GP汇垠澳丰的合伙份额，若交易达成，汇源通信实控人将从无到有，变更为北京鸿晓当时的实控人李红星。
劣后出资方不满重组进度，拟走向前台。但该交易不仅随即领受交易所关注函，更遭遇珠海泓沛内部部分有限合伙人的强烈反对。2018年3月，该转让被内部否决。
正是在珠海泓沛内部争执期间，汇源通信逐渐走向“失控”。
此前2018年2月，汇源通信当时的第二大股东上海乐铮突然宣布，拟携安徽鸿旭发起要约收购，目标是汇源通信15.51%的股份。
与此同时，因内部利益分配等问题意见分歧，珠海泓沛内部合伙人关系走向破裂。
2018年3月，李红星与毕然签署股权转让协议，将持有的北京鸿晓70%股权转予对方。
2018年4月，李红星主动爆料，称蕙富骐骥入主时存在2.6亿元“壳费”、代持等大量抽屉协议。
据称，珠海泓沛系 “泓钧系”掌门人唐小宏牵头组建，由唐小宏、李红星、方程三人共同管理，珠海泓沛实际4.931亿元出资总额即分别由三人各自募集。其中，唐小宏未现身股东名单，汇源通信总经理方程曾投资珠海泓沛3000万元，该投资由郭倩代持。但唐小宏、方程方面对此均予以否认。
按照李红星的说法，汇垠澳丰当初仅扮演“通道”角色，珠海泓沛的管理人北京鸿晓才是幕后操盘方。珠海泓沛与汇垠澳丰、汇垠天粤曾签署补充协议，约定蕙富骐骥所持汇源通信股份解禁后，珠海泓沛有权要求受让该部分股份。
不仅于此，李红星称，2017年6月，唐小宏提出由上海乐铮通过二级市场直接增持、要约收购等方式取得汇源通信的控制权，负责汇源通信的后续重组和运作。
也就是说，除了股权安排，珠海泓沛亦“暗度陈仓”，为上海乐铮提供部分资金，配合谋求控制权。
随后，汇源通信一度进入内讧僵局。目前，上海乐铮迟迟未实施要约收购，且其股份于今年8月接连3次遭遇被动减持，持股比例已降至5%以下。
此外，今年6月~7月，汇源通信先后披露，因北京鼎耘科技发展有限公司(“鼎耘科技”)与珠海泓沛借款合同纠纷一案，后者所持2.04亿元B级份额被法院冻结。汇垠天粤以与珠海泓沛的合同纠纷为由提起仲裁，珠海泓沛所持1.01亿元B级份额被法院冻结。
多路资本潜伏
转战董事会
有人退出，亦有人登台。
“新面孔”鼎耘科技恰是“旧人”。工商资料显示，鼎耘科技法定代表人为李红星，该公司成立于今年1月，大股东为万通地产的控股股东嘉华东方控股，李红星本人亦持有鼎耘科技4.29%的股份。
在绕开蕙富骐骥后，李红星与背后实力资本大佬一起，重新“布局”。
2018年第二季度，鼎耘科技悄然买入汇源通信。半年报显示，鼎耘科技持有公司966.99万股，持股比例达4.99892%，精准位于举牌线下，成为当时第四大股东。
证券时报·e公司记者注意到，实际上，自2015年汇源通信易主，或通过李红星的“关系网”，已有多路资本大佬潜伏于汇源通信。
此前，位列前十大股东中的个人股东杨宁恩，一直被视为汇源通信股权争斗中的“局外人”。
然而，记者查阅工商资料，诸多迹象表明，杨宁恩与李红星相识，并与汇源通信易主事件关系密切。
一、杨宁恩曾为*ST圣莱实控人，而*ST圣莱上市时的保荐代表人即为李红星，当时其就职于平安证券。
资料显示，李红星先后任职于安徽省信托、国元证券、平安证券及银河证券等金融机构。
二、杨宁恩旗下有一家名为“珠海横琴鸿沛投资基金”的公司，与珠海泓沛的全称“珠海横琴泓沛股权投资基金”非常类似，且两家公司邮箱后缀相同。
三、杨宁恩作为大股东的另一家公司上海鸿沛投资中，出现了股东林志强、韩笑。而二人正是珠海泓沛11名有限合伙人中的成员。
天眼查显示，林志强为三安光电董事长，在珠海泓沛中，其出资2.2亿元，为出资最多的个人股东。
四、杨宁恩还与林志强、韩笑、毕然等人共同设立宁波鸿景股权投资企业，该公司邮箱地址与北京鸿晓的邮箱地址完全一致。值得一提的是，此处“毕然”与前述接盘李红星所持北京鸿晓股份的受让人“毕然”重名。
值得注意的是，在卖掉*ST圣莱控股权后不久， 2015年7月20日至28日，杨宁恩买入汇源通信987.28万股，累计增持至5.1%。彼时，杨宁恩称看好公司未来发展前景，且不排除未来12个月内继续增持。
从时间看，上述举牌时间点距离2015年11月蕙富骐骥入主汇源通信较近，从某种程度上来说，杨宁恩系“突击”入局。
此外，三安系也早已通过二级市场潜伏于上市公司。2016年3月29日至 7月19日，晟辉投资累计买入汇源通信967.23万股，达到举牌线。晟辉投资的全资股东即为三安集团。今年二季报显示，晟辉投资持股比例仍为5%。
巧合的是，李红星曾接任过三安光电 2010 年度非公开发行股票持续督导期内的保荐代表人，持续督导期至2011年底。
汇源通信目前股东榜上第九大股东袁永刚亦值得细究。2016年7月，袁永刚受让元力股份控股股东10.35%股份。目前，其为元力股份第二大股东。
证券时报·e公司记者发现，袁永刚与前述几位资本方曾有交集，其与三安系、杨宁恩等恰“相聚”于元力股份。
2018年上半年末，三安系三安集团、晟辉投资，以及杨宁恩控股的深圳前海圆融通达投资企业(“前海圆融通达”)均在元力股份前十大股东之列。
记者还注意到，2016年一季度，深圳富德联合金融控股有限公司(“富德金控”)曾跻身汇源通信第十大股东，目前持股比例未知。富德金控为全新好控股子公司。今年3月，全新好大股东北京泓钧资产(唐小宏旗下企业)与第三大股东前海圆融通达(杨宁恩旗下企业)，同步转让了所持全部全新好股份。
实际上，监管层已经注意到汇源通信股东间或有异常。此前交易所曾问及公司前十大股东之间是否有关联关系，但各股东均予以否认。
值得一提的是，目前，各路资本已转至董事会层面进行较量。由于汇源通信董事会仅有5名成员，局势比较微妙。
今年5月，蕙富骐骥主导汇源通信选举新一届董事会。最终，杨宁恩突然提名的张锦灿当选，另2名董事分别为蕙富骐骥推举的何波，以及汇源通信副总经理刘中一。
随后，各方又激烈角逐独董之位。今年8月25日，蕙富骐骥提名李伟华为汇源通信独董候选人。仅3天后，鼎耘科技突交临时提案，提名王杰为独董候选人。最终，王杰当选，公司另一独董为蕙富骐骥此前推举的杨贞瑜。
从目前董事会构成看，蕙富骐骥方面占据两席，若杨宁恩与李红星确为同盟关系，则二人与蕙富骐骥在董事会层面势均力敌。由此，元老级董事刘中一的态度将成为关键。
[2018-10-13] 汇源通信(000586):控股股东5%股份被冻结,汇源通信资本乱局再添变数
■中国证券报
汇源通信近日公告称，公司10月10日收到控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业（有限合伙）（简称“蕙富骐骥”）所持有公司部分股份被冻结，申请冻结期限三年。
值得注意的是，本次冻结牵扯出一段十年前的股权划转往事，之所以冲突再起，更象是汇源通信资本乱局展现的“骨牌效应”。中国证券报记者发现，今年上半年汇源通信实控方内部出现纠纷，蕙富骐骥LP方与GP方均对前述资管计划提出冻结。与此同时，其董事会格局也发生变化，蕙富骐骥在两个董事会席位争夺中先后不敌其他股东。随着上述股份被冻结，汇源通信实控权或迎来“龙虎斗”。
前实控方“遗老”发难
公告显示，蕙富骐骥所持公司1040万股被冻结，占公司总股本5.38%。另外截至公告披露日，蕙富骐骥持有公司股份数量4000万股，占公司总股本的20.68%。对于冻结原因，蕙富骐骥告知函称：“2018年10月10日，蕙富骐骥收到刘中一方面以微信方式发送的相关法院民事裁定书，法院裁定对蕙富骐骥、明君集团科技有限公司所有的财产在价值8655.7万元范围内予以查封、冻结。”
资料显示，刘中一2002年即进入董事会，现担任汇源通信董事兼副总经理。刘中一身份特殊，其早前系汇源通信前实控方汇源集团高管，汇源集团在2002年入主，后又在2009年将控股权转让给明君集团，但刘中一却未离开董事会。
蕙富骐骥持股被冻结与汇源通信早前的股权转让有关。根据《仲裁前财产保全申请书》载明，申请人刘中一请求法院对被申请人一“蕙富骐骥”、被申请人二“明君集团科技有限公司”（简称“明君集团”）所有的价值8655.7万元的财产采取仲裁前财产保全措施。事实与理由为：“2009年5月8日，明君集团与汇源集团有限公司（简称“汇源集团”）签订《股份转让协议》和《协议书》，约定汇源集团将所持有的汇源通信20.68%的股份（4000万股）转让给明君集团。作为对价，明君集团需向汇源集团支付9000万元并交付目标资产；其中，现金由汇源集团收取，目标资产由汇源集团或汇源集团指定的第三方接收；目标资产主要包括汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩的土地及地上建筑物、其他目标资产。前述协议签订后，汇源集团将汇源通信20.68% 的股份（4000万股）过户给明君集团。”
申请书显示，2010年4月28日，明君集团与汇源集团、刘中一签订《补充协议书》，约定明君集团将汇源通信持有的汇源进出口公司83.51%的股权、汇源通信有限公司名下的约46亩的土地及地上建筑物交付给汇源集团，将其他目标资产交付给刘中一，且刘中一对其他目标资产享有全部权利。2014年9月29日，明君集团与刘中一签订《协议书》，双方就其他目标资产的交付及补偿、违约责任等事宜进行了约定。其中，明君集团应向刘中一支付截至2015年3月31日的补偿金1300万元，并自2015年4月1日起按每月200万元的标准向刘中一支付补偿金。该协议签订后，明君集团仅向刘中一支付了补偿款650万元。
2015年11月25日，刘中一与蕙富骐骥、明君集团签订《协议书》，约定明君集团将所持有的汇源通信4000万股股份转让给蕙富骐骥，蕙富骐骥和明君集团负责在2016年12月31日之前将目标资产全部置出并交付给刘中一。该协议同时约定，对明君集团与刘中一于2014年9月29日所签订的《协议书》所约定的补偿金进行变更。
公告显示，就本次股权转让完成之日至目标资产全部置出并交付给刘中一期间的补偿金事宜，各方约定该项补偿金由蕙富骐骥负责支付，该项补偿金具体计算方式为自股权转让完成之日起前述《协议书》签订后，蕙富骐骥与明君集团于2015年12月24日完成了汇源通信股份公司4000万股股份过户，但是，蕙富骐骥和明君集团至今未将目标资产置出并交付给刘中一，也没有向刘中一支付任何的补偿金和违约金。
资本乱局再添新剧情
至于为何申请冻结，刘中一在申请中称，截至2018年9月30日，补偿金及违约金总额已经超过8655.7万元，蕙富骐骥、明君集团已经严重违约。更为重要的是，被申请人现在存在巨额债务纠纷、经营状况急剧恶化、且蕙富骐骥之有限合伙人平安大华所代表的资管计划提前进入清算期，被申请人极有可能转移财产逃避债务，情况十分紧急，不立即申请财产保全将使其合法权益遭受难以弥补的损害。
而前述资管计划目前也正处于争夺的旋涡中。汇源通信6月22日公告称，北京鼎耘6月12日向北京市第三中级人民法院申请财产保全，请求对珠海横琴的银行存款及相应财产进行冻结。北京市第三中级人民法院裁定，冻结珠海横琴在平安大华基金管理有限公司登记的平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额2.04亿元（含全部本金及损益）。
此前公司公告称，珠海横琴系蕙富骐骥LP的B级委托人，而北京鼎耘法定代表人李红星是珠海横琴GP管理方北京鸿晓的前法定代表人。
紧随其后，7月5日，汇垠天粤就与珠海横琴的合同纠纷向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请。汇垠天粤申请冻结的也是平安汇通广州汇垠澳丰6号专项资产管理计划B级份额及其全部收益。天眼查显示，汇垠天粤系蕙富骐骥GP方汇垠澳丰公司的大股东
值得注意的是，今年4月，汇源通信实控方内部出现纠纷，李红星指称汇源通信资本运作过程中，曝出大量抽屉协议。此后，李红星携北京鼎耘今年二季度集中买入汇源通信，持股达4.99%，恰好未过5%。北京鼎耘成立于今年1月份，注册资本7亿元。股东背景实力雄厚，包括嘉华东方、家家悦控股集团等。
尽管北京鼎耘在持股数量上较蕙富骐骥存在差距，但在董事会席位中却抢得上风。汇源通信9月17日晚公布临时股东大会表决结果，由北京鼎耘提名的王杰当选公司独立董事。而在6月份，蕙富骐骥在一个董事会席位争夺中也输给持股4.49%的杨宁恩。
目前汇源通信董事会形成了三方角力局面。蕙富骐骥方面占据两席，分别是公司董事长兼董事何波，独董杨贞瑜。杨宁恩、北京鼎耘方面各占一席。而资深董事刘中一似乎为持中立立场。
随着蕙富骐骥的LP劣后方资产及部分持股被冻结，未来汇源通信实控权未来或迎来一场“龙虎斗”。
[2018-10-11] 汇源通信(000586):汇源通信,控股股东所持5%公司股权被司法冻结
■证券时报
汇源通信(000586)10月11日晚间公告，公司获悉，控股股东蕙富骐骥所持公司股份1040万股被司法冻结，占公司总股本5.38%，申请冻结期限三年。截至目前，蕙富骐骥持有公司股份数量4000万股，占公司总股本的20.68%。
[2018-09-18] 汇源通信(000586):汇源通信逆市涨停
■中国证券报
昨日，汇源通信两度出现直线拉升，并在第二次直线拉升中直接涨停。截至收盘，汇源通信上涨9.99%，报8.70元，成交额为2158万元，换手率为1.31%。
汇源通信半年报显示，2018年1-6月，公司实现营业收入1.65亿元，同比变动-17.81%；归属于上市公司股东的净利润为-463.15万元；同比变动-341.6%；每股收益为-0.024元。
5G概念股近期屡屡有所表现，市场人士称，本月5G频谱即将落地，此外，在9月26日-9月28日的PT展上，IMT-2020（5G）推进组将重磅发布中国5G技术研发试验的第三阶段测试结果。此外，在今年年底或明年年初有望发放5G试商用牌照，中国整体5G商用进程有望加速。
东吴证券认为，5G、网络安全、云计算是当前值得关注的投资机会，中国电信积极推动5G终端产业成熟，将创造更加广阔的产业空间；我国5G技术研发试验第三阶段测试结果将在9月底发布，5G商用稳步推进；5G智能手机的新赛道已经开启，各厂商持续加速商用进程。
[2018-09-18] 汇源通信(000586):汇垠系竟丢独董席位,神秘资金搅局汇源通信争夺战
■上海证券报
股价涨停、小股东“逆袭”，相似的剧情如今在汇源通信再度上演。在公司9月17日召开的股东大会上，由鼎耘科技（持股近5%）推选的王杰，“意外”挤掉了由蕙富骐骥（汇源通信控股股东，汇垠系平台）提名的李伟华，当选汇源通信独立董事。而就在本次股东大会召开当日，汇源通信股价逆势涨停，从中传递出的信号值得玩味。
神秘股东“暗助”鼎耘科技
9月17日下午，汇源通信2018年第二次临时股东大会在成都举行，此番表决的两项议案中，尤以补选独立董事事宜最受关注。
今年8月下旬，针对补选独立董事一事，蕙富骐骥提名李伟华为上市公司独立董事，但此后持股不足5%的鼎耘科技则提名王杰参加本次独董“竞选”，致使本次独立董事选举出现“二选一”的局面，从中也凸显了汇源通信各大股东间的话语权之争。
蕙富骐骥目前持有汇源通信4000万股股权，持股规模远高于鼎耘科技（967万股），但根据投票结果，参与“对决”的不止这两大股东。
记者在股东大会现场看到，除蕙富骐骥委派代表出席现场股东大会外，其余股东并未派人参会，但投票结果显示，王杰共获得5584万股的赞成票，高于李伟华所获票数，从而当选汇源通信独立董事。投票结果公布后，王杰主动向李伟华表达了握手的意愿，李伟华则表示“只要公司好，就好”。
然而，现场的一团和气却难掩背后所涌动的暗流。从本次投票结果中可以看出，尽管鼎耘科技自身持股量较小，但有多名持股大户选择支持鼎耘科技，从而令王杰如愿获得了一个独董席位。
有意思的是，同样涉及股东话语权之争，在今年6月11日召开汇源通信股东大会审议有关董事会换届选举议案当天，公司股票诡异涨停，与本次股东大会所遇情形惊人相似。
多方阵营“盘踞”汇源通信
汇源通信的独董席位之争，是资本角力剧情的延续。回到今年6月11日事关公司董事会换届选举的股东大会上，持股比例不到5%的小股东杨宁恩临时推选的董事人选张锦灿，竟然也“挤掉”了大股东蕙富骐骥推荐的候选人，使得“暗斗”演化为“明争”，汇垠系对上市公司的控制力遭受挑战。次日，在汇源通信董事会选举何波担任公司董事长（蕙富骐骥背景），张锦灿对此投出反对票。
此后，汇源通信的资本剧情在不停演化。2018年半年报发布后，市场惊奇地发现，一家名为鼎耘科技的公司突然“杀入”，一举晋升为公司第四大股东，持股比例达4.99892%，距举牌线半步之遥。正是这名股东，提议增加临时提案，提名王杰为独立董事候选人。
而从杨宁恩推选张锦灿占得董事一席之地，到鼎耘科技推选王杰出任独董，他们是同一战线的盟友，还是半路杀出的新势力？不过，根据上述两轮股东大会投票结果，至少证明了两方均未与蕙富骐骥站在同一阵营。
进一步来看，汇源通信半年报股东榜可谓“卧虎藏龙”。除了刚刚进驻的鼎耘科技外，还潜伏着三安集团旗下晟辉投资、东山精密实控人袁永刚、圣莱达前任实控人杨宁恩等资本大佬，另有身份不明、持股比例为4.75%的“金长城5号”资管计划。
“作为上市公司管理层，我们当前工作重点就是全力推进上市公司规范运作、规范经营，尽量促进股东之间的沟通。”针对当前的股东格局和经营现状，汇源通信董事长何波会后向记者表示。
[2018-09-18] 汇源通信(000586):北京鼎耘获汇源通信董事会席位
■中国证券报
汇源通信(000586)9月17日晚公布临时股东大会表决结果，由北京鼎耘提名的王杰当选公司第十一届董事会独立董事。
中国证券报记者注意到，李伟华系汇源通信控股股东广州蕙富骐骥投资合伙企业(有限合伙)(简称“蕙富骐骥”)所提名，王杰的提名方则为北京鼎耘。李伟华因获得同意票数最少未能当选为公司第十一届董事会独立董事。
北京鼎耘入局节点值得玩味。北京鼎耘成立于今年1月份，注册资本7亿元。股东背景实力雄厚，包括万通地产大股东嘉华东方控股(集团)有限公司、家家悦控股股东家家悦控股集团股份有限公司、李红星。北京鼎耘今年二季度集中买入持股达4.99%，恰好未过5%。
目前，汇源通信董事会中，蕙富骐骥所提名的董事占据四席(董事长兼董事何波、董事刘中一、独董杨贞瑜)，持股4.49%的杨宁恩提名的董事张锦灿占据一席，最后的一个独董席位则被后来者北京鼎耘揽得。
得票数方面可一窥北京鼎耘的实力。李伟华得票数为41,115,800股，王杰得票55,842,283股。以此来看，李伟华得票集中来自于蕙富骐骥(持股4000万股)，而王杰得票中5%股东投的967.23万股对应的是泉州市晟辉投资有限公司，其余中小股东投票达46,169,982股。
[2018-09-05] 汇源通信(000586):推独董人选抢席位,鼎耘科技杀入汇源通信资本战局
■上海证券报
精准止步举牌红线，又临时提名独董人选，“新军”鼎耘科技杀入汇源通信资本战局。查询可见，鼎耘科技持股比例达4.99892%，与5%的举牌线差之毫厘，背后的股东背景实力强劲。
根据公告，8月底，汇源通信收到持股3%以上股东鼎耘科技提议临时股东大会增加临时提案的函，提名王杰为独立董事候选人。距此3天前，汇源通信发布董事会决议公告，审议通过了补选独立董事的议案，控股股东蕙富骐骥提名的独董人选为李伟华。
简历显示，李伟华现任深圳前海普正投资执行董事、总经理等职，王杰为律师背景，擅长公司法律事务、项目投融资、并购及重组、不良资产处置等。这意味着，两方将争夺一个独董名额。
查询汇源通信半年报，鼎耘科技的实际持股比例达4.99892%，显然经过了“精打细算”，颇富策略性。公司一季报股东榜并未出现该公司，意味着鼎耘科技所持股份应是二季度集中买入的。
有备而来的鼎耘科技，幕后是两家上市公司大股东和一张熟悉的面孔。“天眼查”显示，鼎耘科技设立于今年1月，注册资金达7亿元。鼎耘科技第一大股东为嘉华东方控股（集团）有限公司，持股比例为57.14%，系上市公司万通地产的控股股东；第二大股东家家悦控股集团股份有限公司，持股比例38.57%，系上市公司家家悦的控股股东；第三大股东为李红星，持股4.29%，担任鼎耘科技法人。
之前，鼎耘科技曾出现在汇源通信公告中。公司6月23日披露，因鼎耘科技与珠海泓沛（被告）借款合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院将被告的银行存款及相应财产进行冻结。
更值得关注的是，鼎耘科技掌舵人李红星，是蕙富骐骥有限合伙人的“金主”珠海泓沛基金管理人北京鸿晓的前任法人代表。今年4月，李红星主动爆料，指称汇源通信易主及资本运作的幕后主角是唐小宏、李红星、方程三人，并曝出了大量抽屉协议。今年5月，李红星悄然退出北京鸿晓，法人代表变成了毕然。
在内讧曝光之后，汇源通信的资本暗战并未休止，反而更趋复杂。上证报曾独家报道，汇源通信的股东阵营中，还潜伏着三安集团旗下晟辉投资、东山精密实控人袁永刚、圣莱达前任实控人杨宁恩等资本大佬。在今年6月的董事会换届选举中，在神秘资本阵营的襄助之下，小股东临时推选的董事人选“挤掉”了大股东蕙富骐骥推荐的董事候选人。
回头看来，二季度进驻的鼎耘科技，在汇源通信6月份的换届选举中起到了重要作用。本次鼎耘科技再推独董人选，意在与大股东蕙富骐骥争抢席位，内部争斗愈演愈烈。与此同时，曾欲通过要约收购谋求控股权的上海乐铮，却在近期遭遇强制平仓，最新持股比例已低于5%。
[2018-08-17] 汇源通信(000586):上海乐铮遭遇强平,汇源通信暗战绵延
■上海证券报
从强势举牌到发起要约收购再到遭遇强平，上海乐铮在汇源通信已逐渐“失势”。
汇源通信8月16日晚间公告显示，在三次被动减持后，上海乐铮的持股比例已降至4.99%。引人关注的是，在跌宕起伏的剧情中，围绕汇源通信控制权的暗战亦愈演愈烈。
上海乐铮遭被动减持
汇源通信昨日披露，上海乐铮于8月10日、13日分别收到金元证券短信提示，后者通过大宗交易分别处置卖出上海乐铮质押给金元证券的汇源通信股份50万股、150万股，合计占上市公司总股本的1.033%。此前，上海乐铮持有汇源通信6.63%的股份。本次被动减持后，持股比例降至5.60%。
上海乐铮表示，目前与金元证券保持密切沟通，积极采取措施应对风险，但不排除所持股份继续遭遇被动减持的可能。按照金元证券对上海乐铮质押股份目前的处置计划，可能会导致上海乐铮持有汇源通信股份比例降至5%以下。
果不其然。8月16日晚间，汇源通信披露，8月14日再遭被动减持后，上海乐铮的持股比例已降至4.99%。
回查资料，上海乐铮于2017年5月建仓汇源通信股票，并在两个月后举牌。汇源通信还拟与上海乐铮子公司合作设立大数据产业并购基金。今年2月，上海乐铮与安徽鸿旭一同发起部分要约收购，拟获取汇源通信控制权，但要约事项迄今不见下文。二级市场上，汇源通信股价持续下跌，今年以来股价几乎被腰斩。从披露信息看，上海乐铮的持股成本约20元/股，公司最新股价为9.86元。
上证报曾独家报道围绕汇源通信控制权的资本纷争，上海乐铮原计划获得上市公司控制权。另外，上海乐铮增持汇源通信的资金主要来自借款，其中1亿元疑似来自珠海泓沛。
“从公开披露的信息看，上海乐铮的财务状况一般，若股价继续下跌，恐难摆脱被动减持的局面。”市场人士表示。
幕后纷争愈演愈烈
上海乐铮的剧情演变，只是汇源通信资本争斗的一个片断。事实上，在内讧事件及违规细节经由媒体公之于众后，幕后的资本暗战愈发激烈。
在今年6月的董事会换届选举中，张锦灿被股东杨宁恩临时推选为董事候选人，在盟友护佑下最终“逆袭”进入董事会。知情人士告诉记者，原本只作为通道角色的“汇垠系”有意走上前台，获取对上市公司的话语权和主导权，遭到幕后金主及股东方的反对。
有必要再回溯下事件背景。2015年11月，蕙富骐骥斥资6亿元入主汇源通信，深圳平安大华作为主要资方，通过“平安-汇垠澳丰6号”出资6亿元，为蕙富骐骥有限合伙人（LP），但背后的实际出资人是A级委托人农银国际和B级委托人珠海泓沛基金，北京鸿晓是珠海泓沛的执行事务管理人（GP）。
今年4月，北京鸿晓的法人代表李红星主动爆料，指称汇源通信易主及资本运作的幕后主角是唐小宏、李红星、方程，三人实际掌控了珠海泓沛及上市公司的主导权，并曝出了大量抽屉协议。
值得注意的是，汇源通信6月23日披露，因北京鼎耘科技发展有限公司（原告）与珠海泓沛（被告）借款合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院将被告的银行存款及相应财产进行冻结。7月17日，公司又披露，汇垠天粤以与珠海泓沛的合同纠纷为由提起仲裁，珠海市中级人民法院冻结了珠海泓沛持有“汇垠澳丰6号”的资产份额及其全部收益。
上证报记者查询发现，鼎耘科技的法人代表为李红星，其持有该公司4.29%的股权。再查北京鸿晓，李红星已于今年5月退出，现法人代表变成了自然人毕然。这意味着，原为珠海泓沛基金管理人的李红星，反过来起诉了珠海泓沛，“汇垠系”则冻结了珠海泓沛的资产。
这背后，又藏着怎样的故事？
[2018-08-16] 汇源通信(000586):汇源通信股东质押200万股被强平
■中国证券报
汇源通信8月15日晚公告称，收到公司持股5%以上的股东上海乐铮网络科技有限公司通过电子邮件发送的告知函，乐铮网络于8月10日、8月13日分别收到金元证券股份有限公司短信提示：乐铮网络持有汇源通信股份两次被处置卖出。经核查，金元证券于2018年8月10日、8月13日通过大宗交易分别处置卖出乐铮网络质押给金元证券的汇源通信股份50万股、150万股，合计减持股份的比例占上市公司总股本的1.033%。
[2018-06-14] 汇源通信(000586):股东榜“藏龙卧虎”,汇源通信资本暗战隐现幕后大佬
■上海证券报
拔出萝卜带出泥。汇源通信曝出内讧后，资本博弈愈发激烈。
分歧被一次次摆上桌面。近日，汇源通信董事会换届出现诡异插曲，持股仅4%的小股东临时推选的董事人选，竟然“挤掉”了大股东蕙富骐骥推荐的候选人。
以“奇兵”姿态出现的小股东杨宁恩系圣莱达（现名“*ST圣莱”）原实际控制人，本次逆袭背后有盟友鼎力相助。上证报记者调查获悉，在汇源通信前十大股东榜单中，还潜伏着另两大资本阵营——三安集团旗下的晟辉投资和疑似东山精密实控人袁永刚，这两张脸孔亦一同亮相元力股份股东榜。
从几次股东大会投票分歧可见，“汇垠系”旗下蕙富骐骥对汇源通信掌控力削弱，幕后多方资本已结盟争夺话语权。或是基于这种复杂局面，交易所在6月12日向汇源通信发出的年报问询函中，再次追问前十大股东之间的关联关系。
盟友襄助“奇兵”逆袭
6月11日，围绕汇源通信董事会换届选举召开的股东大会上，各路资本的明争暗斗再度上演。
按原计划，蕙富骐骥代表的“汇垠系”本欲主导汇源通信新的董事会。不过，就在股东大会召开前夕，持有汇源通信4%股份、之前一直“场外观望”的杨宁恩5月31日突然提名张锦灿作为董事候选人。同一天，上海乐铮也临时提名殷超为汇源通信董事会独董候选人。两项提名看似突然，但事后来看双方皆是有备而来，其核心目的是制衡“汇垠系”。
汇源通信6月12日披露的股东大会决议显示，各方阵营在董事人员选举上争夺尤为激烈。因换届采取累积投票制的表决方式，大大增加了其中变数。
明细分析来看，在非独立董事选举表决上（四选三），“汇垠系”为使其推举的何波、黎雯当选，将1.2亿股平均分成两份，分别投给了何波、黎雯。不过，在累积投票制的规则下，除了杨宁恩投票支持张锦灿外，根据投票结果可见，汇源通信第三大股东晟辉投资也将全部选票投给了张锦灿。结果，蕙富骐骥虽为上市公司第一大股东，但平均分配票数的战略最终仅令何波当选董事一职，黎雯落选。在晟辉投资、杨宁恩的合力之下，突然“杀出”的张锦灿获得了一个董事席位。
独董选举同样竞争激烈（三选二），“汇垠系”为确保其提名的杨贞瑜当选，将全部选票都投给了杨贞瑜。殷超除获得上海乐铮的支持外，投票结果显示晟辉投资同样投出赞成票。不过由于其他持股量较大股东未参与投票，杨贞瑜最终当选独董，陈坚、殷超因得票未过半数落选。
从上述投票过程不难发现，“汇垠系”一直处于孤军作战状态，晟辉投资则是其坚定的“反对派”，先是投票支持杨宁恩提名人选，随后又投票支持上海乐铮推选的独董人选。诡异的是，6月11日股东大会当天，汇源通信股价涨停。
值得一提的是，在今年5月举行的年度股东大会，晟辉投资也曾对明显利好“汇垠系”的相关议案投出了反对票。
敌人的敌人，就是朋友。尽管不知晟辉投资幕后动机何在，但可以明确的是，其反对“汇垠系”主导汇源通信运作。
“伏兵”中隐现资本大佬
逆袭事件，反衬出汇源通信资本暗战之激烈。
那么，持有4.04%股份的关键人物杨宁恩是何许人？其系圣莱达（现名“*ST圣莱”）原实控人。2015年，杨宁恩通过多次减持累计套现30多亿元，将圣莱达控股权售予“星美系”覃辉，并在当年7月举牌汇源通信，后有小幅减持。
可见，入局甚早的杨宁恩此前应与“汇垠系”及其他股东没有牵扯。本次突然“登台”，很可能是幕后资本合力推动的结果。上证报记者进一步调查发现，集结于汇源通信的各路资本能量超乎想象。
与杨宁恩同声共气的晟辉投资亦来历不凡。资料显示，2016年3月29日，晟辉投资首次买入汇源通信股票，至7月19日共增持967.23万股构成举牌，此后持股未有变化。
工商资料显示，晟辉投资的控股股东为福建三安集团，实际控制人为林秀成，旗下拥有上市公司三安光电。三安光电现任董事长为林秀成之子林志强。而据公开资料，蕙富骐骥“金主”珠海泓沛基金的合伙人名单中就包括林志强，其个人出资2.2亿元，是该基金最大的单一出资人。知情人士对记者透露，这位林志强就是三安光电董事长。
有趣的关联不止于此。据查，汇源通信今年一季报中的第七大股东袁永刚，于2016年四季度进驻，持股比例为2.03%，一直未有变动。
巧合的是，袁永刚和三安集团均为元力股份的重要股东。2016年7月，元力股份大股东王延安以3亿元对价向袁永刚转让1407万股，占总股本的10.35%。据披露，袁永刚系东山精密实际控制人之一。3个多月后，王延安又作价5亿元向三安集团转让8.0474%的股份。彼时，三安集团旗下晟辉投资已提前潜伏，持有元力股份4.14%的股份。目前，三安集团及晟辉投资合计持有元力股份12.67%的股份。
从前述资本勾连看，汇源通信的股东袁永刚，极可能就是东山精密的实际控制人。
再看汇源通信股东榜，2016年三季度进驻、精准止步举牌线的第四大股东“金长城5号”资管计划、今年一季度新进的“刀锋1号”等蒙面股东，又是否代表了某方的资本阵营？
监管部门对此已有觉察。6月12日，深交所披露的针对汇源通信的年报问询函中，要求公司在向前10名股东函询的基础上，说明股东之间是否存在一致行动或者关联关系。
实际控制权摇摆
那么，究竟蕙富骐骥与其他股东有何利益冲突？
汇源通信此前回复关注函时披露，在股东大会上对公司章程修订议案投出反对票的股东，对公司大股东及现任管理层不满，称：“公司董事会对资产重组事项不积极推进，对乐铮要约收购不表态，侵害中小股东利益，以投反对票方式表达不满，希望引起重视，推动改进。”由此看来，反对方很可能希望通过本次董事会换届，获取对上市公司的话语权和主导权。
汇源通信6月13日还公告了一个插曲。6月12日，公司董事会选举何波担任上市公司董事长，但杨宁恩推选的董事张锦灿投出反对票。
一个关键且一直被监管部门追问的问题是，究竟谁是汇源通信的实际控制人？据公开资料及回复公告，汇垠澳丰是大股东蕙富骐骥的普通合伙人，也是有限合伙人平安大华资管的投资顾问。据此，汇垠澳丰一直称自己实际控制蕙富骐骥。但按北京鸿晓的说法，汇垠澳丰只是一个通道，作为珠海泓沛的执行事务管理人北京鸿晓才是操盘者。
值得注意的是，今年5月15日回复深交所关注函时，蕙富骐骥首次承认“对上市公司控制力减弱”，称公司虽然是汇源通信的控股股东，但在重大重组事项表决上仍然不具备绝对控制力。蕙富骐骥还表示，上市公司董事会自行聘请方程担任总经理以及聘请梁林东担任财务总监，蕙富骐骥未参与决策以及公司的实际经营管理，“故蕙富骐骥对上市公司有重大影响但不具备控制力。”本次董事会换届又“落选”一名董事，“汇垠系”的掌控力再临考验。
资本竞逐之下鹿死谁手？这出大戏还远未到落幕的时候。
[2018-05-18] 汇源通信(000586):四大焦点议案遭否决,汇源通信夺权暗战再起
■上海证券报
内外交困的汇源通信再生枝节。在昨日召开的年度股东大会上，包括修订《公司章程》部分条款等四个焦点议案，被各路“神秘股东”投下的近4200万股反对票否决，从中也折射出汇源通信各股东阵营间的激烈博弈。
5月17日下午，汇源通信2017年年度股东大会在蓉举行，董事长罗劲等出席。虽然会议现场表面一团和气，各股东群体的无形较量却格外激烈。
根据表决结果，有关修订《公司章程》部分条款、修订《股东大会议事规则》《董事会议事规则》《监事会议事规则》等四大焦点议案均遭否决（反对票均超过50%）。其中，修订版《公司章程》将授予董事长更大权限，包括：在董事会休会期间，根据董事会的授权，行使董事会的部分职权，如决定临时报告的披露等；以及提出公司总经理、董秘人选等。
汇源通信目前董事会成员构成中，5席中除2名独董外，董事长罗劲、董事夏南是“广州汇垠系”代表，另一董事刘中一则一直在汇源通信工作，而公司总经理方程并未进入董事会。对于修订《公司章程》的初衷，罗劲在接受记者采访时并未作出正面解释。然而，从最终表决看，显然一些股东并不希望“广州汇垠系”进一步集权掌控汇源通信的董事会运作。
一个关键问题是，现在究竟由谁主导汇源通信？据披露，汇垠澳丰是蕙富骐骥（汇源通信控股股东）的唯一普通合伙人及执行事务合伙人。据此，汇垠澳丰能够实际控制蕙富骐骥。但按照北京鸿晓向监管部门的回复，汇垠澳丰只是通道方，作为蕙富骐骥B级委托人珠海泓沛的执行事务合伙人北京鸿晓，才是幕后操盘者。向上追溯，则由唐小宏、李红星、方程三人主导。
据知情人士透露，随着大量内幕曝光，汇垠澳丰方面态度已转变，想摆脱通道角色，进而谋求对上市公司的控制权。
罗劲似乎对相关议案被否并不意外。他在股东大会间隙接受记者采访时也表示，汇源通信以前的股权控制关系的确有些混乱，是特定时期、特定背景造成的。未来，在符合监管政策要求的前提下，希望能逐步理顺相关股权关系。
而表决结果显示，蕙富骐骥所持股份由汇垠澳丰掌控，对应的4000万股均对上述议案投出了赞成票。
此外，曾计划通过要约收购争夺上市公司控股权的二股东上海乐铮（持有1283.31万股，持股比例6.63%），应未参与本次股东大会投票。但作为第三大股东的泉州晟辉投资则对上述焦点议案投出了反对票。晟辉投资此前一直未表明立场，此番阻击上述议案究竟为何，值得关注。同时，单独或合计持有公司5%以下股份的中小股东所投出的反对票，也多达3200多万股，他们又代表了哪一阵营的利益？
“目前局势已经比较明朗了，‘广州汇垠系’欲主导上市公司运营，但其他股东及其盟友不愿善罢甘休。”有市场分析人士称。
[2018-05-10] 汇源通信(000586):五方回复还原关键细节,汇源通信“局中局”渐明
■上海证券报
从证据展示到各方“质证”，汇源通信的资本漩涡一步步转向水落石出。
4月20日，上证报独家报道《搅动汇源通信资本漩涡 玩家唐小宏浮现》曝光了汇源通信过往资本运作中的大量抽屉协议及博弈过程，引发深交所对北京鸿晓、上海乐铮、珠海泓沛、安徽鸿旭、蕙富骐骥及上市公司总经理方程六方的关注函。截至5月9日，除安徽鸿旭外，其余五方已陆续披露回复函。
从回复内容看，尽管当事方对部分事项各执一词，但包括壳费、上海乐铮资金来源等事实已得以呈现。上海乐铮承认举牌资金中1亿元来自第三方宁波翼杉的增资款。而这家在工商资料上并未现身的宁波翼杉，正是北京鸿晓指称的代珠海泓沛出资的“马甲”。
1亿增资款来自第三方
5月9日，珠海泓沛、北京鸿晓披露了相关问询函的回复，双方口径基本一致，指称唐小宏、李红星、方程3人是北京鸿晓的管理合伙人，珠海泓沛按照合伙人协议分配给北京鸿晓的超额收益分成（LP投资收益的20%）归唐小宏、李红星、方程所有。
北京鸿晓称上海乐铮1亿增资款的终极出资人是珠海泓沛，并出示了资金转账的路径。
对于举牌汇源通信的资金来源，上海乐铮5月4日的回复函显示，其累计投入资金达2.58亿元，其中约8000万元来源于公司股东许春铮、张宇等人的自有资金及借款，另有约8000万元来自于上海乐铮将所持汇源通信股票质押所获资金。
上海乐铮承认另1亿元来自宁波翼杉的增资款。公告称，2017年7月，上海乐铮与宁波翼杉签订增资协议，约定后者向公司增资2亿元，后实际出资1亿元。上海乐铮7月7日披露的权益变动报告书披露，宁波翼杉持有10%股权，但工商登记却一直未作变更。“对宁波翼杉上述增资款的最终来源，我公司并不知情，客观上亦不具备穿透核查能力。”上海乐铮表示。
按照北京鸿晓的说法，这1亿元正是珠海泓沛通过多个账户辗转汇至宁波翼杉，由后者为主体向上海乐铮增资，并称宁波翼杉为唐小宏实际控制的关联企业。若该资金转账链条得以坐实，则珠海泓沛与上海乐铮存在实质性关联。
对于与唐小宏的关系，上海乐铮称，公司与唐小宏控制的泓钧资管同为全新好参投的产业并购基金天津哲富的投资方，且双方是持有全新好股票的一致行动人，除此之外不存在其他关系或往来。
上海乐铮在回复函中坚称，要约收购过程中的信息披露不存在误导及重大遗漏。对于深交所问询的上海乐铮与“华宝信托57号——毛贵良”账户的具体接洽过程，上海乐铮称系由第三人喻某与公司工作人员联系，但尚不能确定喻某取得工作人员联系方式的途径。后来，喻某将毛贵良签署的预受协议扫描版本通过微信发给了公司工作人员，再邮寄了正式版本。据深交所此前核查，该账户在与上海乐铮签署预受协议时未持有汇源通信的股票。
方程确认居间人身份
市场另一关注点是，汇源通信现任总经理方程，只是“空降”的职业经理人，还是与该项目有更多的利益关联？
北京鸿晓在回复函中提及，方程联系并募集了珠海泓沛的部分资金，并通过代持持有资产份额，在汇源通信项目中扮演了重要角色。
汇源通信总经理方程的回复函，证实了他的居间人身份。方程称，他受托出面协调了和汇垠澳丰（汇源通信现控股股东蕙富骐骥的GP）的合作事项，并居间协调李红星方面和汇垠澳丰达成初步合作意向性条款，但后续工作全部为李红星及其下属团队负责，方程联系的部分投资人则跟投了该项目。
另外，方程承认推荐了其原工作单位中瑞岳华税务事务所的同事梁林东出任上市公司财务负责人。后续，方程还为珠海泓沛居间协调了借款、壳公司走账等事项。但方程否认自己是北京鸿晓的管理合伙人，称该说法“与事实不符，亦不具有法律效力，更是对本人的诬陷”。
另一当事方蕙富骐骥4月28日披露了回复函，对于媒体报道的补充协议事项，蕙富骐骥称曾与明君集团（汇源通信原控股股东）商讨过，后经沟通一致决定不再商讨并签署该协议。为此，蕙富骐骥已向珠海泓沛和汇垠澳丰发函，要求对方提供补充协议原件并进行鉴定。
北京鸿晓此前披露了该补充协议，主要内容是，蕙富骐骥持有的汇源通信股份解禁后，珠海泓沛有权要求受让蕙富骐骥所持股份，即以解禁日前20日均价的九折转让给珠海泓沛及/或其指定第三方。
2015年11月，蕙富骐骥斥资6亿元入主汇源通信，实际出资人是A级委托人农银国际和B级委托人珠海泓沛，北京鸿晓是珠海泓沛的执行事务管理人。上海乐铮去年通过举牌成为汇源通信的第二大股东，持有6.63%股权，并在今年2月与安徽鸿旭一同发起部分要约收购，拟获取上市公司控制权，但至今未见下文，双方也产生了严重分歧。
[2018-05-04] 汇源通信(000586):回复深交所关注函,汇源通信相关方各执一词
■中国证券报
汇源通信5月3日晚发布公告，公司总经理方程、二股东乐铮网络对深交所的关注函进行了回复。两方口径与此前其他方的回复存在不一致的情况。
深交所此前连发6份关注函，追问安徽鸿旭及其一致行动人乐铮网络要约收购的真实性及汇源通信控制权是否存在“抽屉协议”等。
方程否认担任北京鸿晓职务
对于是否直接或者间接拥有汇源通信权益，与蕙富骐骥及其产权结构上的任一主体、股东上海乐铮是否存在任何关系的问题，方程表示，未直接或间接持有汇源通信权益，对外披露的简历真实、准确、完整；除受蕙富骐骥提名担任了汇源通信总经理外，与蕙富骐骥及其产权结构上的任一主体不存在任何其他关系。
方程表示，自己从未投资于北京鸿晓、从未担任过北京鸿晓的管理合伙人或其他任何职务。
不过，北京鸿晓和珠海泓沛此前回复关注函时明确说明，唐小宏、李红星、方程三人作为北京鸿晓的管理合伙人，共同负责珠海泓沛基金的决策、管理、运营。并表示有关珠海泓沛的资金募集、投资决策、对外谈判、运营管理均由唐小宏协调，李红星、方程决策后分工执行。其中，唐小宏、方程负责基金资金募集、项目寻找、项目谈判、交易方案确定等，李红星主要负责协助唐小宏为珠海泓沛募集资金。
“北京鸿晓和韩笑单方面确认本人为北京鸿晓的管理合伙人，与事实不符，亦不具有法律效力，更是对本人的诬陷。”方程表示。
此外，关于上海乐铮及一致行动人拟进行要约收购事项，方程坚称自己并非决策人，也未参与。
无法独立完成要约收购
对于要约收购的真实目的，是否存在为避免触及质押警戒线的情况等问题，乐铮网络表示，基于对汇源通信发展潜力的认同，决定作为安徽鸿旭的一致行动人参与对汇源通信的要约收购，目的是获取第一大股东地位并获得汇源通信控制权。“不存在媒体报道所称为避免触及质押警戒线的情况。”
乐铮网络表示，曾多次争取与安徽鸿旭沟通，但未能获得对方回应，仍将继续与安徽鸿旭沟通，确认其收购意向。如对方继续收购，乐铮网络将按规定公告；若安徽鸿旭决定不再推进本次要约收购事宜，乐铮网络无法独立完成本次要约收购事宜。将在取得安徽鸿旭不再继续要约收购的确认后，函告汇源通信终止要约收购事宜。
中国证券报记者此前调查了解到，汇源通信要约收购方安徽鸿旭及其母公司无锡鸿旭存在注册地址不实的问题，实际控制人张兢收购实力与身份亦存疑。
对于持有汇源通信6.63%股份对应的资金来源是否来自于珠海泓沛，是否与蕙富骐骥就持有汇源通信股份构成一致行动人等问题，乐铮网络称，资金主要来自自有资金、股东借款、所持股票质押融资，以及宁波翼杉的投资款。“对于宁波翼杉的资金来源并不知情，客观上也不具备穿透核查能力。”
此外，乐铮网络表示，除与安徽鸿旭达成一致行动协议外，不存在与其他一致行动人持有汇源通信股份的情形。与唐小宏及其下属企业不存在出资关系、资金往来、亲属关系、任职交叉等关系或往来，不存在直接或间接涉及汇源通信的协议、约定、安排、默契等。
=========================================================================
免责条款
1、本公司力求但不保证数据的完全准确，所提供的信息请以中国证监会指定上市公
司信息披露媒体为准，维赛特财经不对因该资料全部或部分内容而引致的盈亏承
担任何责任。
2、在作者所知情的范围内，本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价或推荐
的股票没有利害关系,本机构、本人分析仅供参考,不作为投资决策的依据，维赛
特财经不对因据此操作产生的盈亏承担任何责任。
=========================================================================