有效性检验只能检验市场有效性么？

   有效市场理论是研究信息如何充分反映到价格中的过程。对市场有效最有力的支持莫过于市场经济中的竞争机制，尤其是在金融市场中，证券及无纸化交易给投机家、套利交易者们提供便利的投机环境，从而促使套利机会瞬间即失。因为获取最大收益是其投资的最终目的，这种追求最大收益的竞争机制，促使价格无偏地反映了证券本身的内在价值。作为一般投资者，其分析能力是有限的，对证券价格的影响是微弱的。然而，由于证券市场中存在大量的投资者,不仅包括机构投资者与般投资者，而且包括局内投资者与局外投资者。此外，还有专业分析家及证券监管部门，他们的存在都会促使价格趋于公司的内在价值。因此，即使不搜集信息，不对已公开的信息进行分析，也同样可以按其应有价值进行买卖。许多半强式效应的实证检验表明，股票价格早在信息公开以前就开始对将要公开的信息有所反映。

 

   由于信息成本的原因，现实中还存在价格没有充分反映信息的情况。获取私人信息需要很高的成本，即使是公开信息，要想从中获取有用的信息也需要支付成本。从公开信息提取有用的信息(如折旧方法的改变意味着什么)需要专业知识，这需要支付一定的培训费用。值得注意的是，信息本身是复杂的，要精确地测度信息的价值，本身就是个非常困难的问题。

                                                                                                                                                                                                                                           所以，通过价格的变化可以获得信息，而且价格信息几乎不需要成本。由于局内人参与交易并影响证券的价格变化，通过价格信息不但可以获得已公开信息，而且可以获得未公开的内幕信息。如果投资者根据价格变化获取的信息进行正确的投资，便出现“免费搭便车”的现象。这正是传统有效市场理论中所关注的强式有效效应:价格不但反映了公开信息，同时也反映了内幕信息。不过，通过价格挖掘信息是以不存在操纵市场为前提的。如果市场中存在价格操纵现象，则价格不能充分反映出资产的内在价值，价格也就不能充分揭示信息了。

                                                                                                                  

   有效性检验只能检验市场非有效性，不能直接证明其已经达到有效，因为在检验市场半强式有效的信息集中，不可能穷尽所有的信息来检验市场有效性。从法玛对有效市场理论重新描述可以看出，他试图避开市场有效性的定义问题，而着眼于考察股票市场行为模式。因此，有效市场的研究与市场行为模式研究几乎是等同的。可以这么认为，我们更关注有效市场理论研究的结果将能给我们带来什么。因此，市场有效性研究应该定位于包括历史相关信息、公开信息及内部信息在内的市场行为研究，而不是限定于市场有效性检验上，市场行为及信息的市场效应研究本身就可以描述、检验市场运行效率。