索罗斯认为，经典经济学理论对市场运行的解释存在着根本性的错误，起码在金融市场上，经济理论分析所给出的结果是大错特错的。
金融市场与其他市场不同之处在于，市场参与者要对付的不是给定数量，他们要把未来进行贴现，而未来则依赖于市场现在如何贴现它。这就使得供给和需求条件不仅是未知的，而且是不可知的。参与者只能根据预判或者偏见做出决策，而这决策反过来又使得与决策有关的主要内容变得更加不确定。因此，不借助于反射性的概念，金融市场就很难被正确的理解。但是，很多经济学家却总是想方设法回避这个问题，理性预期却为他们提供了方便。
金融工具的价格被反映如下“基本面”：股票市场的未来收益，债券市场的未来利息支付，期货市场的未来供给和预期需求。重要的是，一个有效率的市场总能够反映出所有这些“基本面”的已知信息，并且市场参与者要认识到这一事实，才能算得上理性的。因此在缺乏内部消息的情况下，投资者假设他们的业绩能够超过市场则是不理性的。所以，市场总是处于均衡状态，任何暂时的偏离只是随机漫步性的。上述观点，就是理性预期理论。索罗斯并不接受它。
索罗斯认为，金融市场的参与者非但是不理性的，而且还是不可避免的在他们的决策中不可避免的引入某种偏见。对于有偏见的判断来说，一个重要的特征就是他们不纯粹是被动的：他们可以影响事态的进程，而事态的进程恰恰是有偏见的判断所要反映的事情，因此他们具有反射性。其要表达的意思是，重视基本面而不重视参与者的偏见是错误的。同时，忽视基本面而重视参与者的偏见同样是错误的。
类似的，索罗斯认为，“上市公司的详细情 况太复杂，非人力所能及，因此投资者更依赖于那些接近现实的猜测和捷径。 但是，索罗斯意识到，这些捷径也能改变现实，因为看涨的猜测将推动股票价格上升，从而使公司以低成本筹集资金，提高绩效。由于这种循环，确定性更加不可能：人们无法明确地感知现实，但最重要的是，现实本身也受这些不明 确的看法的影响，而这些看法本身还在不断变化。索罗斯得出了和有效市场的 观点截然不同的结论：金融学术界认为理性的投资者可以得出一个客观的股票估值，而当所有信息都反映在价格中时，市场就达到了有效均衡点。而索罗斯会觉得这个前提忽略了对认知的最基本的局限。”
“在一个写于 1970 年的投资笔记中，索罗斯用明确地反射术语来解释房地产投资 信托基金的运作。
“证券分析的传统方法是设法预测未来的收入。”但就这些投资信托基金来说，未来的收入取决于投资者对他们本身的预期。如果投资者看好，他们将支付溢价给成功的信托基金股份，给它注入低成本资金。低成本资金会增加收入，这反过来又加大了成功的可能，从而说服其他投资者支付更高的溢价投资这个信托基金。
索罗斯坚持认为，诀窍就是不注重收入的预期，也不注重改变投资者预期 的心理，而是注重两者之间的相互作用，预测其中一个带动另一个向前，直到 这个信托基金被彻底高估，崩溃将不可避免。果然，房地产投资信托基金遵循 了索罗斯预期的从繁荣到萧条衰败的过程。他的基金在它们上升时赚了大钱， 而另一只则在其崩溃时赚了钱。”
又，比如“在 1982 年— 1985 年间，美国贸易赤字持续增长，这意味着对美元的需求疲软。但在此期间 美元却升值，其原因是投机性资本流入推动了美元上升，而这些投机资本的流 动往往是自我强化：当热钱流入美国，美元升值，而美元的升值又吸引了更多 的投机者，使汇率更加远离均衡点。
如果投机者是决定汇率水平的真正力量，那就意味着货币永远会表现出先繁荣后萧条的过程。在这一过程的第一阶段，投机者会形成一种普遍的偏见，而且这种偏见会自我强化，推动汇率一步一步远离达到贸易均衡所需要的水平。汇率偏离得远，越就有越多的投机者觉得自己没错，而贸易就会更加不平衡。 最终，巨大的贸易不平衡压力将压倒投机者的偏见，情况将发生逆转，投机者 会来个 180 度的大转弯，然后一个新的相反方向的趋势会显现。 ”
索罗斯做空美元，虽经经历美元在其做空后继续上升的波折，但美元价格最终于高位反转，索罗斯获利。
