风险投资

    风险投资与创新.“风险投资先于创新”的假设曾被广泛接受，尤其是在政策制定领域。Kortum和Lerner(2000)使用专利申请数作为创新的度量指标，就过去30年来风险投资对美国20个行业的专利发明的影响作了实证研究。他们分析的一个重点就是如何消除风险投资与创新之间的因果关系问题。风险投资与专利之间表现出的相关关系可能是由于第3个未观察到的变量带来影响的结果。如投资机会，就会同时影响风险投资和专利两个因素。风险投资与创新

    因此，有必要对此进行控制。他们通过工具变量和专利一研发比率两种方法来解决这个问题.20世纪70年代后期美国劳工部修改《美国雇员退休收人保障法》，允许养老金进人风险投资行业，从而对风险投资活动产生一个外生性的冲击，但该法案的变化不可能与专利相关，因此可把这个政策变化作为工具变量进行回归分析。风险投资与创新

 

    同时，在他们的模型当中，通过使用专利一研发比率，可以消除第3个未观察到的变量，从而分离出风险投资与专利之间的实际影响.他们的实证结果表明，风险投资对专利有一个强的正相关影响。然而，这个结果可能会受到质疑，因为风险投资虽导致专利数量增加，但可能对创新并没有影响，风险投资支持的企业申请更多的专利，但仅仅是因为这些企业希望通过专利来吸引潜在的投资者，或者是为了防止其他人复制他们的思想。为了验证这些假设，他们使用530个风险投资支持的企业和没有风险投资支持的企业作为样本进行分析.结果表明，风险投资支持的企业不仅专利数量更多，并且他们的专利被引用的次数更多，也会面临更多的诉讼.总之，风险投资先于创新，并对创新具有重要的正向影响。

    除Kortum和Lerner(2000)之外，一些研究者也从不同方面支持了“风险投资先于创新”的观点，在对因果关系的处理方法上，基本上都延续T Korturn和Lerner(2000)的思想。Mollica(2006)采用美国经济分析办公室(BEA)定义的功能性经济区进行研究，分析了1981-1997年间风险投资对创新的影响。在处理风险投资与创新之间的因果关系时，他们采用了Kortum和Lerner(2000)的方法，通过使用养老金总额作为风险投资的工具变量，来控制模型的内生性影响。实证结果支持了风险投资对创新的正向影响。从模型结果看，风险投资每增加1%,将会带来专利数量4%^-15%的增加。风险投资与创新

 

    Popov和Roosenboom(2009)在模型的构建及处理因果关系的方法上，完全借鉴了Kortum和Lerner(2000)的方法，利用欧洲18个国家覆盖1991-2004年的面板数据，分析了风险投资在国家层面上对创新的影响。他们在模型中对研发、人力资本和专利保护等创新的决定因素进行了控制，同时以样本时期内影响所有国家的养老金投资法规变更作为控制变量，来分析风险投资与创新之间的因果关系。风险投资与创新

    实证结果表明，风险投资先于创新，并且风险投资对创新具有显著的正向影响.这种正向影响在不同的模型形式中都存在，因此该结果是稳健的。从具体数据来看，1991-2004年之间，风险投资占工业总支出的平均比重为8%，但却出现了工业创新的12%，与美国的风险投资市场相比，欧洲的风险投资在刺激创新方面的效率要弱于美国。

    随着研究对象的扩大，与“风险投资先于创新”不同的结论开始面世，并且这种现象在企业层面和国家层面均得到了体现.Hellman和Puri(2000)分析了一个包括有风险投资支持和没有风险投资支持的美国硅谷173家高技术公司的样本，综合公司初始产品市场策略、后续融资模式、公司将其产品推向市场花费的时间等方面的数据，选用Probit模型和Cox比例风险模型，对企业融资策略与产品市场策略的互动关系进行了经验研究。结果显示，风险投资的进人与初创企业的产品市场战略是相关的。一个追求创新战略的公司获得风险投资支持的概率要高于非创新型公司，并且创新型公司会以更快的速度获得风险投资，风险投资的进人缩短了公司产品进人市场所需要的时间。而且，一般来说，风险投资家经验丰富，与其他主体相比，能获得更多有关目标企业的信息，于是风险投资的进人便向市场传递了该企业具有高质量、巨大发展潜力的信号，从而有利于增加企业的价值，这最终导致越来越多的创新型公司愿意选择以风险投资的方式进行融资.这个结果表明，与其说风险投资促使企业更富于创新倾向，不如说越是具有创新倾向的企业越容易选择风险投资的融资方式。风险投资与创新